Судья Артеменко И.С. № 33-3084/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2022 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5532/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» к Казарскому С.Е. о взыскании задолженности по взносам, пени, материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Казарского С.Е. в лице представителя О.А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2022 года, постановлено:
«исковые требования СНТ «Дубрава» к Казарскому С.Е. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов удовлетворить частично;
взыскать с Казарского С.Е. в пользу СНТ «Дубрава» задолженность по членским взносам за 2020 год в размере 13 712 рублей 26 копеек, по членским взносам за 2021 год в размере 16908 рублей, пеню за просрочку внесения членских взносов за 2020-2021 годы в размере 29923 рубля 35 копеек, задолженность по уплате внесения целевых взносов за 2020 год в размере 6390 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 91 047 рублей 07 копеек, пеню за просрочку внесения ежемесячных платежей за электроэнергию в размере 15551 рубль 47 копеек, задолженность за ущерб в размере 11800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5433 рубля 21 копейка, отказав в удовлетворении остальной части требований».
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя Казарского С.Е. по доверенности О.А.., поддержавшей доводы жалобы, представителя СНТ «Дубрава» Г.В.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
СНТ «Дубрава» обратилось в суд с иском к Казарскому С.Е. о взыскании задолженности по взносам, пени, материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что Казарский С.Е. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Дубрава» по адресу: <адрес>, и является членом СНТ. До настоящего времени ответчик членские и целевые взносы за 2020 и 2021 годы не внес, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Пунктом 8 раздела 11 устава предусмотрена ответственность за просрочку уплаты обязательных платежей в виде пени в размере 0,05 % от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на 1 августа 2021 года составляет xxx рубля x копеек.
Так же решением общего собрания СНТ «Дубрава» утверждены целевые взносы в размере xxx рублей со сроком оплаты до 1 мая 2020 года, однако до настоящего времени Казарский С.Е. целевые взносы не оплатил, за неуплату которых ему так же начислены пени в размере xxx рублей.
Кроме того, у Казарского С.Е. имеется задолженность по оплате за электроэнергию в сумме xxx рублей x копеек. Исходя из положений пункта 8 раздела 11 устава, ему начислена пеня за неуплату потребленной электроэнергии, размер которой по состоянию на 1 августа 2021 года составляет xxx рубль x копеек.
Помимо указанного, 30 апреля 2021 года Казарский С.Е. повредил въездные ворота СНТ «Дубрава», причинив тем самым садоводческому товариществу ущерб на сумму xxx рублей, который до настоящего времени не возместил.
Просило суд взыскать с Казарского С.Е. в пользу СНТ «Дубрава» задолженность по членским взносам за 2020 год в размере 13712 рублей 26 копеек, по членским взносам за 2021 год в размере 16908 рублей, пеню за просрочку внесения членских взносов за 2020-2021годы в размере 29923 рублей 35 копеек, задолженность по уплате внесения целевых взносов за 2020 год в размере 6390 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 91047 рублей 07 копеек, пеню за просрочку внесения ежемесячных платежей за электроэнергию в размере 15551 рубля 47 копеек, задолженность за ущерб в размере 11800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5433 рубля 21 коп.
Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Казарский С.Е. в лице представителя О.А.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе СНТ «Дубрава» в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что СНТ «Дубрава» является садоводческим некоммерческим товариществом, созданным гражданами для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом общего пользования (раздел 2 Устава, утвержденного решением общего собрания членов товарищества 29 февраля 2020 года № 6).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ранее, до 1 января 2019 года такие отношения регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Согласно статье 14 указанного Федерального закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:
1) членские взносы;
2) целевые взносы (часть 1).
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).
Казарский С.Е. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Дубрава» по адресу: <адрес>, и членом указанного СНТ.
Также материалами дела подтверждено, что Казарский С.Е. не оплачивал членские и целевые взносы за период 2020 - 2021 годы, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Размер членских взносов на 2020 года установлен решением общего собрания СНТ «Дубрава» от 12 октября 2019 года исходя из утвержденного собранием бюджета на 2020 год в размере xxx рублей, и для ответчика составляет xxx рублей, что отражено в ведомости начисления членских взносов на 2020 год. Ввиду того, что Казарским С.Е. был оплачен членский взнос в размере xxx рублей xxx копейки, следовательно, задолженность составляет xxx рублей x копейки (xxxx).
Решением общего собрания СНТ «Дубрава» от 24 октября 2020 года был утвержден размер членских взносов на 2021 года, в том числе, для Казарского С.Е. – xxx рублей, что так же указано в ведомости начисления членских взносов на 2021 год, утвержденной указанным решением.
Размер целевого взноса утвержден решением общего собрания СНТ «Дубрава» от 29 февраля 2020 года и составил xxx рублей сроком оплаты до 1 мая 2020 года.
Доказательств оплаты Казарским С.Е. указанных взносов суду первой инстанции представлено не было.
Согласно пункту 8 раздела 11 Устава СНТ «Дубрава», в случае неуплаты взносов и платежей в течение более чем двух месяцев с момента возникновения обязанности, по оплате соответствующего платежа или взноса, или в случае неполной уплаты взносов, Товарищество вправе установить пени за время прострочки платежа в размере 0,05% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа.
Установив, что указанные членские и целевой взносы ответчиком не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, а так же пени за просрочку платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее действующим Уставом СНТ «Дубрава» не была предусмотрена уплата пени за просрочку внесения обязательных платежей, к отмене решения суда не состоятельны, поскольку неустойка с ответчика взыскана за период с 1 мая 2020 года, т.е. за период, в котором действовал Устав товарищества в новой редакции.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера пеней за просрочку платежей, поскольку истцом в расчете, с которым согласился суд первой инстанции, допущена арифметическая ошибка.
Ввиду того, что размер пени указан в Уставе товарищества и составляет 0,05%, следовательно, пени за просрочку платежей в виде членских взносов составляют 17318 рублей 20 копеек (397,23 (1710 (размер ежемесячного платежа: 20520/12) х 456 дней просрочки с 1 мая 2020 года июль 2021 года включительно) х 0,05%) + 733,60 (1710 х 425 х 0,05%) + 1019,55 (1710 х 395 х 0,05%) + 1250,75 (1710 х 364 х 0,05%) + 1428,95 (1710 х 333 х 0,05%) + 1559,28 (1710 х 303 х 0,05%) + 1632,31 (1710 х 272 х 0,05%) + 1659,18 (1710 х 242 х 0,05%) + 1595,29 (1409 (16908/12) х 211 х 0,05%) + 1512,52 (1409 х 183 х 0,05%) + 1363,38 (1409 х 152 х 0,05%) + 1180,24 (1409 х 122 х 0,05%) +944,44 (1409 х 91 х 0,05%) + 676,07 (1409 х 61 х 0,05%) + 365,41 (1409 х 31 х 0,05%).
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что размер пеней за просрочку внесения членских взносов явно не соответствует последствиям и характеру нарушения обязательств, в связи чем, имеются основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса РФ, для её снижения с 17318 рублей 20 копеек до 3 000 рублей, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательства, размера просроченной задолженности, а так же с учетом принципа соразмерности.
Размер пени за просрочку уплаты целевого взноса составляет 639 рублей (3000х426х0,05%), а не 6390 рублей, как указано судом первой инстанции в связи с неверным расчетом.
Кроме того, между СНТ «Дубрава» (потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № <...> от 10 октября 2017 года, по которому гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию и оказывает услуги по её передаче.
Оплата приобретённой энергии осуществляется, согласно пункту 7.1 договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма передачи энергии и счёта на оплату.
Решением общего собрания СНТ «Дубрава» № 54 от 30 мая 2009 года, также установлен срок оплаты для индивидуальных собственников земельных участков до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что полученная электроэнергия в СНТ «Дубрава» расходуется следующим образом: часть электроэнергии идёт на общие расходы (освещение посёлка, работа шлагбаума, работа насосов и т.д.), остальная часть поставляется индивидуальным собственникам земельных участков через электрические сети СНТ «Дубрава», при этом каждый собственник имеет индивидуальный прибор учёта потреблённой электроэнергии.
Истец указывает, что ответчик с января 2020 не вносит плату за потреблённую электроэнергию, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 1 августа 2021 года в размере xxx рублей x копеек.
В качестве доказательств оплаты электроэнергии за спорный период ответчиком представлены платежные поручения, из которых только два на сумму 3 рубля 62 копейки от 20 марта 2020 года и 4 рубля 12 копеек от 23 апреля 2020 года подтверждают оплату им электроэнергии за спорный период. Остальные платежные поручения к рассматриваемому периоду не относятся, свидетельствует об оплате Казарским С.Е. электроэнергии в 2019 году.
Судебная коллегия, проверяя расчет задолженности по электроэнергии, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, с ним не соглашается, поскольку он ничем не обоснован.
При этом исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии (счетчика), установленного на участке ответчика, сведения о которых содержатся в представленной справке (информации) № <...> от 2 августа 2021 года следует, что в 2020 году количество потребленных ответчиком кВт составил: в январе – 2616, в феврале – 735, в марте – 865, в апреле – 2064, в мае – 2394, в июне – 3058, в июле – 3137, в августе – 2217, в сентябре – 1052, в октябре – 695, в ноябре – 967, в декабре – 1222. В 2021 году количество потребленных кВт составило: в январе – 1705, в феврале – 974, в марте – 860, в апреле – 803, в мае – 851, в июне – 1079, в июле – 1382.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, задолженность Казарского С.Е. по электроэнергии перед СНТ «Дубрава» за спорный период с 1 января 2020 года по 31 июля 2021 года включительно составляет 81334 рубля 26 копеек (1788,11 рублей (за январь 2020 года) +2228 рублей (февраль 2020 года) + 2621 рубль (март 2020 года) + 6254 (апрель 2020 года) + 7254 рубля (май 2020 года) + 9266 рублей (июнь 2020 года) + 9913 рублей (июль 2020 года) + 7006 рублей (август 2020 года) + 3324 рубля (сентябрь 2020 года) + 2196 рублей (октябрь 2020 года) + 3056 рублей (ноябрь 2020 года) + 3862 рубля (декабрь 2020 года) + 5388 рублей (январь 2021 года) + 3078 рублей (февраль 2021 года) + 2686 рублей (март 2021 года) + 2537 рублей (апрель 2021 года) + 2689 рублей (май 2021 года) + 3410 рублей (июнь 2021 года) + 4574 рубля (июль 2021 года) - 3,62 рубля - 4,12 рубля.
Обстоятельств, дающих основание для определения задолженности по электроэнергии исходя из безучетного потребления, не имеется, поскольку СНТ «Дубрава» не является гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией по отношению к ответчику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии абзац 16 пункта 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систем) учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 178 указанных Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
По договору энергоснабжения № <...> от 10 октября 2017 года, заключенному между СНТ «Дубрава» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», право составления акта о безучетном потреблении энергии принадлежит гарантирующему поставщику (пункт 2.2.4.). Вместе с тем, какой-либо акт о безучетном потреблении Казарским С.Е. электроэнергии в материалах дела отсутствует.
Сам Казарский С.Е. отрицает безучетное потребление энергии, указывает, что прибор учета электроэнергии был заменен и введен в эксплуатацию в апреле 2019 года СНТ «Дубрава».
Учитывая изложенное, расчет пеней за просрочку внесения платежей по оплате электроэнергии, представленный истцом, так же нельзя признать обоснованным.
Таким образом, пени за просрочку внесения платежей за спорный период с 1 июля 2020 года по 31 июля 2021 года включительно, составляет 1 240 рублей 42 копейки (31,19 рублей (2228 (долг за февраль 2020 года) х 28 дней просрочки х 0,05%) + 40,62 (2621 (март) х 31 х 0,05%) + 93,81 (6254 (апрель)х30х0,05%) +112,43 (7254 (май) х 31 х 0,05%) + 138,99 (9266(июнь) х 30 х 0,05%) + 153,65 (9913 (июль) х 31 х0,05%) + 108,59 (7006 (август) х 31 х 0,05%) + 49,86 (3324 (сентябрь) х 30 х 0,05%) + 34,03 (2196 (октябрь) х 31 х 0,05%) + 47,37 (3056 (ноябрь) х 30 х 0,05%) + 59,86 (3862 (декабрь) х 31 х 0,05%) + 83,51 (5388(январь 2021 года) х 31 х 0,05%) + 43,10 (3078 (февраль) х 28 х 0,05%) + 41,63 (2686 (март) х 31 х 0,05%) + 38,05 (2537 (апрель) х 30 х 0,05%) + 41,68 (2689 (май) х 31 х 0,05%) + 51,15 (3410 (июнь) х 30 х0,05%) + 70,90 (4574 (июль) х 30 х 0,05%).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
В остальной части с решением суда первой инстанции о взыскании с Казарского С.Е. в пользу СНТ «Дубрава» убытков в размере 11800 рублей, причиненных повреждением общего имущества, судебная коллегия соглашается.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт причинения истцу ущерба подтверждается судебным постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года, в качестве обоснования размера причиненного ущерба истцом представлен счет № <...> от 30 апреля 2021 года сумму 11800 рублей. Данный размер ущерба ответчиком не опровергнут.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственный пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, путем уменьшения с 5433 рублей 21 копейки до 2825 рублей 27 копеек.
В части взысканных с Казарского С.Е. в пользу СНТ «Дубрава» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей судебная коллегия соглашается, поскольку в указанной части выводы суда соответствуют положениям статьи 100 ГПК РФ.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что общими собраниями не утверждены членские и целевые вносы, а так же их размер, опровергаются представленными в материалы дела указанными выше протоколами общих собраний и утвержденными этими собраниями ведомостями, в которых содержаться сведения о размерах взносов для каждого члена СНТ, в том числе, и для Казарского С.Е., а так же сроки их внесения.
Ввиду того, что Казарским С.Е. задолженность по взносам уплачена после принятия судом настоящего решения, данная оплата подлежит учету на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 –330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2022 года, изменить путем уменьшения размера взысканной с Казарского С.Е. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» задолженности по электроэнергии с 91 047 рублей 07 копеек до 81334 рубля 26 копеек, пеням за просрочку внесения членских взносов за 2020-2021 годы с 29923 рубля 35 копеек до 3000 рублей, пеням по уплате внесения целевых взносов за 2020 год с 6390 рублей до 639 рублей, пеням за просрочку внесения ежемесячных платежей за электроэнергию с 15551 рубля 47 копеек до 1 240 рублей 42 копеек, а так же государственной пошлины с 5433 рублей 21 копейки до 2825 рублей 27 копеек.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарского С.Е. в лице представителя О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
