Судья Кармолин Е.А. Дело № 33 – 3199/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 21 февраля 2018г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Вершковой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуражкиной Валентины Тимофеевны к Фуражкину Александру Васильевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе ответчика Фуражкина Александра Васильевича в лице представителя Боруша Василия Ивановича и дополнениям к ней ответчика Фуражкина Александра Васильевича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2017г., которым исковые требования Фуражкиной Валентины Тимофеевны к Фуражкину Александру Васильевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично.
Расторгнут брак между Фуражкиным Александром Васильевичем, рождённого 2 апреля 1954г., и Фуражкиной Валентиной Тимофеевной, рождённой 19 октября 1967г., зарегистрированный 6 января 1997г. в администрацией пос.Краснооктябрьский г.Волжского Волгоградской области актовой записью № <...>.
Произведён раздел совместно нажитого в период брака имущества Фуражкиной Валентины Тимофеевны и Фуражкина Александра Васильевича.
Признано право Фуражкиной Валентины Тимофеевны на денежные средства в размере 500000 рублей, находящиеся на банковском вкладе физического лица № <...> в Банке ВТБ 24 (ПАО).
С Фуражкина Александра Васильевича в пользу Фуражкиной Валентины Тимофеевны взысканы денежные средства в размере 136500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9565 рублей и услуг представителя в размере 12000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей ответчика Фуражкина А.В. по доверенности Зуеву Т.Ю. и Боруш В.И., истца Фуражкиной В.Т. по доверенности Гостеву В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Фуражкина В.Т. обратилась в суд с иском к Фуражкину А.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
В обосновании завяленных требований указала, что 6 января 1997г. между Фуражкиной В.Т. и Фуражкиным А.В. зарегистрирован брак.
В период брака супругами совместно нажито имущество в виде денежных средств в размере 1350 000 рублей, из которых денежные средства в размере 350000 рублей были уплачены Фуражкиным А.В. в качестве страховой премии при заключении договора страхования жизни, а 1000 000 рублей внесены по договору банковского вклад физического лица в Банк ВТБ 24 (ПАО).
В настоящий время брачные отношения между супругами прекращены, совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, при этом, между сторонами возник спор по разделу совместно нажитого имущества, в связи с чем Фуражкина В.Т. просила расторгнуть зарегистрированный с Фуражкиным А.В. брак, а также признать совместно нажитым имущество супругов денежные средства в размере 1350 000 рублей и произвести раздел такого имущества, путём взыскания с Фуражкина А.В. в пользу Фуражкиной В.Т. денежных средств в размере 675 000 рублей и произведённых по делу судебных расходов.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фуражкин А.В. и его представитель по доверенности Боруш В.И. обратились в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просят его отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что денежные средства в размере 452 238 рублей 71 копейки являются личной собственностью Фуражкина А.В. и разделу не подлежат. Считают, что суд первой инстанции, производя раздел страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования жизни, по сути, произвёл раздел денежных средств, которые могут быть получена лишь в будущем, что является недопустимым.
Фуражкина В.Т. и Фуражкин А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.21 Семейного кодекса РФрасторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как следует из представленных материалов дела, Фуражкина В.Т. и Фуражкин А.В. с 6 января 1997г. состоят в зарегистрированном браке.
С августа 2017 года Фуражкина В.Т. и Фуражкин А.В. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, примирение между ними не возможно.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными положениями ст.21 Семейного кодекса РФ, а также учитывая, что брачные отношения между супругами фактически прекращены, обе стороны настаивают на расторжении брака, пришёл к обоснованному выводу о расторжении брака, зарегистрированного 6 января 1997г., между Фуражкиной В.Т. и Фуражкиным А.В.
Также материалами дела подтверждено, что в период брака супругами совместно нажито имущество в виде денежных средств.
Так, обращаясь в суд с настоящим иском, Фуражкина В.Т. указывает, что к совместно нажитому ими имуществу относятся денежные средства в размере 1000 000 рублей, находящиеся на банковском вкладе физического лица Фуражкина А.В. № <...>, открытого 25 апреля 2017г. в Банке ВТБ 24 (ПАО), и 350 000 рулей, уплаченные Фуражкиным А.В. в качестве страховой премии при заключении договора страхования жизни.
Фуражкин А.В., возражая по заявленным Фуражкиной В.Т. требованиям, указывает на то, что часть находящихся на банковском вкладе денежных средств является его личным имуществом, в связи с чем разделу не подлежит.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счёт общих доходов супругов.
В соответствии с п. 1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество, приобретённое, хотя и в период брака, но на денежные средства, вырученные от продажи имущества, принадлежащего одному из супругов до брака, не может считаться совместной собственностью супругов, поскольку является его личным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, все имущество, приобретённое в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счёт личных средств одного из супругов.
При этом, учитывая положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ приобретение имущества на личные доходы одного из супругов – должна доказать заинтересованная сторона спора.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Фуражкину А.В. принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по <адрес> в <адрес>.
3 апреля 2015г. на основании договора купли-продажи Фуражкин А.В. произвёл отчуждение принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
Согласно условий приведённого договора купли-продажи, стоимость отчуждаемых объектов недвижимости была определена сторонами в размере 580 000 рублей, при этом в нём содержаться сведения о том, что денежные средства в размере 580 000 рублей оплачены покупателем полностью до подписания договора.
Таким образом, согласно размеру принадлежащей Фуражкину А.В. доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, последнему полагались от продажи такого имущества денежные средства в размере 386 666 рублей 67 копеек (2/3 доли от 580 000 руб.), которые действительно не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов и не подлежат разделу, поскольку выручены от продажи имущества полученного в порядке наследования.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015г. на банковский счёт Фуражкина А.В., открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) поступили денежные средства в размере 452 238 рублей 71 копейки, при этом последний утверждает, что эти денежные средства были выручены им от продажи имущества, полученного в порядке наследования.
Вместе с тем, денежные средства в указанном размере не соответствует размеру денежных средств, вырученных Фуражкиным А.В. от продажи имущества, полученного в порядке наследования.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в результате отчуждения принадлежащей Фуражкину А.В. доли вышеуказанных объектов недвижимости, вырученный им размер денежных средств был увеличен до 452 238 рублей 71 копейки, в материалах дела не содержится.
Кроме того, договор купли-продажи указанных объектов недвижимости был заключен Фуражкиным А.В. 3 апреля 2015г., а денежные средства в размере 452 238 рублей 71 копейки перечислены на его счёт только 30 сентября 2015г. (спустя 5 мес.).
В связи с чем, установить достоверно, что полученные Фуражкиным А.В. от продажи наследственного имущества денежные средства были внесены им на счёт, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) 30 сентября 2015г., не представляется возможным.
При этом, из выписки по счёту Фуражкина А.В., открытому в Банке ВТБ 24 (ПАО) 30 сентября 2015г., следует, что Фуражкин А.В. внёс на счёт денежные средства в размере 452 238 рублей 71 копейку и в тот же день снял со счёта денежные средства в размере 950 000 рублей, после чего вновь внёс на счёт денежные средства в размере 500 000 рулей.
27 октября 2016г. со счёта Фуражкина А.В. производилось по его заявлению списание денежных средств в размере 350 000 рублей и 700 000 рублей, затем на счёт производилось зачисление денежных средств в размере 1047 716 рублей 02 копейки и 2 500 рублей.
25 апреля 2017г. на счёт Фуражкина А.В. производились взнос наличных денежных средств в размере 273500 рублей и перечисление денежных средств в размере 1000 000 рублей на банковский вклад № <...>.
В тот же день, по заявлению Фуражкина А.В. производилось перечисление денежных средств при закрытии вклада № <...> в размере 728 046 рублей 13 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное движение денежных средств на счёте Фуражкина А.В., возможности утверждать с достоверностью, что денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, были перечислены им именно на банковский вклад № <...>, не имеется.
В связи с изложенным и вопреки доводов апелляционной жалобы с дополнениями, Фуражкиным А.В. не приведено достаточных доказательств того, что часть денежных средств, находящихся на банковском вкладе № <...>, являются его личным имуществом, которое разделу подлежать не может.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании денежных средств в размере 1000 000 рублей, находящихся на банковском вкладе № <...>, общим имуществом супругов и, в соответствии с положениями ст.33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, разделе данного совместно нажитого супругами имущества в равных долях, являются правильными.
Между тем, суд первой инстанции, признав право Фуражкиной В.Т. на денежные средства в размере 500000 рублей, находящиеся на банковском вкладе физического лица № <...> в Банке ВТБ 24 (ПАО), взыскание денежных средств в указанном размере с ответчика в пользу истца не произвёл, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное решение, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с Фуражкина А.В. в пользу Фуражкиной В.Т. денежных средств в размере 500000 рублей.
Проверяя решение суда первой инстанции в части раздела денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования жизни, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, 27 октября 2016г. Фуражкин А.В. заключил с АО «ВТБ Страхование жизни» договор страхования жизни, по условиям которого Фуражкин А.В. был застрахован по страховой программе «Максимум (мультивалютный)», со страховыми рисками «Дожитие Застрахованного лица до окончания рока страхования. Смерть застрахованного лица по любой причине. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».
Условиями договора определён срок страхования с 15 ноября 2016г. по 14 ноября 2021г., страховая премия составляет 350 000 рублей, при этом выгодоприобретателем указывается Фуражкина Е.А. (дочь Фуражкина А.В.).
Соглашение сторон установлены выкупные суммы: первый год страхования (с 15 ноября 2016г. по 14 ноября 2017г.) в размере 273 000 рублей, второй год страхования (с 15 ноября 2017г. по 14 ноября 2018г.) в размере 287 000 рублей, третий год страхования (с 15 ноября 2018г. по 14 ноября 2019г.) в размере 304 500 рублей, четвёртый год страхования (с 15 ноября 2019г. по 14 ноября 2020г.) в размере 318 500 рублей и пятый год страхования (с 15 ноября 2020г. по 14 ноября 2021г.) в размере 332 500 рублей.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде уплаченной по договору страхования страховой премии, пришёл к выводу, что разделу подлежит страховая сумма, выплаченная или подлежащая выплате в связи с истечением срока страхования, в связи с чем указал, что разделу подлежит выкупная сумма, установленная за первый год страхования в размере 273 000 рублей.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В данном случае тот факт, что ответчиком был заключен спорный договор страхования и уплачена страховая премия с согласия супруги, сторонами по делу не оспаривается.
При этом, судебная коллегия учитывает, что договор страхования, заключенный между Фуражкиным А.В. и АО «ВТБ Страхование жизни», не может рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом, поскольку его целью не являлось изменение или прекращение прав супругов в отношении такого имущества либо приобретение ими нового имущества за счёт их общих доходов, а является обязательством личного характера, в связи с чем, наличие или отсутствие согласия другого супруга на её совершение не имеет юридического значения.
Поскольку договор страхования является добровольным волеизъявлением стороны договора, то уплаченная страховая премия не подлежит взысканию с застрахованного лица, поскольку общим совместным имуществом супругов признана быть не может.
Более того, договор страхования жизни ответчика до настоящего времени не расторгнут, является действующим, страховой случай не наступил, а выгодоприобретателем по договору, в случае наступления страхового случая, является дочь сторон по делу, то есть в данном случае страховые выплаты, в случае наступления страхового случая – смерти страхователя, выплачиваются страховщиком выгодоприобретателю.
При этом, судом первой инстанции оставлено без внимание, что взыскание ещё не выплаченных сумм фактически направлено на будущее, следовательно, не может быть произведено.
Судебная коллегия также учитывает, что суд первой инстанции в отсутствии предусмотренных на то законом оснований вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил признать совместно нажитым имуществом и разделить страховую премию, уплаченную Фуражкиным А.В. по договору страхования жизни в размере 350 000 рублей, однако суд первой инстанции, удовлетворяя данную часть иска произвёл раздел выкупной суммы по договору, чем, по сути, самостоятельно изменил предмет приведённых выше требований истца.
Исходя из положений ст.12 и 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В данном случае таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания и раздела выкупной суммы по договору страхования жизни ответчика, а также взыскания денежных средств в размере 136500 рублей, в связи с чем постановленное решение в указанной части подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом судебная коллегия учитывает, что в указанной части постановленное по делу решение сторонам не оспаривается, а потому в силу положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2017г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с Фуражкина Александра Васильевича в пользу Фуражкиной Валентины Тимофеевны денежных средств в размере 500000 рублей.
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2017г. отменить в части удовлетворения требований Фуражкиной Валентины Тимофеевны о признании и разделе совместно нажитого имущества супругов в виде страховой премии, уплаченной по договору страхования жизни, и взыскании с Фуражкина Александра Васильевича в пользу Фуражкиной Валентины Тимофеевны денежных средств в размере 136 500 рублей, принять в указанной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Фуражкиной Валентины Тимофеевны к Фуражкину Александру Васильевичу о признании и разделе совместно нажитого имущества супругов в виде страховой премии в размере 350000 рублей – отказать.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фуражкина Александра Васильевича в лице представителя Боруша Василия Ивановича и дополнения к ней ответчика Фуражкина Александра Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
