Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-11922/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2019 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при секретаре Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании решения государственного органа,
по апелляционной жалобе УФНС России по Волгоградской области,
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года, которым постановлено: иск ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании решений государственных органов удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27 сентября 2018 года № 215 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Волгоградской области № 22 от 09 января 2019 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27 сентября 2018 года № 215 незаконными, и отменить их.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с выше названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27 сентябре 2018 года № 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной им по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, он признан виновным в совершении налогового правонарушения. Налоговым органом ему доначислены: налог на доходы физических лиц; пени по НДФЛ; штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ. Не согласившись с указанным решением административный истец обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Волгоградской области от 09 января 2019 года № 22 заявление ФИО1 в части уменьшения налоговых санкций в два раза удовлетворено, в остальной части решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 сентября 2018 года № 215 оставлено без изменения.
Оспаривая решения налоговых органов, ФИО1 полагает, что налоговым органом не верно исчислен налог с продажи недвижимого имущества, находящегося у него в собственности исходя из кадастровой стоимости, а не из рыночной.
Кроме того, по мнению административного истца, налоговым органом нарушены процессуальные нормы при оформлении результатов камеральной налоговой проверки, а именно акт камеральной проверки не содержит подписи должностного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, проводившего проверку.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований административный истец просит суд, признать решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 сентября 2018 № 215, решение УФНС России по Волгоградской области от 09 января 2019 года № 22 по апелляционной жалобе ФИО1 незаконными и их отменить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда. Ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя административного ответчика УФНС России по Волгоградской области, представляющую также интересы административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 961-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Тольяттиазот» при разрешении вопроса об обоснованности установления налоговым органом цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения суд не связан правилами, обязательными для налоговых органов. Это обеспечивает, в свою очередь, возможность дополнительного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий налогового органа при доначислении налогоплательщику сумм налога, начислении пени и штрафа с учетом принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства.
Налоговый кодекс Российской Федерации, регулируя властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2), определяет общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и закрепляет, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108).
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от 11 апреля 2017 года ФИО1 приобрел в собственность за <.......> рублей квартиру № <...> в доме <адрес>.
09 августа 2017 года ФИО1 реализовал указанную квартиру ФИО4 и ФИО5 по цене 1799015 рублей.
В связи с реализацией имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ, ФИО1 20 апреля 2018 года представлена налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 года, в которой указан доход в размере 1932276,6 руб., полученный от <.......> в размере 1 799 015 рублей от продажи квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> а также полученный от <.......> - 133 261 рубль, с указанием суммы налогового вычета 1799015 рублей как суммы документально подтвержденных расходов, и суммы исчисленного налога в размере 17324 рубля.
В ходе проведенной ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> составляет 7524707 рублей 96 копеек, в связи с указанным пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком положений п.5 ст.217.1 НК РФ, выразившегося в занижении суммы полученного дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее пяти лет.
Данное нарушение послужило основанием для составления акта камеральной налоговой проверки № 4781от 03 августа 2018 года (далее – акт № 4781). При этом в акте приведен расчет налога: 7524707,96 х 70 % = 5267295,57х 13% - 684 748,42 руб.
27 сентября 2018 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение №215 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от27 сентября 2019 года №215), предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 90175,00 рублей. Кроме того, данным решением ФИО1 доначислен налог в сумме 450876,00 рублей и начислена пеня в размере 7995 рублей 53 копейки.
Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области с требованием отменить указанное решение.
Решением УФНС России по Волгоградской области № 22 от 09 января 2019 года приведенное выше решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отменено в части доначислений по НДФЛ, произведенных без учета суммы НДФЛ, исчисленного с дохода в размере 133261,60 руб., полученного налогоплательщиком от <.......> в 2017 году и не подлежащего налогообложению, в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Указано ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда произвести перерасчет сумм НДФЛ, штрафных санкций и сумм соответствующей пени, начисленной по решению №215, с учетом мотивировочной части указанного решения, а также на перерасчет размера штрафных санкций, исчисленных с учетом п. 2 резолютивной части решения, с учетом обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, путем уменьшения штрафных санкций в два раза. В остальной части решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 215 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
21 января 2019 года административный истец был уведомлен о том, что согласно п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, полученный им от <.......> в 2017 года доход в размере 133216,60 руб., с которого налогоплательщиком самостоятельно исчислен НДФЛ в сумме 17 324 руб., не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). Кроме того, с учетом положений ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации снижен размер штрафной санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в два раза. Таким образом, сумма НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 433552,00 рублей. (450876-17324), сумма штрафа – 43355 рублей 20 копеек, сумма пени по состоянию на 27 сентября 2018 года – 7688 рублей 32 копейки.
Из материалов дела также следует, что на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по адресу: г<адрес>, по состоянию на 09 июля 2012 года определена в размере рыночной, равной 2240000 рублей.
При разрешении административного спора суд первой инстанции, исходя из явного несоответствия установленной кадастровой стоимости рыночной, в том числе на дату постановки на кадастровый учет, пришел к выводу, что плательщик налога не может быть лишен права на изменение налоговой базы, и, соответственно, на исчисление экономически обоснованного налога. Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год у административного истца отсутствовала, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу положений ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно пп. 2 п. 1, пунктов 2 и 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.
Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.
Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости положениями статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок определения налоговой базы в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.
Так, согласно абз. 5 пункта 2 стать 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Из приведённой правовой нормы следует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости.
Несмотря на то, что приведенные правовые положения регулируют отношения связанные уплатой налога на имущество физических лиц, судебная коллегия полагает возможным применение их и к спорным правоотношениям, поскольку налогооблагаемая база как для исчисления налога на объект недвижимого имущества физического лица, так и для исчисления налога доходы физических лиц в случае продажи данного объекта недвижимости определяется из кадастровой стоимости.
Материалами дела установлено, что стоимость квартиры, реализованной ФИО1 в 2017 году, была пересмотрена в 2019 году и Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было выявлено значительное завышение кадастровой стоимости над рыночной, а именно на 70 %, соответственно указанная в отчете об определении кадастровой стоимости от 18.12.2012 г. № 01-ГКООН-34-2012 и утвержденная постановлением Губернатора Волгоградской области от 21.03.2013 г. № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области» кадастровая стоимость реализованной ФИО6 квартиры напрямую затрагивает его права, в частности право на уплату налога на доходы физических лиц исходя из реальной, а не предполагаемой экономической выгоды.
При этом, и рыночная и кадастровая стоимости были установлены на одну дату – 09.07.2012 года, что свидетельствует об экономически безосновательном завышении кадастровой стоимости.
Решение же об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятое на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение прав лица в виде недостоверной оценки, подразумевает восстановление нарушенных прав, в том числе на исчисление экономически обоснованного налога.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО6 в совершении налогового правонарушения, а, следовательно, о незаконности привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 43 355 рублей 20 копеек, а также об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц в размере 433552 рублей и пени в размере 7688 рублей 32 копейки.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности начисления ФИО6 налога на доходы физических лиц, поскольку из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 24.05.2019 г. следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в 2017 году составляла 7524707 рублей 96 копеек, не свидетельствуют о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная постановлением Губернатора Волгоградской области от 21.03.2013 г. № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области» значительно – в 3 раза превышает рыночную стоимость.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости объекта недвижимости является изменение экономических характеристик данного объекта недвижимости и с момента принятия Комиссией решения об определении кадастровой стоимости в размере равном рыночной, рыночная стоимость получает статус кадастровой. С этого момента кадастровая стоимость должна применяться в новом, измененном размере.
Поскольку решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости экономические характеристики объекта недвижимости изменены с 09 июля 2012 года, то соответственно налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц подлежит определению исходя из кадастровой стоимости равной рыночной.
В то же время применение в неизменном виде первоначально установленной кадастровой стоимости для определения налоговой базы приведет к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что противоречит основным принципам определения доходов, установленным в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 57, решение УФНС России по Волгоградской области № 22 от 09 января 2019 года не может быть предметом самостоятельного оспаривания, судебная коллегия находит не состоятельными к отмене постановленного по делу решения.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования об оспаривании как решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.09.2018 г. №215, так и решения УФНС России по Волгоградской области от 09.01.2019 г. № 22, при этом решение УФНС России по Волгоградской области содержит суждение о виновности ФИО1 в совершении налогового правонарушения, в связи с чем, в силу приведенных положений ст. 218 КАС РФ последний вправе предъявить административный иск об оспаривании решения налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
