Судья Самсонова М.В. дело № 33-6432/2014АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 июня 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:председательствующего Малышевой И.А.,судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,при секретаре Щ рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Х, К, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш, о признании действий Управления Судебного департамента в Волгоградской области незаконными, взыскании излишне удержанного налогапо апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Волгоградской областина решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., истца К, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:Х, К, действующая в интересах несовершеннолетнего Ш, обратились суд с иском к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, в котором просили признать действия ответчика по удержанию налога с умершей Х1 и перечислению налога в налоговый орган незаконными, взыскании излишне удержанного налога в сумме <.......> рублей. В обоснование своих требований указали, что Х1, являвшаяся матерью Х и несовершеннолетнего Ш, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Умершая работала в должности федерального судьи Советского районного суда г. Волгограда. В справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физических лиц за 2013 год общая сумма дохода Х1 за 1 квартал 2013 года составила <.......> рублей 37 копеек, а сумма налога, удержанного ответчиком и перечисленного им в налоговый орган, составила <.......> рублей. На момент перечисления денежных средств в налоговый орган Х1 умерла, в связи с чем сумма удержанного налога принадлежит членам семьи умершей. Действия ответчика по удержанию налога и его перечислению в налоговый орган незаконны. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в иске отказать. В апелляционную инстанцию истец Х и его представитель К, представитель третьего лица МИФНС № <...> по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. От представителя ответчика Управления Судебного департамента в Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи и лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (ст. 1183 ГК РФ, ст. 141 ТК РФ).Со смертью налогоплательщика – физического лица обязанность по уплате налога или сбора прекращается, за исключением задолженности по поимущественным налогам, которая переходит к наследникам в порядке наследственного правопреемства. Доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов, не подлежат налогообложению (подп. 3 п. 3 ст. 44, п. 18 ст. 217 НК РФ).Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Х1 работала в должности федерального судьи Советского районного суда г. Волгограда.Х 1992 года рождения и Ш 2003 года рождения являются сыновьями Х1, зарегистрированы с матерью по адресу: <адрес>. Х1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.На основании приказа Управления Судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Х1 отчислена из штата Советского районного суда г. Волгограда в связи с заявлением об отставке.Х1 были начислены заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности за январь-февраль 2013 года и выходное пособие при увольнении. <.......> рублей 37 копеек были перечислены наследникам умершей Х и Ш <.......> рублей было удержано в качестве налога на доходы Х1Принимая во внимание, что начисленные и подлежавшие выплате Х1, но не полученные ею при жизни в связи со смертью, суммы заработной платы и пособий, включаются в состав наследственного имущества, право на их получение принадлежит ее детям, обязанность по уплате налога прекращена со смертью Х1, получаемые от нее в порядке наследования заработная плата и пособия в силу приведенного выше правового регулирования не подлежат налогообложению, НДФЛ с денежных средств, начисленных умершему работнику, а также с указанных сумм при их выплате в установленном порядке членам его семьи, не удерживается. Данные денежные средства должны быть получены истцами в полном объеме.Таким образом, действия Управления Судебного Департамента в Волгоградской области по удержанию налога в размере <.......> рублей и его перечислению в налоговый орган нельзя признать правомерными.Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Х, К, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш, о признании действий Управления Судебного департамента в Волгоградской области незаконными, взыскании с ответчика излишне удержанного налога в размере <.......> рублей. В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Волгоградской области настаивает на правомерности удержания налога на доходы Х1, ссылаясь на то, что выходное пособие было начислено ей по ее заявлению, а не по заявлению родственников после ее смерти, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удержания налога, возврат излишне удержанного налога наследникам налогоплательщика законом не предусмотрен. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку в связи со смертью налогоплательщика его обязанность по уплате налога прекращается. У апеллянта отсутствовала обязанность налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц с денежных средств, начисленных умершему работнику, а также с указанных сумм при их выплате в установленном порядке членам его семьи (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/15797
«Об уплате налога на доходы физических лиц»).Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.При таких данных решение Кировского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований Х является законным и обоснованным.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного судаОПРЕДЕЛИЛА:решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Волгоградской области – без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи
