Судья Лымарев В.И. дело № 33-5247/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Шеховцовой Ю.В. и Ситникова В.С.,
при секретаре Крашенинниковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ирины Владимировны к САО «ВСК» о возложении обязанности внести сведения в автоматизированную систему, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истицы Гусевой Ирины Владимировны
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2018 года, которым в удовлетворении искового заявления Гусевой Ирины Владимировны к САО «ВСК» о признании права на водительский класс, возложении обязанности внести в автоматизированную систему страхования PCА сведения, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказано.
Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия
установила:
Гусева И.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возложении обязанности внести сведения в автоматизированную систему, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком был заключен сроком действия на один год договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...> с применением КБМ «0,95» и 4-го водительского класса, тогда как, по мнению истицы, при заключении указанного договора должен быть применен водительский класс № 7 при КБМ «0,8», неправильное применение указанных величин повлекло за собой увеличение страховой премии и нарушило права истицы на наличие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования действительных данных о коэффициентах, используемых для определения величины страховой премии.
В этой связи, Гусева И.В. просила признать за ней право на водительский класс № 7 (КБМ - 0,8) при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования, возложить обязанность на САО «ВСК» внести в автоматизированную систему страхования PCА сведения о наличии у Гусевой И.В. водительского класса № 7 при КБМ «0,8» при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № <...>, взыскать с САО «ВСК» излишне уплаченную страховую премию в сумме 1124,21 рублей, неустойку по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 03 ноября 2017 года по 23 января 2018 года в сумме 4916,56 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, почтовые расходы 169,64 рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Гусева И.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения по делу об удовлетворении иска, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя САО «ВСК» - Семенникова В.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, а именно, неправильное истолкование закона.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было допущено такое нарушение норм права.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктами 1 и 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО, автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпункта «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.
Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10 указанной статьи Закона об ОСАГО).
В соответствии с частью 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указания БР) установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их максимальные и минимальные значения, выраженные в рублях) (Приложение 1), коэффициенты страховых тарифов (Приложение 2), требования к структуре страховых тарифов (Приложение 3), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 4).
Ранее предельные размеры базовых ставок страховых тарифов устанавливались на основании Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2005 года № 739 (ред. от 01 декабря 2012 года) «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Так, в соответствии с пунктом 2 Приложения 2 Указаний БР коэффициент страховых тарифов рассчитывается в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее – коэффициент КБМ).
В соответствии с примечанием (пункт 3) пункта 2 Приложения 2 Указаний БР сведения о предыдущих договорах обязательного страхования, необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из АИС РСА, если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила № 431 - П).
Согласно Правилам № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Гусевой И.В. и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности серии № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, застрахована гражданская ответственность истицы, связанная с использованием автомобиля <.......>, с условием ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истицы и ее супруга ФИО Сумма страховой премии рассчитана с применением коэффициента КБМ = 0,95 (класс 4) в размере 7120,02 рублей (л.д.13).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой И.В. и ОАО «РСТК» был заключен договор с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством ОСАГО серии № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением коэффициента КБМ = 1 (класс 3).
Приказом ЦБ РФ от 20 мая 2015 года № ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 17 июня 2015 года) ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
До заключения указанного договора, истицей были заключены договоры с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Оранта» (№ <...>) значение коэффициента КБМ = 0,9 (класс 5); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Оранта» (№ <...>) значение коэффициента КБМ = 0,95 (класс 4); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» (№ <...>) значение коэффициента КБМ = 1 (класс 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из АИС РСА по запросу судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными истицей в суд первой инстанции, полученными по ее самостоятельному запросу.
Из материалов дела также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о наступлении страховых случаев в отношении Гусевой И.В., произошедших в период действия договоров обязательного страхования, отсутствуют.
Поводом для обращения истицы в суд с требованием о возложении обязанности внести изменения в АИС РСА послужило неисполнение страховщиком требования Гусевой И.В. о восстановлении в АИС РСА в отношении нее сведений значения КБМ, равного 0,8 на дату заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), вместо неправильно примененного 0,95 и соответственно, класса водителя 7, вместо неправильного внесенного в АИС РСА – 4, а также, возврате части, уплаченной суммы страховой премии, рассчитанной на основании неправильных значений, внесенных страховщиком на начало годового срока страхования.
Отказывая в удовлетворении требований Гусевой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» располагало сведениями из АИС РСА о КБМ водителя =1 (класс 3), в связи с чем, в соответствии с Приложением 2 Указаний БР в отсутствие сведений о страховых случаях обоснованно применил коэффициент 0,95 (класс 4).
Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции не применил положения части 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО о том, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
По смыслу вышеприведенной нормы права, страховщику надлежало проверить все сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, а не только за предшествующий страхованию период времени по последнему договору.
Исходя из того, что в АИС РСА на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о наличии у Гусевой И.В. внесенного ранее ООО СК «Оранта» значения коэффициента КБМ = 0,9 (класс 5) на начало годового срока страхования по договору № <...>, следовательно, при должном соблюдении указанных норм при заключении с ОАО «РСТК» договора ОСАГО серии ССС 0701233744, в силу пункта 2 Приложения 2 Указаний БР подлежал применению КБМ = 0,85 (6-й водительский класс).
Поскольку за период действия всех выше приведенных договоров страховые выплаты не производились, что ответчиком не оспаривалось, значение коэффициента КБМ на начало годового срока страхования по договору с САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, следовало установить равным 0,8 (водительский класс 7).
В этой связи, в силу пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Гусевой И.В. к САО «ВСК» о признании права на водительский класс № 7, КБМ – 0,8 при заключении договора ОСАГО серии № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования и возложении на САО «ВСК» обязанности внести в АИС РСА сведения о наличии у Гусевой И.В. вышеуказанного водительского класса и КБМ при заключении данного договора страхования путем передачи указанной информации в РСА.
Тот факт, что при заключении САО «ВСК» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ у страховщика имелись данные последнего полиса ОСАГО, внесенные ОАО «РСТК», которые должны были приняты во внимание при расчете страхового тарифа, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности производить правильный расчет страховой премии, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании.
При этом, имея сведения от страхователя, полученные последним из АИС РСА, свидетельствующие о несоответствии коэффициента КБМ и водительского класса, примененных САО «ВСК» исходя из ранее заключенных Гусевой И.В. договоров, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, обосновывающих факт занижения водительского класса Гусевой И.В., поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, законом возложена на страховщика.
Таким образом страховой тариф по договору ОСАГО серии № <...> в соответствии с пунктом 1 Приложения 4 к Указанию БР должен был составить Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН.
Принимая во внимание, что значение КБМ равно 0,8, страховая премия должна была составить: 5995, 81 рублей (Т = ТБ 4118 (предельные размеры базовых ставок для физ.лиц) х КТ 1,3 (коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования ТС) х КБМ 0,8 х КВС 1 (коэффициент, в зависимости от возраста и стажа водителя) х КО 1(коэффициент в зависимости от сведений о количестве лиц, допущенных к управлению ТС) х КМ 1,4 (коэффициент в зависимости от мощности двигателя) х КС 1(коэффициент в зависимости от периода использования).
Коэффициент КН в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ОСАГО не применялся.
Установив размер страхового тарифа по договору ОСАГО при заключении договора ОСАГО серии № <...>, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Гусевой И.В. излишне уплаченных денежных средств за страховую премию в размере 1124, 21 рублей (7120,02 рублей – 5995, 81 рублей).
Указанный размер, излишне уплаченной истицей страховой премии, рассчитанной при обращении с иском, ответчиком не оспаривался.
Согласно преамбуле к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку рассматриваемый договор между сторонами по делу является возмездным, услуга была оказана истице для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку установлен факт нарушения прав истицы как потребителя страховых услуг, судебная коллегия в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а также в силу п. 6 ст. 13 указанного Закона суммы штрафа 812, 10 рублей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((1124, 21 рублей + 500 рублей)/2).
Принимая во внимание, что истица по делу понесла судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными требования Гусевой И.В. в части взыскания с САО «ВСК» почтовых расходов, связанных с направлением претензий в размере 169,64 рублей (л.д.21,22), расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумных пределов в размере 2000 рублей, понесенных ею на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму в размере 7000 рублей (л.д. 39, 40).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение срока возврата страховой премии, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 статьи 31 указанного выше закона).
По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.
Поскольку в данном случае требование истицы о возврате уплаченных денежных средств по договору не было связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, и основанием заявленного иска указанные обстоятельства не являлись, правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Гусевой И.В. неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у судебной коллегии не имеется.
Исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 1124,21 рублей, а также требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград, в размере 700 рублей (абзац 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать право Гусевой Ирины Владимировны на водительский класс № 7 (КБМ – 0,8) при заключении договора ОСАГО серии № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на начало годового срока страхования.
Возложить на САО «ВСК» обязанность внести в автоматизированную систему страхования Российского союза автостраховщиков сведения о наличии у Гусевой Ирины Владимировны водительского класса № 7 при КБМ 0,8 при заключении договора ОСАГО серии № <...>, путем передачи указанной информации в Российский союз автостраховщиков.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гусевой Ирины Владимировны излишне уплаченную страховую премию в размере 1124 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 64 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 812 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гусевой Ирины Владимировны, - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 700 рублей.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно: судья областного суда И.В. Изоткина
