Судья Дрогалева С.В. дело № 33-5033/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,
при секретаре Клинковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-410/2022 по иску Оруджева Б. Зиядин оглы к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении спорного периода в стаж работы, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе представителя Оруджева Б. Зиядин оглы – Антонова Г. Н.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 9 февраля 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Оруджева Б. Зиядин оглы к государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включения спорного периода в стаж работы, назначении пенсии – отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения Оруджева Б.З. и его представителя Антонова Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области Смирнову Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л а:
Оруджев Б.З. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении спорного периода в стаж работы, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что 7 сентября 2021 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 30 сентября 2021 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого страхового стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 21,0 в 2021 году.
В страховой стаж не включен период работы истца в должности плотника ремонтно-строительного кооператива «ЭРА» с 05 февраля 1989 года по 13 апреля 1989 года, в связи с отсутствием оснований для внесения записей в трудовую книжку (отсутствует указание на приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер).
Трудовая книжка № <...> от 17 июня 1980 года не принята пенсионным органом к зачету, поскольку имеются расхождения с паспортными данными лица, обратившего с заявлением о назначении пенсии.
С указанным решением истец не согласен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд установить факт принадлежности трудовой книжки № <...> от 17 июня 1960 года, выданной на имя Оруджева Б. З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу Оруджеву Б. Зиядин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период времени с 1975 по 2 мая 1982 года в должности рядового колхозника в колхозе Путь Коммунизма, село Михайловка, Калининского района Армянской ССР и назначить страховую пенсию по старости с 30 сентября 2021 года.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Оруджева Б.З. – Антонов Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент.
Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году составляет 12 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21,0.
Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии со статьей 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Из изложенного следует, что при установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников Соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункта 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила).
Согласно пункту 22 Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Дела об установлении факта, указанного в пункте 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, закон относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.
Согласно статье 97 Закона РФ от 20 ноября 1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части 1 статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 сентября 2021 года Оруджев Б.З. оглы обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Вместе с заявлением Оруджев Б.З. оглы представил трудовую книжку № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Решением Центра ПФР № 3 по установлению пенсий в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа 12 лет и отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 21,0 в 2021 году.
При этом, при подсчете страхового стажа истца пенсионным органом исключен период работы истца в должности плотника ремонтно-строительного кооператива «ЭРА» с 5 февраля 1989 года по 13 апреля 1989 года, в связи с отсутствием оснований для внесения записей в трудовую книжку (отсутствует основание внесения записей в трудовую книжку – приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер).
Трудовая книжка № <...> от 17 июня 1980 года не принята пенсионным органом к зачету, поскольку имеются расхождения с паспортными данными лица, обратившего с заявлением о назначении пенсии. Документы, удостоверяющие принадлежность Оруджеву Б. Зиядин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной на имя Оруджева Б. З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителем не представлялись.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принадлежности трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе. Тождественность Оруджева Б. Зиядин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лица, указанного в трудовой книжке № <...> от 17 июня 1980 года на титульном листе – Оруджева Б. З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в компетентные органы Республики Армении для получения сведений, касающихся трудовой деятельности; какой-либо дополнительной информации, которая могла бы послужить основанием для направления судебных запросов и истребования необходимых сведений, стороной истца суду представлено не было.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении спорного периода в страховой стаж, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", обоснованно исходил из того, что Оруджевым Б.З. оглы не представлено ответчику документов, подтверждающих его страховой стаж, и принадлежность ему трудовой книжки. Кроме того, отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, который в 2021 году должен составлять 21,0, в то время как у истца данный коэффициент равен 6,7.
Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу соглашается.
Доводы апелляционной инстанции о том, что факт принадлежности трудовой книжки и необходимость зачета в страховой стаж спорного периода работы подтверждаются архивными справками, выпиской из индивидуального лицевого счета, судебная коллегия отклоняет.
Выписка из индивидуального лицевого счета Оруджева Б.З.оглы, архивные справки содержат данные о работе истца с 03.05.1982 года. Указанные периоды работы отражены также в трудовой книжке <.......>№ <...> с датой заполнения 3 мая 1982 года.
Вместе с тем периоды работы, отраженные в трудовой книжке с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя Оруджева Б. З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принадлежности которой просит заявитель, выпиской из индивидуального лицевого счета Оруджева Б. Зиядин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивными справками не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принадлежности Оруджеву Б.З.оглы трудовой книжки подтверждается показаниями свидетелей <.......> допрошенных в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.
Из показаний свидетеля <.......> следует, что она знакома с истцом с 1976 года, они проживали в соседних деревнях на расстоянии 15 километров. Свидетель проживала в Грузии Дманисский район, село Ирганчай. Истец проживал в республике Армения Калининский район, работал в колхозе, занимался зерном.
Из показаний свидетеля <.......> следует, что он с истцом проживали в соседних деревнях, знакомы с 1980 года. Свидетель проживал на территории Грузии, истец на территории Армении, они часто встречались, общались. Истец работал водителем в колхозе, в селе Михайловка Калининского района с 1975 по 1989 годы, наименование колхоза свидетелю неизвестно.
Согласно показаний свидетеля <.......> истец после окончания школы начал свою трудовую деятельность в колхозе в селе Михайловка Калининского района Республики Армения в должности разнорабочего. Сам свидетель в колхозе не работал, поскольку проходил обучение. Летом, будучи студентом, свидетель приезжал в деревню и работал в колхозе без официального трудоустройства, видел как истец трудится на полях, на уборке зерновых. В 1980 году истец окончил водительские курсы, свидетеля призвали в армию. После возвращения из армии свидетеля истец уже работал водителем на совхозном грузовике.
Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей, которая дана судом первой инстанции. Как правильно указал суд первой инстанции свидетели <.......> проживали в спорный период времени на территории республики Грузия, и о месте работы истца в Армянской ССР знали с его слов, свидетель <.......> факт своей работы в селе Михайловка Калининского района Республики Армения письменными доказательствами, подтверждающими факт работы в Колхозе Путь Коммунизма, село Михайловка, Калининского района Армянской ССР в период, в отношении которого он подтверждает работу истца, не подтвердил, в связи с чем, показания свидетеля <.......> не приняты в качестве доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой суда фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оруджева Б. Зиядин оглы – Антонова Г. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
