ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 года по делу № 33-7204\2022
(УИД 34RS0004-01-2021-006041-06)
Судья Гордеева Ж.А. г.Волгоград
06 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452022 по иску Новикова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору об уплате заработной платы,
по апелляционной жалобе Новикова Дмитрия Николаевича на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2022 года, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Новиков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в котором, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установить ему заработную плату соответствующую уровню ведущих рабочих специальностей соответствующей квалификации.
Требования мотивированы тем, что он работает у ответчика в должности газоспасателя.
В счет оплаты его работы он получает заработную плату из расчета часовой ставки 197, 43 руб., в то время как часовая ставка ведущего рабочего топливного производства составляет 275, 43 руб.
С указанным размером он не согласен, полагает, что ответчиком неверно произведена оплата его труда, поскольку при выплате заработной платы ответчик без достаточных на то оснований уменьшил размер часовой ставки оплаты его труда, что, по его мнению, противоречит требованиям ч. 2 п. 29 ФЗ № 151 от 22.08.1995г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Новиков Д.Н. оспаривает законность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Федеральный закон от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», определяя общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность спасателей, определяет основы государственной политики в области правовой и социальной защиты спасателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» оплата труда спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований производится в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Пунктом 2 указанной статьи размер заработной платы спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований организаций не может быть ниже размера заработной платы работников ведущих рабочих специальностей указанных организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, Новиков Д.Н. с 28 декабря 1998 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности грузчика в цех № 29, приказом № 47 от 29 января 2004 года он был переведен в газоспасательный отряд на должность газоспасателя 4 разряда, где в настоящее время продолжает работать в той же должности 5 разряда.
Согласно п. 6.1 трудового договора от 01 июня 2005 года № 3006 (с изменениями и дополнениями к нему), Новикову Д.Н. установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 197,43 руб. В соответствии с п. 5.5. трудового договора истцу производится доплата за работу во вредных условиях труда в размере 8 % к часовой тарифной ставке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заработная плата, ему установленная, не соответствует уровню ведущих рабочих специальностей соответствующей квалификации.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях реализаций вышеуказанных положений закона в Обществе было утверждено 25 октября 2019 года и введено в действие с 01 января 2020 года положение об оплате труда работников (далее Положение том 1, л.д. 112 -128).
Согласно п. 4.1.3 Положения часовые тарифные ставки применяются при оплате труда рабочих, занятых в непрерывном производстве, при многосменном режиме работы, когда не может соблюдаться нормальная продолжительность рабочего времени в пределах месяца.
В соответствии с п. 4.1.2 Положения схема часовых тарифных ставок и окладов рабочих разрабатывается на основании типовой схемы ставок и справочника, утверждается и вводится в действие приказом Общества. Пунктом 4.1.6 Положения схема часовых тарифных ставок и окладов рабочих предусматривает дифференциацию оплаты труда рабочих по восьми разрядам и семи тарифным группам.
Письмом ПАО «ЛУКОЙЛ» от 03 октября 2013 года № МА-546вЛ был актуализирован порядок оплаты труда работников, согласно разделу 1 приложения № 3 которого ведущие рабочие специальности относятся ко второй тарифной группе оплаты труда. При этом, ответчиком ежегодно утверждается схема часовых тарифных ставок и окладов рабочих, должностных окладов служащих.
Согласно приказу № 220 от 25 марта 2021 года профессия газоспасатель включена во вторую тарифную группу рабочих специальностей, что соответствует размеру тарифной ставки ведущих рабочих специальностей.
Согласно п. 4.1.7 Положения разряд оплаты труда рабочего соответствует квалификационному разряду в соответствии с действующим ЕТКС, профессиональными стандартами и с действующими локальными нормативными актами ПАО «ЛУКОЙЛ». Дополнительные выплаты (работа в нерабочие праздничные дни, работа в ночное время, работа во вредных условиях труда) рассчитываются исходя из размера часовой тарифной ставки, т.е. итоговый размер заработной платы зависит от размера часовой тарифной ставки (п. 4.3 Положения).
В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» профессия газососпасатель, в зависимости от сложности работы, имеет 3 разряда (3,4,5 разряды).
С учетом установленной дифференциации, в Обществе штатным расписанием предусмотрены должности газоспасателя 4 и 5 разряда.
Согласно приложению № 3 к приказу Общества от 25 марта 2021 года № 220 часовая тарифная ставка рабочего второй (высшей) тарифной группы пятого разряда составила минимум -146,44 руб., максимум - 198,13 руб.
Как судом установлено, Новиков Д.Н. является газоспасателем 5 разряда и размер его часовой тарифной ставки составляет 197, 43 руб., что соответствует рабочим специальностям пятого разряда, практически на максимальном уровне (198,13 руб.).
В части определения соответствия уровня заработных плат ответчиком также применялось Положение о газоспасательных формированиях, которое определяет соответствие заработной платы спасателей заработной плате рабочих специальностей, которое согласовано с руководителем Госгортехнадзора.
Новиков Д.Н. является спасателем, не имеющим класса, который предусмотрен данным Положением, соответственно уровень заработной платы истца должен соответствовать уровню заработной платы аппаратчика 3 разряда, слесаря ремонтника 3 разряда.
Согласно приложению № 3 к приказу Общества от 25 марта 2021 года № 220 максимальная тарифная ставка аппаратчика 3 разряда составляет 149,81 рублей, при этом ставка Новикова Д.Н. была установлена в размере 197,43 руб.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата истца установлена на уровне ведущих рабочих специальностей соответствующей квалификации и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что истцу должна быть установлена заработная плата на уровне высших разрядов ведущих рабочих специальностей не основаны на положениях локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников и указанных выше положений трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
