Судья Шепунова С.В. дело № 33а-4107/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2016 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Кремневу Д.С. о взыскании налога, пени, штрафа
по апелляционной жалобе ИФНС по Центральному району г. Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Кремневу Д.С. о взыскании суммы налога в размере - <.......> руб. 00 коп., пени в размере -<.......>., штрафа в размере – <.......>. – отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с иском к Кремневу Д.С. о взыскании налога, пени, штрафов.
В обосновании указала, что до ДД.ММ.ГГГГ Кремнев Д.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ИП Кремнев Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком упрощённой системы налогообложения по объекту налогообложения – «Доходы».
Основным видом осуществляемой экономической деятельности налогоплательщика была рекламная деятельность (код 74.40).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Кремнев Д.С. представил в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученных доходов за ДД.ММ.ГГГГ по данным налогоплательщика составила – <.......>.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в Южном филиале ОАО <.......>» в г. Волгограде, налогоплательщику поступили денежные средства от ООО <.......> ООО <.......> ООО <.......> ООО <.......>, ООО <.......> ЗАО <.......>, ООО «<.......>», ООО <.......> ООО <.......> ООО <.......> ООО <.......> ООО <.......>», ООО <.......>, ООО <.......>» за техническое обслуживание рекламных конструкций, монтажные работы на общую сумму – <.......> коп.
Таким образом, в ходе проведения камеральной проверки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что налоговая база для исчисления налога за рассматриваемый налоговый период составила – <.......> коп. В результате сумма долга, подлежащая уплате за рассматриваемый налоговый период, составила – <.......>
В результате необоснованного занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ установлено не исчисление суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, что предусматривает ответственность в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере <.......> от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа составила - <.......> коп. (<.......>
Налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ представлена с нарушением срока, что влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <.......>
В связи с несвоевременной уплатой налога ИП Кремневу Д.С. в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени в сумме – <.......>
Налогоплательщику направлялось требование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога, пени и штрафа Кремневым Д.С. не исполнена.
ИП Кремнев Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ также является плательщиком упрощенной системы налогообложения по объекту налогообложения – «Доходы», с тем же видом деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Кремнев Д.С. представил в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученных доходов за ДД.ММ.ГГГГ по данным налогоплательщика составила <.......>
При проведении налогового контроля из выписки по операциям на счетах ИП Кремнева Д.С., по расчетным счетам, открытом в Южном филиале ОАО <.......> в г. Волгограде установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщику поступили денежные средства от ООО <.......>» за техническое обслуживание рекламных конструкций, монтажные работы на общую сумму – <.......> коп.
Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что налоговая база для исчисления налога за рассматриваемый налоговый период составила – <.......> коп. В результате сумма налога, подлежащая уплате за рассматриваемый налоговый период, составила - <.......> коп.
В результате необоснованного занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, установлено не исчисление суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, что предусматривает ответственность в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере <.......> от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа составила - <.......>
Налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ представлена с нарушением срока, что влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа <.......>
В связи с несвоевременной уплатой налога Кремневу Д.С. в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме – <.......>
Налогоплательщику направлялось требование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога, пени и штрафа Кремневым Д.С. не исполнена.
Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кремнева Д.С. в бюджет сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «Доходы», в размере - <.......> коп., пени в размере - <.......> коп., сумму штрафов в размере – <.......> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИФНС по Центральному району г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда Новоселову Е.И., поддержавшую доводы жалобы, представителей административного ответчика Кузулгуртову А.Ш. и Сулковского С.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <.......> рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 настоящей статьи.
Применение упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 НК РФ.
Упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с другими системами налогообложения (ч.1 ст. 346.11 НК РФ).
Объектом налогообложения могут быть доходы (ч.1 ст. 346.14 НК РФ).
В случае, если объектом налогообложения являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя (ч.1 ст. 346.18 НК РФ).
Налоговым периодом считается календарный год (ч.1 ст. 346.19 НК РФ).
В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налог исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога, исчисленную за налоговый период на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налог подлежащий, уплате по истечении налогового периода уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации в соответствии со ст. 346.23 настоящего Кодекса (ст.346.21 НК РФ).
В соответствии со ст. 346.23 НК РФ индивидуальными предпринимателями представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.2 ч.1 названной нормы).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, административный ответчик Кремнев Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (далее – ИП). ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.
В ДД.ММ.ГГГГ ИП Кремнев Д.С. применял упрощенную систему налогообложения с видом деятельности 74.40 «Рекламная деятельность» и патентную систему налогообложения с видом деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ».
Патенты получены на период с ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в отношении осуществляемого им на территории <адрес> вида предпринимательской деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ».
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п.2 ч.1 ст. 346.23 НК РФ, ИП Кремнев Д.С. представил в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системой налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ Сумма полученных доходов за ДД.ММ.ГГГГ по данным налогоплательщика составила – <.......> руб.
Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системой налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, также им представлена с нарушением установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ
При проведении камеральных проверок налоговых деклараций налоговым органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогооблагаемая база налогоплательщиком была занижена на <.......> руб., за 2013 год на <.......> руб.
По результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ административным истцом исчислен налог, подлежащий уплате ИП Кремневым Д.С., в размере <.......> руб. Он подвергнут штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ в размере <.......> коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <.......> коп. В связи с несвоевременной уплатой налога ИП Кремневу Д.С. была начислена пеня в сумме <.......> коп.
По результатам камеральной проверки за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислен налог, подлежащий уплате ИП Кремневым Д.С., в размере <.......> руб. Он подвергнут штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ в размере <.......> по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <.......>. В связи с несвоевременной уплатой налога ИП Кремневу Д.С. была начислена пеня в сумме <.......>
Налоговым органом административному ответчику были направлены требование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени и штрафов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени и штрафов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные в требованиях суммы Кремневым Д.С. не уплачены, что явилось поводом для обращения налогового органа в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании налога, штрафов и пени по результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что доход в сумме <.......> руб. получен административным ответчиком как в рамках применения упрощенной системы налогообложения, так и на основе патента, при этом сумма дохода при применении упрощенной системы налогообложения составляет <.......>., соответственно сумма налога, подлежащая уплате, составляет <.......>., и ввиду того, что эта сумма уплачена административным ответчиком в процессе рассмотрения дела, не усмотрел оснований для ее взыскания.
Суд также не нашел оснований для взыскания налога, пени и штрафов по результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установил, что сумма дохода при применении упрощенной системы налогообложения составляет лишь <.......> рублей, сумма налога, подлежащая уплате – <.......> рублей, и поскольку эта сумма уплачена при рассмотрении дела, отказал в ее взыскании.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов и пени суд отказал, исходя из того, что их размер определен ИФНС России по Центральному району исходя из сумм недоимки, которая не нашла свое подтверждение в судебном заседании.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Кремнева Д.С., открытый в Южном филиале ОАО <.......> в г. Волгограде поступили денежные средства от ООО <.......>. на общую сумму – <.......> коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ООО <.......>» на общую сумму – <.......>
Административный ответчик в материалы дела и суду апелляционной инстанции представил договоры на выполнение монтажных/демонтажных работ с ООО <.......>, в соответствии с которыми он взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы монтажу\демонтажу рекламно-информационных материалов заказчика. Данные работы должны быть выполнены на территории <адрес>
Материалами дела подтверждается, что предпринимательскую деятельность на территории <адрес> ИП Кремнев Д.С. осуществлял на основании патентов, поэтому вывод суда о том, что поступившие на его расчетный счет доходы получены как в рамках применения упрощенной системы налогообложения, так и на основе патента, является правильным.
Как следует из представленной в дело уточненной налоговой декларации, сумма доходов ДД.ММ.ГГГГ, из которых уплачивается налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет <.......> рублей, сумма налога, подлежащая уплате составляет <.......> из нее подлежит исключению <.......>. – сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно уточненной налоговой декларации, сумма доходов ДД.ММ.ГГГГ, из которых уплачивается налог с применением упрощенной системы налогообложения составляет <.......> руб., а сумма налога – <.......> руб.
Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате налог в сумме <.......> рублей. Суду представлено 2 платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на общую сумму <.......>., то есть недоплачено налога на сумму <.......>., которая подлежала взысканию.
Поскольку налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ представлены административным ответчиком в налоговый орган с нарушением срока, и налоги уплачены не своевременно, то он подлежал налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ, по 1. ст. 122 НК РФ.
Штраф по п.1 ст. 119 НК РФ за 2012 год составляет <.......>, по п.1 ст. 122 НК РФ составляет <.......>
Штраф по п.1 ст. 119 НК РФ за 2013 год составляет <.......>., но не менее <.......>), по п.1 ст. 122 НК РФ составляет <.......>
Поскольку налоги уплачены в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежала начислению пеня.
За 2012 год подлежит взысканию пеня в размере <.......>
<.......> (с ДД.ММ.ГГГГ
За 2013 год подлежит взысканию пеня в размере <.......> (с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с административного истца в пользу ИФНС России по Центральному району следовало взыскать <.......> руб. налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения «Доходы», <.......>
В удовлетворении остальных требований административного истца следовало отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца.
Поскольку судебная коллегия частично удовлетворяет заявленные требования, на общую сумму <.......> коп., в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <.......>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2015 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда удовлетворить частично.
Взыскать с Кремнева Дмитрия Сергеевича в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения «Доходы» в размере <.......>. В удовлетворении оставшейся части требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – отказать.
Взыскать с Кремнева Д.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <.......>
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова
