Судья: Кузнецов А.Н. дело № 33-7406/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2015 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Козловской Е.В., Волковой И.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 Рза оглы о взыскании компенсационных выплат по договору займа,
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационных выплат по договору займа, при этом, ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по заявленным требованиям.
Определением судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в представлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по существу.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <.......> рубля до <.......> рублей - <.......> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <.......> рублей.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из смысла выше приведенных норм права следует, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом, если имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), при этом суду представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Из представленных материалов видно, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационных выплат по договору займа.
Согласно исковому заявлению, истец ФИО1 просила отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, возложив ее на ответчика.
Судья, вынося обжалуемое определение, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, указав, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении.
При этом, определением судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, размер исковых требований составляет <.......> при этом госпошлина, подлежащая уплате, составляет <.......>
Между тем, в подтверждение тяжелого материального положения, истцом была представлена копия справки УПФР в <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что трудовая пенсия по старости истца ФИО1 составляет <.......>., а также копии платежных документов по оплате коммунальных платежей, а также кассовые чеки на приобретение лекарственных средств, из которых следует, что при необходимых ежемесячных затратах, оставшаяся сумма пенсии составляет ФИО1 не позволяет ей уплатить государственную пошлину в указанном выше размере.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции было достаточно оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты госпошлины.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определением судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, нарушаются права истца ФИО1, в частности права на доступ к правосудию, в связи с чем указанное определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу, предоставив ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна.
Судья Волгоградского
областного суда: Е.В. Козловская
