Дело № 33а-4825/2018 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Петрова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Рябич М.С. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 сентября 2018 года, которым с Рябич М.С. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 534 руб., пени по данному налогу за периоды с 01.12.2015 по 08.03.2017, с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 617,32 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 235 руб., пени по данному налогу за период с 01.12.2015 по 08.03.2017 в размере 39,75 руб., пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 по 08.03.2017 в размере 21,24 руб., а также государственную пошлину в размере 697,89 руб.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.08.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 1 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рябич М.С. о взыскании недоимки по налогам за 2016 год и налоговым санкциям в вышеуказанных суммах.
В обоснование требований указала, что Рябич М.С. в 2016 году являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Каховского, д.5, кв.251, земельного участка по вышеуказанному адресу; автомобилей МАЗ 533603-2124, гос. номер **** (дата возникновения права собственности 10.06.2009), ВАЗ-2114, гос.номер **** (дата возникновения права собственности 20.09.2014), подлежащих налогообложению.
Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление с расчетом размера налогов, ввиду неуплаты налогов начислены пени и выставлены требования от 09.03.2017 № 7505 со сроком исполнения до 18.04.2017, от 19.12.2017 № 24030 со сроком исполнения до 20.02.2018, судебный приказ от 15.06.2018 ввиду поступления возражений ответчика отменен определением от 03.07.2018, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.
Административное дело рассмотрено судом по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, стороны надлежащим образом извещены о применении судом такого порядка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рябич М.С. просит отменить решение в части взыскания транспортного налога за 2016 год в отношении автомобиля МАЗ 533603-2124, гос. номер ****, в размере 15 000 руб., пени по данному налогу в размере 617,32 руб., указывая, что автомобиль был зарегистрирован на имя ее отца Рябич С.Н., умершего в 2009 году. Автомобиль со дня аварии 30.11.2007 в эксплуатации не находился, после смерти отца в органах ГИБДД перерегистрирован на ее имя не был.
Административный истец МИФНС России № 1 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
Административный ответчик Рябич М.С., извещенная о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 06.12.2018 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что транспортный налог за 2016 год в отношении автомобиля МАЗ 533603-2124, гос. номер ****, взыскан также с ее матери Рябич Л.В.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Плательщиками транспортного налога в соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствиисо статьей 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.
Пунктами 1 и 2 ст. 409 НК РФ установлена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, исходя из кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01 января налогового периода.
В соответствии с нормами ст.ст.388,390,397 НК РФ плательщики земельного налога - физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, уплачивают земельных налог исходя из кадастровой стоимости не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что 18.10.2017 налоговым органом в адрес Рябич М.С. направлено налоговое уведомление от 20.09.2017 № 62070710 с расчетом налогов за 2016 год, а именно, транспортного налога в размере 16 534 руб. (15 000 руб. за автомобиль МАЗ 533603-2124, гос номер **** (250 л.с. х 20 руб.) + 1 534 руб. за автомобиль ВАЗ-2114, гос.номер **** (76,70 л.с.х 20 руб.); налога на имущество физических лиц в размере 235 руб., в котором указано на необходимость уплаты налогов в срок до 01.12.2017 (л.д.18-19).
Производя начисление налогов за 2016 год, налоговый орган исходил из принадлежности налогоплательщику объектов недвижимости - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Каховского, д.5, кв.251, земельного участка по вышеуказанному адресу; также транспортных средств - МАЗ 533603-2124, гос. номер **** (дата возникновения права собственности 10.06.2009), и ВАЗ-2114, гос.номер **** (дата возникновения права собственности 20.09.2014) (л.д.21).
В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом начислены пени на задолженность за 2016 год в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ и выставлено требование об уплате налога, сбора, пени от 19.12.2017 № 24030, которым предложено в срок до 20.02.018 погасить задолженность.
25.12.2017 вышеуказанное требование направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией и в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.13-17).
Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в адрес Рябич М.С. направлялось требование от 09.03.2017 № 7505, в которое включена задолженность по пени по транспортному налогу в размере 540,3 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 39,75 руб., пени по земельному налогу в размере 21,24 руб. с предложением погасить задолженность в срок до 18.04.2017. Учитывая, что размер задолженности, включенный в данное требование, не превышал 3 000 руб., срок обращения в суд за взысканием данной задолженности подлежал исчислению в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (л.д.5,12).
С учетом предусмотренного в требовании от 19.12.2017 № 24030 срока исполнения до 20.02.2018, установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд истекал 20.08.2018.
В период указанного срока 15.06.2018 мировым судьей судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района вынесен судебный приказ о взыскании с Рябич М.С. задолженности по налогам за 2016 год и пени.
Определением мирового судьи от 03.07.2018 ввиду поступления возражений Рябич М.С. ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д.29).
В рамках установленного п.3 ст. 48 НК РФ срока после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административным иском о взыскании тех же сумм.
Рассматривая административное дело и удовлетворяя требования налогового органа в полном объеме, а именно, взыскивая с Рябич М.С. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 534 руб., пени по данному налогу за периоды с 01.12.2015 по 08.03.2017, с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 617,32 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 235 руб., пени по данному налогу за период с 01.12.2015 по 08.03.2017 в размере 39,75 руб., пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 по 08.03.2017 в размере 21,24 руб., суд первой инстанции исходил из вывода о принадлежности налогоплательщику вышеуказанных объектов недвижимости, а также транспортных средств МАЗ 533603-2124, гос. номер **** и ВАЗ-2114, гос.номер ****.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Рябич М.С. налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 235 руб., пени по данному налогу за период с 01.12.2015 по 08.03.2017 в размере 39,75 руб., пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 по 08.03.2017 в размере 21,24 руб., поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не опровергнуты административным ответчиком.
Также судебная коллегия находит правомерным взыскание с Рябич М.С. задолженности по транспортному налогу на 2016 год в отношении автомобиля ВАЗ-2114 гос.номер **** в размере 1 534 руб. и пени за нарушение срока уплаты указанного налога за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 7 руб. 17 коп. (1534 руб. х 8,25%:300 х 17 дней просрочки).
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что налоговым органом соблюдена установленная законом процедура взыскания налогов и налоговых санкций в вышеуказанных размерах.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Рябич М.С. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 000 руб. в отношении автомобиля МАЗ 533603-2124, гос. номер ****, пени по данному налогу за периоды с 01.12.2015 по 08.03.2017, с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 610 руб. 15 коп. (617,32 руб. - 7,17 руб.)
Взыскивая с Рябич М.С. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в отношении автомобиля МАЗ 533603-2124, гос.номер ****, в размере 15 000 руб., суд первой инстанции полагался на сведения, представленные налоговым органом.
При этом суд не учел, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 13.09.2018 по делу № 2а-1485/2018 с Рябич Л.В. уже взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015,2016 годы в отношении автомобиля МАЗ 533603-2124, гос.номер ****.
Данное обстоятельство усматривается из исследованного судебной коллегией административного дела № 2а-1485/2018 (№33а-4731/2018).
При таком положении суду в целях устранения имеющегося противоречия надлежало по собственной инициативе проверить факт регистрации в 2016 году на имя Рябич М.С. вышеуказанного транспортного средства. Тем более, что в рамках административных отношений суд не связан доводам сторон, норма ч.6 ст. 289 КАС РФ, определяющая предмет доказывания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, прямо возлагает на суд обязанность проверить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, правильность расчета взыскиваемой суммы. Однако вышеуказанные требования федерального законодательства судом выполнены не были.
Из взаимосвязанных положений п.1 ст. 357, ст.358 НК РФ, а также правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что возникновение объекта налогообложения, то есть обязанность по уплате транспортного налога федеральный законодатель связывает с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения от 25.09.2014 № 2015-О, от 26.01.2017 № 149-О, от 24.04.2018 № 1069-О).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании транспортного налога является факт регистрации транспортного средства на имя конкретного лица.
Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.11.2018 № 7/9460, полученным судебной коллегий на соответствующий запрос в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Рябич М.С., автомобиль МАЗ 533603-2124, гос.номер ****, на имя Рябич М.С. зарегистрирован не был.
Соответственно, правовые основания для взыскания с Рябич М.С. транспортного налога в отношении указанного автомобиля за 2016 год в размере 15 000 руб. у суда первой инстанции отсутствовали, решение в указанной части подлежит изменению.
Проверяя законность обжалуемого решения в части взыскания пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 08.03.2017, с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 610 руб. 15 коп. (617,32 руб.- 7,17 руб.), судебная коллегия отмечает, что пени в указанной сумме включают в себя как пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 000 руб., так и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды (2014,2015 г.г.).
Исходя из системного толкования положений п.1 ст. 72, п.п.1,5 ст. 75 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, пени носят акцессорный характер и подлежат взысканию либо одновременно с взысканием задолженности по транспортному налогу, на которую они начислены, либо в случае своевременного принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию транспортного налога за предшествующие налоговые периоды. При отсутствии оснований для взыскания налога утрачивается и возможность взыскания пени, начисленной на данную задолженность.
В виду отсутствия оснований для взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 15 000 руб., правовые основания для взыскания пени, начисленной на данную задолженность, также отсутствуют.
Кроме того, в материалах настоящего административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Рябич М.С. задолженности по транспортному налогу за 2014,2015 г.г., равно как доказательства, свидетельствующие о принятии налоговым органом своевременно мер к принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды.
При таком положении у суда не имелось оснований для взыскания пени по транспортному налогу в размере 610 руб. 15 коп.
Таким образом, решение Гусь-Хрустального городского суда подлежит изменению в части взыскания с Рябич М.С. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 534 рублей, пени по данному налогу в размере 617 рублей 32 копейки за период 01.12.2015 по 08.03.2017, с 02.12.2017 по 18.12.2017, в также взыскания с Рябич М.С. государственной пошлины в размере 697 рублей 89 копеек, с принятием в указанной части нового решения, которым надлежит взыскать с Рябич М.С. в доход местного бюджета транспортный налог за 2016 год в размере 1 534 рубля, пени по данному налогу за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 7 рублей 17 копеек., а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда от 13 сентября 2018 года в части взыскания с Рябич М.С. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 534 рублей, пени по данному налогу в размере 617 рублей 32 копейки за период 01.12.2015 по 08.03.2017, с 02.12.2017 по 18.12.2017, в также взыскания с Рябич М.С. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 697 рублей 89 копеек изменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Рябич М.С. в доход местного бюджета транспортный налог за 2016 год в размере 1 534 рубля, пени по данному налогу за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 7 рублей 17 копеек.
Взыскать с Рябич М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Д.А. Завьялов.
Судьи Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
