Дело № 33-3400/2013 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Ильина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 05 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО7 о признании незаконным решения Комиссии для рассмотрения вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Владимире от **** (протокол ****) – отказать.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения заявителя ФИО7 и его представителя адвоката Терентьевой С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу заинтересованного лица и представителя ГФС России ФИО8, представителей Отдела ГФС России по г.Владимиру ФИО9 и ФИО10, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО7 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в городе Владимире (далее – Отдел ГФС России в г.Владимире) ФИО8, выразившихся в отказе подачи сведений в ГФС России о размере единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.4).
Впоследствии ФИО7 уточнил требования, в которых просил признать незаконным протокол **** заседания Комиссии для рассмотрения вопросов предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Отдела ГФС России в г.Владимире (далее – Комиссии) от ****, обязать устранить допущенные нарушения закона и принять на учет на получение указанной единовременной социальной выплаты (л.д.75).
В обоснование требований указал, что **** он с семьей составом **** человека принят на учет названной выше Комиссией в целях получения единовременной социальной выплаты. **** письмом за подписью начальника Отдела ГФС России в г.Владимире ФИО8 ему отказано в подаче сведений о размере единовременной социальной выплаты в ГФС России, поскольку он совершил намеренное ухудшение жилищных условий, в результате чего право на получение указанной выплаты возникнет через **** лет. Данное письмо он получил ****. В судебном заседании **** ему стало известно о наличии протокола **** заседания Комиссии от ****, на котором было принято изложенное выше решение. Считал решение комиссии незаконным, так как не совершал намеренного ухудшения своих жилищных условий. Начиная с **** года он с женой и двумя несовершеннолетними детьми проживает в **** квартире по адресу: ****, принадлежащей матери супруги ФИО1, куда он зарегистрировался ****. В указанной квартире зарегистрировано всего **** человек, в связи с чем, они с семьей являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ранее он был зарегистрирован в двухкомнатной квартире, принадлежащей его матери, но регистрация носила формальный характер, так как он в этой квартире совместно с матерью не проживал и членом её семьи не являлся. Эти сведения были известны Комиссии на момент вынесения протокола **** от **** о принятии его на учет с целью получения единовременной социальной выплаты. После этой даты изменения в его жилищных условиях не произошло, оснований для принятия второго протокола не было. Он иных лиц не вселял, и его действия не подпадают под п.п. «в» п.9 Постановления Правительства РФ от **** ****. Также ссылался на нарушение Комиссией двухмесячного срока рассмотрения его заявления и невыдаче копии протокола, то есть нарушение требований названного Постановления Правительства РФ.
В судебном заседании **** ФИО7 устно уточнил ранее заявленное требование: просил признать незаконным решение Комиссии, отраженное в протоколе заседания **** от ****, что занесено в протокол судебного заседания (л.д. 93).
В судебном заседании заявитель ФИО7 и его представитель адвокат Терентьева С.Л. поддержали доводы уточненного заявления по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО8, являющийся председателем Комиссии и представителем заинтересованного лица - ГФС России, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснил, что решение принято Комиссией в соответствии с требованиями ст.ст.4, 5 и 20 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ и с пунктами 5,8, 10 раздела 2 «Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ». **** ФИО7, будучи зарегистрированным по месту жительства у своей матери ФИО2, являющейся собственником квартиры общей площадью **** кв.м, обращался с первичным пакетом документов для рассмотрения вопроса о принятии его на учет в целях получения указанной выплаты, и ему были даны разъяснения по подсчету обеспеченности его и членов его семьи общей площадью жилого помещения, составлявшей более **** кв.м на человека. **** ФИО7 был вновь сформирован и подан в Комиссию комплект документов для решения названного вопроса. Из документов усматривалось, что **** он снялся с регистрационного учета по месту жительства у своей матери по адресу: ****, и **** зарегистрировался в **** квартиру общей площадью **** кв.м по адресу: ****, принадлежащую его теще ФИО3 где также зарегистрированы супруга и двое детей заявителя. Супруге заявителя ФИО4 принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **** общей площадью **** кв.м. В результате этого обеспеченность общей площадью семьи ФИО7 стала составлять **** кв.м на каждого члена семьи, то есть менее нормы **** кв.м. Полагал данные действия намеренными, совершенными сотрудником в целях принятия на учет.
Представители заинтересованного лица - Отдела ГФС России в г.Владимире ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения заявления, представив письменные возражения. Пояснили, что ФИО7 в период с **** по **** по собственной инициативе снят с регистрационного учета по месту жительства у матери, и зарегистрирован в квартире меньшей площадью у тещи, тем самым ухудшив свои жилищные условия. Находясь в браке с супругой с **** года, он не занимался вопросом вселения, постановкой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагали, что регистрация в другой квартире произведена заявителем намеренно, в целях приобретения права на получение единовременной социальной выплаты.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.10 Федерального закона от 17.12.1994 № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи и члены их семей пользуются правами и льготами, установленными законодательством Российской Федерации для лиц начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и членов их семей.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Так, в силу пунктов 1, 2 ч.2 ст.4 данного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 4 ст.4 настоящего Федерального закона установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу п.8 «Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
На основании ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно п.9 названных выше Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
В соответствии с пунктами 2,4, 10, 14 и 15 данных Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (далее – органы), в том числе: сотрудников, прикомандированных к Федеральной миграционной службе и Государственной фельдъегерской службе РФ, за исключением указанных в абзаце четвертом пункта 2, - в их территориальных органах.
Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).
Комиссия выполняет следующие функции: а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; г) ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета).
Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
На основании п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника органов внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Настоящие Правила и Федеральный закон № 247-ФЗ вступили в силу с 01 января 2012 года, а с 1 января 2013 года действия статей 1-8, 10-12 указанного Федерального закона и Правила распространены на сотрудников, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ФИО7 является ****, **** внутренней службы, проходящим службу в органах внутренних дел с ****, и имеет выслугу лет в календарном исчислении на **** более **** лет.
Согласно Положению об отделе Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденному приказом ГФС России от **** ****, Отдел входит в систему ГФС России и является юридическим лицом. Отдел ГФС России в г.Владимире указан в Перечне (утвержден приказом ГФС России от **** ****) отделов ГФС России, на которые распространяется действие указанного Положения.
Приказом начальника Отдела Государственной фельдъегерской службы России в г.Владимире ФИО9 от **** **** в Отделе создана комиссия для рассмотрения вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ГФС России.
**** ФИО7 обратился в указанную Комиссию с заявлением о принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, представив необходимый пакет документов.
Решением Комиссии от **** (протокол ****) ФИО7 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Данное решение не отменено.
Однако **** заявление ФИО7 вновь пересмотрено Комиссией. Согласно протоколу **** заседания Комиссии, последняя, проанализировав представленные ФИО7 с заявлением документы, решила, что на основании п.п. «в» п.9 раздела 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел РФ право на получение указанной выплаты у ФИО7 возникает через пять лет со дня ухудшения жилищных условий. Как следует из указанного протокола, в период с **** по **** ФИО7 совершил действия по выписке из **** квартиры, где был прописан с **** совместно с матерью ФИО2 (собственник квартиры) по адресу: **** (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более **** кв.м) и **** был прописан в **** квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (матери супруги ФИО7), где также прописана его супруга ФИО4, сын ФИО5 и дочь ФИО6 (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала составлять менее **** кв.м). Собственник квартиры ФИО1 не является членом семьи ФИО7 Тем самым, совершив действия по вселению в жилое помещение иных лиц, ФИО7 ухудшил свои жилищные условия.
Письмом от **** **** за подписью заместителя начальника Отдела ГФС России в г.Владимире ФИО8, являвшегося председателем Комиссии, ФИО7 сообщено об установленных выше обстоятельствах и его праве на получение единовременной социальной выплаты через пять лет со дня ухудшения жилищных условий.
Из материалов дела следует, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ФИО7 не снят с учета на получение указанной выплаты.
Отказывая ФИО7 в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что после вступления в силу Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года, заявитель совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, а именно: выбытие и снятие с регистрационного учета из квартиры общей площадью **** кв.м по адресу: ****, принадлежащей матери заявителя, что повлияло на объем жилищных прав заявителя и членов его семьи, и повлекло нуждаемость его семьи в жилом помещении (в получении единовременной социальной выплаты). В связи с этим, суд сделал вывод, что ФИО7 с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия (вселение в жилое помещение, принадлежащее теще, не являющейся членом его семьи), повлекшее ухудшение жилищных условий, поэтому право на получение указанной выплаты возникает у него не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности обжалуемого ФИО7 решения от **** об отсутствии у него права на получение единовременной социальной выплаты до истечения пяти лет с момента ухудшения жилищных условий.
Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции в этой части ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном истолковании и применении норм материального закона, с учетом следующего.
Из содержания норм ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и п.9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию сотрудника на учет в качестве имеющего право на получение данной выплаты в течение пяти лет с момента совершения таких действий, являются действия, в результате которых такой сотрудник может быть признан имеющим право на соответствующую выплату.
Применение указанных норм должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При этом перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника и членов его семьи, совершенных в целях принятия на учет для получения единовременной выплаты, урегулирован специальным законодательством и предусмотрен в п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, и является исчерпывающим.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ****, в котором проживают члены его семьи, являющиеся таковыми в силу ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ: супруга ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО5, **** года рождения, и ФИО6, **** года рождения. В суде заявителем указывалось, что в данное жилое помещение он фактически был вселен и проживает с момента создания своей семьи (с **** года). Как следует из протоколов судебного заседания в суде первой инстанции, указанные обстоятельства никем не оспаривались; представители заинтересованных лиц в качестве имеющего значение для дела обстоятельства ссылались на изменение заявителем места своей регистрации и необходимость проверки регистрации за **** лет.
Установлено, что жилое помещение по адресу: ****, в котором ФИО7 был зарегистрирован ранее, принадлежит на праве собственности его матери, которая по смыслу ст.1 названного Федерального закона не является членом его семьи. При этом, в случае вселения ФИО7 членов своей семьи в данную квартиру, это не являлось бы ухудшением жилищных условий по смыслу п.п. «в» п.9 указанных выше Правил, согласно которому вселение супруга и несовершеннолетних детей не является ухудшением жилищных условий. В этом случае ФИО7 и члены его семьи также были бы обеспечены площадью жилого помещения менее **** кв.м.
Также снятие сотрудника с регистрационного учета с одного места жительства и регистрация его по фактическому месту жительства у своей супруги и несовершеннолетних детей не указаны в перечне пункта 9 Правил в качестве действий, влекущих ухудшение жилищных условий.
При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 № 3-П, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.
Ссылка в решении Комиссии от **** на совершение заявителем действий, указанных в п.п. «в» п.9 Правил, то есть «вселение в жилое помещение иных лиц», также незаконна, поскольку ФИО7 не совершал вселение в жилое помещение иных лиц и не имел на праве собственности либо на основании договора социального найма жилого помещения, а вселился до **** в жилое помещение к супруге и детям, принадлежащее матери супруги, не являющейся членом его семьи ни по смыслу ст.1 Федерального закона № 247-ФЗ, ни ч.1 ст.31 ЖК РФ.
В связи с этим, регистрация ФИО7 в жилое помещение к членам своей семьи не является юридически значимым обстоятельством по делу, и в реализации права на получение единовременной социальной выплаты заявителю не могло быть отказано по основанию ч.7 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ и п.п. «в» п.9 Правил.
Доводы представителя заинтересованного лица в письменных возражениях на апелляционную жалобу о том, что заявителем не представлено доказательств вселения к членам семьи и проживания в квартире по адресу: ****, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не оспаривалось им в судебном заседании в суде первой инстанции и, следовательно, не требовало доказательств; а Актом проверки жилищных условий от ****, составленным Комиссией ГФС России в г.Владимире, установлено проживание ФИО7 и членов его семьи по указанному выше адресу. Также в силу ст.249 ГПК РФ заинтересованным лицом не представлено суду апелляционной инстанции доказательств невселения заявителя к членам своей семьи до ****.
Кроме того, действующими Правилами и Федеральным законом № 247-ФЗ предусмотрены конкретные основания для отказа в принятии на учет сотрудника. Пунктом 15 Правил предусмотрены виды принимаемых Комиссией решений: о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты, об отказе в принятии на такой учет, о снятии их с учета. Такого вида решения, как отказ в признании права сотрудника на получение единовременной выплаты до истечения пяти лет и оснований для принятия этого решения ни Федеральный закон, ни Правила не предусматривают. Ссылка заинтересованных лиц на письмо ГФС России от **** ****, как на основание для принятия такого решения, несостоятельна поскольку данным письмом было предложено представить в ГФС России информацию о размере ЕСВ в срок до **** в отношении сотрудников, принятых на учет для её получения.
Материалами дела установлено, что ФИО7 **** при тех же обстоятельствах был принят Комиссией на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения как обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного человека менее **** кв.м, и данное решение не отменено, заявитель не снят с учета на дату принятия решения суда. С этого периода до **** изменений в его жилищных условиях не произошло.
Иных оснований для принятия решения об отказе в реализации права заявителя на получение единовременной социальной выплаты в решении Комиссии от **** не приведено и заинтересованным лицом не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что решением Комиссии от **** фактически отказано в реализации права ФИО7 на получение единовременной социальной выплаты до истечения пяти лет, то есть нарушены его жилищные права, то требование ФИО7 о признании незаконным решения Комиссии для рассмотрения вопросов предоставления единой социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам Отдела ГФС России г.Владимира, оформленного протоколом **** от ****, является обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая требование об обязании на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ заинтересованное лицо принять ФИО7 на учет на получение указанной единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции верно отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель на момент рассмотрения дела судом не был снят с данного учета.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, так как проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из обстоятельств, имеющих место на дату принятия судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда от **** отменить в части отказа ФИО7 в признании решения комиссии от **** незаконным, приняв в этой части новое решение об удовлетворении данного требования. В остальной части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 июля 2013 года отменить в части отказа ФИО7 в признании незаконным решения комиссии от **** и принять в этой части новое решение, которым:
Заявление ФИО7 удовлетворить частично.
Признать решение Комиссии для рассмотрения вопросов предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Отдела ГФС России г.Владимира, оформленное протоколом **** от ****, незаконным.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
Ю.В. Самылов
