АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 10-го судебного участка Видновского судебного района,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2, в котором просила взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 4100 рублей, оплаченные по договору купли-продажи телефона, компенсировать моральный вред – 100 000 рублей, затраты на оказание юридической помощи – 77100 рублей.
Требования мотивировала тем, что ею посредством использования сети Интренет был осуществлен заказ мобильного телефона марки «Нокиа» со скидкой 60% у ответчика ФИО2, стоимость которого составила 4100 рублей. При получении товара, она обнаружила, что он – не оригинальный, поддельный, без комплекта гарантийного талона, технического паспорта, а также с наличием брака на задней панели телефона.
В связи с данным обстоятельством, она обратилась к оператору интернет сайта и ей пояснили, что телефон возврату не подлежит.
Таким образом, ответчик ввел ее в заблуждение и осуществил продажу телефона, не соответствующего ее требованиям.
В связи с этим, она обратилась к мировому судье с соответствующими требованиями.
Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы оплаченные денежные средства за телефон в сумме 4100 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, по оплате госпошлины – 400 рублей.
ФИО1 с решением не согласна. Подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает о том, что суд не обратил внимания на тот факт, что она за защитой своих прав обратилась в компанию ООО «Общественная приемная по защите прав граждан» и оплатила за их консультацию 63700 рублей, а не 15000 рублей. Судья необоснованно компенсировал моральный вред только в размере 2000 рублей, но были нарушены ее права как потребителя. И она имела право на его компенсацию в большем объеме, чем взыскано.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Как установлено, истцом посредством использования сети Интернет был осуществлен заказ мобильного телефона марки «Нокиа» со скидкой 60% у ответчика ФИО2, стоимость которого составила 4100 рублей.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Истица пояснила, что телефон ей был передан с наличием брака на задней панели телефона, без комплекта гарантийного талона, технического паспорта. Ответчик доказательств иного не представил. В связи с этим, суд считает, что в указанной части решение является верным и обоснованным.
В соответствии с законом «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Истица не представила доказательств того, что ответчик, продавал ей телефон как индивидуальный предприниматель. Соответственно, в указанной части мировым судьей также был сделан обоснованный вывод о том, что на данные правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей». На основании норм, закрепленных в ст. 151 ГК РФ, не предусмотрена компенсация морального вреда покупателю в случае приобретения некачественного товара одним физическим лицом у другого физического лица.
На основании изложенного, суд соглашается с решением мирового судьи, в котором он приходит к выводу о необходимости полного отказа в компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы о частичной компенсации морального вреда не подтверждаются представленным решением. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 2ДД.ММ.ГГГГ№-О, суд считает также обоснованными выводы мирового судьи о частичной компенсации расходов на оказание юридической помощи. Стоимость юридических услуг в сумме 77100 рублей по расторжению договора купли-продажи некачественного товара стоимостью 4100 рублей – является неразумной, необоснованной завышенной, нарушающей баланс интересов сторон и коммерческим риском гражданина, ее оплачивающего.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 10-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: Гоморева Е.А.
