ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Фролычева Е.А. УИД: 18RS0004-01-2022-005500-08
Апел. производство: № 33-4114/2023
1-я инстанция: № 2-2079/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Ижевск г.Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.О.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года, которым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, изменении порядка уплаты алиментов передано по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Индустриальный районной суд г. Ижевска с иском к ФИО3, которым первоначально просил взыскать с ответчика в его пользу алименты на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ребенок проживает с отцом, мать ребенка в его содержании не участвует, при этом официального дохода не имеет, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в его пользу алиментов на содержание <данные изъяты> в твердой денежной сумме.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, окончательно сформулировал их следующим образом: «взыскать алименты с ФИО3 на содержание <данные изъяты> изменить порядок уплаты алиментов в размере <данные изъяты>».
С учетом характера заявленных истцом требований, по инициативе суда на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска по месту фактического жительства ответчика.
В суде первой инстанции истец против передачи дела по подсудности возражал, указал суду на альтернативную территориальную подсудность данной категории споров.
Представитель ответчика инициативу суда поддержал.
Ответчик в суд первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, вопрос о подсудности спора разрешен судом в ее отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.
В частной жалобе истец ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Настаивает, что предметом спора является вопрос о взыскании алиментов, в отношении которого ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная территориальная подсудность – как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца. ФИО1 обратился в суд по месту своего жительства, без нарушения правил подсудности, в связи с чем полагает, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.
По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку, обращаясь в суд, ФИО1 имел целью разрешить спор об изменении ранее установленного судом порядка взыскания алиментов, в отношении которого правила об альтернативной подсудности не применимы, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общему правилу, то есть по месту жительства ответчика, которая проживает на территории Устиновского района г. Ижевска.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения статьи 28 ГПК РФ закрепляют общее правило подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, согласно которому, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ). Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) правило об альтернативной подсудности применяется также к иску о взыскании алиментов и об установлении материнства. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).
Из материалов дела следует, что решением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и Поторочиной (на тот момент ФИО1) Е.В. Одновременно с этим судом разрешены вопросы об определении места жительства двоих несовершеннолетних детей сторон и взыскании алиментов, а именно: место жительства <данные изъяты>, определено с отцом ФИО1; место жительства <данные изъяты>, определено с матерью ФИО5; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, установленного в Удмуртской Республике для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
При этом, требования о взыскании алиментов были заявлены только ФИО3, ФИО1 такие требования не заявлялись, он согласился на взыскание с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты> в указанном выше размере.
Обращаясь впоследствии в Индустриальный районный суд г. Ижевска с данным иском, ФИО1 сослался именно на то, что решением суда ранее вопрос о взыскании в его пользу алиментов на содержание <данные изъяты> не решался, вместе с тем, он полагает, что имеет право на получение от ФИО3 средств на содержание <данные изъяты>, проживающего с ним и отдельно от матери, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка.
Предъявленное 14.06.2023 ФИО1 заявление об изменении предмета иска не влияет на существо предъявленных им требований, поскольку, не смотря на дополнение их указанием на изменение порядка уплаты алиментов, основное требование истца о взыскании с ответчика алиментов осталось неизменным. Очевидно, что ссылка истца на необходимость изменения такого порядка в данном случае касается лишь формы взыскания алиментов, и не свидетельствует о действительном изменении им предмета иска. То есть с подачей такого уточнения заявленный истцом спор о взыскании алиментов не стал спором об изменении установленного судом размера и порядка взыскания алиментов по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56, в отношении которого распространяются общие правила территориальной подсудности.
В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
Судом первой инстанции характер заявленных исковых требований истолкован неверно. Истец, исходя из тех доводов, которые изложены им в обоснование иска, не считает, что ранее был установлен какой-либо порядок уплаты алиментов на содержание проживающего совместно с ним ребенка, который подлежит изменению. Напротив, он полагает, что этот вопрос не нашел ранее соответствующего правового разрешения, в связи с чем между сторонами и возник спор об уплате ответчиком алиментов на содержание <данные изъяты>, с целью разрешения которого он обратился в суд.
Возражая в судебном заседании против передачи дела по подсудности, истец прямо указал на это суду и настаивал на том, что его требования о взыскании с ответчика алиментов подлежат рассмотрению, в том числе, судом по месту жительства истца, в который он и обратился.
Учитывая, что в данном случае исковое заявление предъявлено потенциальным получателем алиментов и содержит непосредственно требование об их взыскании, к возникшему спору подлежит применению правило об альтернативной подсудности, в связи с чем, истец правомерно предъявил такое исковое заявление в суд по месту своего жительства.
Полагая обратное, суд неверно применил процессуальный закон.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, изменении порядка уплаты алиментов – возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, изменении порядка уплаты алиментов направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий судья Т.О. Фокина
