Судья Алабужева С.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 ноября 2013 года гражданское дело по иску Зязева А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, о признании права на получение единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности по постановке на учет,
по апелляционной жалобе представителя ответчика – временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» Микрюкова Э.В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Зязева А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, о признании права на получение единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности по постановке на учет удовлетворить.
Признать незаконным отказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в постановке Зязева А. В. на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Признать право Зязева А. В. с членами его семьи, супругой Зязевой С. В., сыном Зязевым С. А., сыном Зязевым К. А., снохой Зязевой К. С. на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» принять Зязева А. В. с членами его семьи, супругой Зязевой С. В., сыном Зязевым С. А., сыном Зязевым К. А., снохой Зязевой К. С., на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента подачи заявления – с ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» Жуйковой Н.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, истца Зязева А.В., возражавшего против доводов жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зязев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, о признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по постановке на учет. В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время служит в органах внутренних дел, имеет звание старшего прапорщика полиции, является старшиной батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике». Стаж службы Зязева А.В. в органах внутренних дел составляет 24 года. С 1997 года истец состоит на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ Зязев А.В. обратился с заявлением к ответчику о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в постановке на такой учет. Отказ мотивирован тем, что Зязев А.В. намерено ухудшил свои жилищные условия: произвел отчуждение по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и вселил в занимаемое жилое помещение Зязеву К.С. Истец считает указанный отказ незаконным. Указал, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, отчуждена Зязевым А.В. с целью последующего приобретения за счет собственных и кредитных средств трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время семья истца состоит из пяти человек, в новую квартиру вселена супруга старшего сына - Зязева К.С. Другого жилья в собственности ни он, ни члены его семьи не имеют. Кроме того, сын истца Зязев К.А. и его Зязева К.С. в настоящее время являются студентами высших учебных заведений, обучаются по очной форме, в связи с чем, фактически находятся на иждивении истца.
В ходе рассмотрения дела истец через своего представителя Колупаеву С.В., действующую по доверенности, уточнил исковые требования, просит признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признать право истца с членами его семьи: супруги Зязевой С.В., сына Зязева С.А., сына Зязева К.А. и снохи Зязевой К.С. на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; обязать ответчика поставить на учет истца с членами его семьи в указанном составе с момента подачи заявления – с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.
Представитель истца Колупаева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика Старков А.С. и Андрианова С.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Андриянова С.А. суду пояснила, что жилищно-бытовой комиссией принято решение об отказе в постановке Зязева А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, так как Зязев А.В. совершил действия, которые повлекли ухудшение жилищных условий его семьи. Постановлением Правительства РФ регламентирован перечень намеренных действий сотрудника, которые влекут ухудшение жилищных условий. В этот перечень входит отчуждение жилого помещения, а также вселение в жилое помещение иных лиц, за исключением супруга, несовершеннолетних детей, временных жильцов. Таким образом, вселение снохи Зязевой К.С. в квартиру по адресу: <адрес>, следует квалифицировать как намеренное ухудшение жилищных условий. Факт совместного проживания Зязевой К.С. со старшим сыном истца по адресу: <адрес>, не установлен, поскольку ранее она проживала и была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Следовательно, Зязева К.С. не может быть признана членом семьи собственника на законных основаниях.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение и толкование норм материального права, а также на неприменение закона, подлежащего применению. В обоснование требования приведены доводы, аналогичные позиции представителей ответчика в суде первой инстанции. Не согласен с оценкой судом выписки из списка сотрудников Ижевского ОВО, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, как относимого доказательства. Решение суда противоречит пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, установленных постановлением Правительства РФ №1223 от 30 декабря 2011 года, а именно, в заявлении от 14 декабря 2012 года о постановке истца на учет им указан состав семьи из четырех человек, в то время как решением суда определен состав семьи истца из пяти человек. Считает, что в силу статьи 1 Федерального Закона №247-ФЗ сноха истца к членам его семьи не относится. При этом, полагает, что судом неправомерно к спорным правоотношениям применены положения Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», поскольку спорные отношения, связанные с правами на социальную гарантию, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормами. Не согласен с выводом суда о том, что вселение в квартиру Зязевой К.С. не является намеренным ухудшением жилищных условий. Категория прямого умысла, на которую ссылался суд в оспариваемом решении, не предусмотрена ни нормами жилищного законодательства, ни законодательством о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.
Согласно справке отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску - Филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ Зязев А.В. служит в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Стаж службы в органах внутренних дел Зязева А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 10 месяцев 11 дней в календарном исчислении, в том числе военная служба 2 года 1 месяц 3 дня.
В соответствии с выпиской из списка сотрудников Отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску - Филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике», нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий и обеспечении их жилой площадью, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Зязев А.В. состоит в списках на улучшение жилищно-бытовых условий под № (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).
Зязев А.В. состоит в браке с Зязевой С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу Зязеву А.В., его супруге Зязевой С.В., сыну Зязеву К.А. и сыну Зязеву С.А. на праве собственности, в равных долях, по ? принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по адресу: <адрес> отчуждена собственниками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и покупателем Ярынченко О.П. Право собственности истца и членов его семьи на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, акта передачи квартиры. Согласно абзацу 2 пункта 3 договора купли-продажи квартира продана покупателю за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», кредитором, и Зязевым А.В., Зязевой С.В., созаемщиками, заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,15% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ Зязев А.В., Зязева С.В. и Зязев С.А. по договору купли-продажи, заключенному между ними и продавцами С.Т.А., С.Е.А. , приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле квартиру по адресу: <адрес> Цена квартиры согласно пункту 3 договора купли-продажи составила <данные изъяты>.
Согласно расписке С.Т.А., С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ продавцы получили от Зязевой С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности Зязева А.В., Зязевой С.В. и Зязева С.А. на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв. м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в реестре сделана запись о регистрации ипотеки квартиры в силу закона, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии, выписками из реестра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Сын истца Зязев К.А. является студентом 5 курса <данные изъяты> факультета очного обучения на бюджетной основе, приказ о зачислении №253-С от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №4695-а 2012.
Панова К.С. является интерном Пермской государственной фармацевтической академии, форма обучения – очная, сроки обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №866.
ДД.ММ.ГГГГ Зязев К.А. вступил в брак с Пановой К.С., после регистрации брака супруге присвоена фамилия Зязева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Индустриального района г. Перми Пермского края РФ.
Зязева К.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании заявления собственника Зязевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сособственников Зязева А.В., Зязева С.А., что подтверждается копией заявления Зязевой С.В. о регистрации Зязевой К.С. по месту жительства, копией заявлений Зязева А.В., Зязева С.А. о согласии с регистрацией.
Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора зарегистрированы по месту жительства собственники: Зязева С.В., Зязев А.В., Зязев С.А., а также сын истца Зязев К.А. и сноха Зязева К.С.
ДД.ММ.ГГГГ Зязев А.В. обратился с заявлением на имя начальника ФГКУ УВО МВД по Удмуртской Республики о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Зязеву А.В. отказано в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что Зязев А.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия: произвел отчуждение по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и вселил ДД.ММ.ГГГГ в занимаемое жилое помещение Зязеву К.С.
Зязева (Панова) К.С. жилья в собственности в Пермском крае и Удмуртской Республике не имеет, что подтверждается уведомлением Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Пермскому краю РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В собственности истца Зязева А.В., его супруги Зязевой С.В., сына Зязева А.С. иных жилых помещений, кроме квартиры по адресу: <адрес>, не имеется, в собственности Зязева К.В. жилья в <адрес> не имеется, что подтверждается выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии со статьей 44 ФЗ «О полиции»:
Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действие положений статьи 44 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (пункт 2 статьи 56 ФЗ «О полиции»).
Принятие сотрудников органов внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения осуществляется в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее в тексте – Федеральный Закон).
Согласно статье 4 указанного Федерального закона:
1. Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
2. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что:
2) сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
4. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи.
В целях реализации статьи 4 указанного выше Федерального Закона Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 которых принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:
а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);
б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;
в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);
г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;
д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;
е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;
ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом исходя из подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что супруга старшего истца сына Зязева К.А. – Зязева К.С. вселена в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи истца, регистрация Зязевой К.С. по указанному адресу произведена по заявлению супруги истца Зязевой С.В. с согласия остальных собственников жилого помещения, в том числе и истца.
Таким образом, для постановки истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения должны учитываться все члены семьи истца, в том числе Зязева К.С., что не оспаривалось представителем ответчика, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
Так, общая площадь квартиры, в которой проживает истец и члены его семьи составляет 65,5 кв. м, семья истца состоит из 5 человек: он сам, его супруга Зязева С.В., сыновья Зязев С.А., Зязев К.А. и супруга сына Зязева К.С. На каждого члена семьи истца приходится 13,1 (65,5 / 5) кв. м общей площади жилого помещения.
Следовательно, истец, являясь прапорщиком полиции, срок службы которого составляет более 10 лет, и собственником жилого помещения, обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, имеет право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Из содержания отказа ответчика в постановке истца на такой учет следует, что данное обстоятельство ответчиком фактически признается, поскольку отказ в такой постановке мотивирован не несоответствием истца требованиям пункта 2 части 2 статьи 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а частью 7 указанной статьи – в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец относится к кругу лиц, имеющих в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на получение меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, находя его правильным, основанным на верном определении обстоятельств и на подлежащих применению нормах материального права, подтвержденным надлежащими доказательствами.
В то же время, не согласившись с отказом ответчика в постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты по мотиву совершения им намеренных действий, направленных на ухудшение его жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца прямого умысла на ухудшение его жилищных условий.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 указанного Федерального Закона, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу пункта 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:
а) обмен жилыми помещениями;
б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;
в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);
г) выделение доли собственниками жилых помещений;
д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Статья 53 ЖК РФ предусматривает аналогичные последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.
Районный суд счел, что для наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 указанного выше Федерального Закона и продублированных в пункте 9 Правил необходимо наличие прямого умысла на ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда являются ошибочными.
В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы о том, что ни специальными нормами, регулирующими порядок предоставления социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, ни жилищным законодательством такая категория, как «прямой умысел» не предусмотрена.
При этом судом первой инстанции правомерно сочтено, что действия Зязева А.В. по отчуждению двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> формально подпадают положения части 7 статьи 4 Федерального закона, однако эти действия не привели к ухудшению им своих жилищных условий и к искусственному возникновению нуждаемости в жилье. Наоборот, продажа двухкомнатной квартиры с одновременным приобретением трехкомнатной квартиры осуществлялось истцом исключительно с целью расширения жилой площади и, соответственно, улучшения жилищных условий семьи. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии признаков намеренного ухудшения жилищных условий в действиях истца по вселению в занимаемую им и членами его семьи квартиру снохи – жены сына Зязевой К.С.
По мнению судебной коллегии, вселение и регистрация Зязевой К.С. в занимаемую семьей истца квартиру, произведённых за несколько дней до подачи Зязевым А.В. заявления о постановке на учет, подпадает под действие подпункта «в» пункта 9 Правил: «вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов)», и относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, поскольку до ее вселения приходящаяся на каждого члена семьи истца общая площадь жилого помещения составляла более 15 кв. м (более учетной нормы, предусмотренной ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, действия истца, являющегося одним из сособственников жилого помещения, по вселению Зязевой К.С. в него, в силу части 7 статьи 4 Федерального закона, являются намеренными действиями, повлекшим ухудшение жилищных условий, поскольку привели к возникновению нуждаемости в жилье и, соответственно, права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку право состоять на таком учете до вселения Зязевой К.С. в <адрес>, истец не имел.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для постановки Зязева А.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, ввиду намеренного ухудшения им своих жилищных условий, в силу чего решение суда первой инстанции об удовлетворении его исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зязева А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, о признании права на получение единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности по постановке на учет оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика – временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» Микрюкова Э.В. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
