Судья Нуриева В.М. Дело №33-4979
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Малюганова Э. Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2018 года, которым:
удовлетворен иск Малюгановой Г. Г. к Малюганову Э. Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по кредитному договору, взыскании денежной компенсации при разделе имущества супругов,
с Малюганова Э. Г. в пользу Малюгановой Г. Г. взыскана денежная сумма в порядке регресса по кредитному договору в размере 40 193,36 руб., денежная компенсация при разделе имущества супругов - 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2 500 руб., госпошлина - 4 003,87 руб., всего: 146 697,23 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малюганова Г.Г. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Малюганову Э.Г. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежной суммы в порядке регресса по кредитному договору, взыскании денежной компенсации при разделе имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что в период брака 18 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор № с ОАО <данные изъяты> на сумму 700 000 руб., под 12% годовых, на срок 120 месяцев, для целевого использования - приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, в общую долевую собственность Малюгановой Г.Г., Малюганова Э.Г., <данные изъяты> по 1/3 доле каждому.
Истец и ответчик являются солидарными должниками и несут ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора.
С ноября 2015 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, денежные средства на оплату кредита и процентов ответчик не дает.
С ноября 2015 года и по настоящее время истец оплачивает ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за себя и за ответчика, так за период с 26 ноября 2015 года по 26 июля 2016 года истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 90 386,73 руб., истец в порядке регресса просила взыскать с ответчика половину указанной выше суммы.
Кроме этого, в счет раздела имущества, произведенного сторонами, просила взыскать с Малюганова Э.Г. в ее пользу денежную компенсацию за передачу ответчику имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю в совместном имуществе супругов, в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины - 4 104 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления - 2 500 руб.
В дополнении к иску (л.д. 46) истец просила взыскать с ответчика половину суммы, уплаченной ею по договору страхования - 4 219,77 руб., расходы за составление дополнения к иску и расчета - 2 000 руб., доплату госпошлины - 214,60 руб.
В заявлении, поданном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец уменьшила исковые требования, указанные в пункте 1 иска на сумму 5 000 руб., а требования, указанные в пунктах 2, 3 иска, оставила без изменения (л.д. 125).
В судебном заседании истец Малюганова Г.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Малюганов Э.Г., его представитель Шмыков И.В., действующий по доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Отметил, что денежные средства для погашения кредита он ежемесячно перечислял истцу на карточку, квитанции у него не сохранились. С требованием о взыскании компенсации он не согласен, поскольку оспаривается договору приватизации квартиры, в результате продажи которой истец внесла деньги на приобретение данной квартиры, дело находится в производстве суда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малюганов Э.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции истец Малюганова Г.Г., заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере 4 219,77 руб., составляющей половину суммы, оплаченной по договору страхования.
Заявление об отказе от иска в части оформлено в письменном виде.
Ответчик Малюганов Э.Г. не возражал против принятия судом отказа от иска в указанной части.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие судом такого отказа является основанием прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносятся в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.
Частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Малюгановой Г.Г. от иска в части взыскания денежной суммы в размере 4 219,77 руб., составляющей половину суммы, оплаченной по договору страхования, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу Малюгановой Г.Г. разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, частями 1 и 2 статьи 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца Малюгановой Г. Г. от иска к Малюганову Э. Г. в части взыскания денежной суммы в размере 4 219,77 руб., составляющей половину суммы оплаченной по договору страхования.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Матушкина Н.В.
