Судья Карпова О.П. Дело № 33-3397/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Гулящих А.В.,
судей Анисимовой В.И., Рогозина А.А.,
при секретарях Корепановой С.В., Вахрушевой Л.С., Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе истца некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2017 года, которым
частично удовлетворен иск СНТ «Строитель» к Т.Д.С.. С Т.Д.С. в пользу СНТ «Строитель» взыскано неосновательное обогащение в размере 476 561 рублей 15 копеек; убытки в размере 170 513 рублей 37 копеек, всего 647 074 рубля 52 копейки; в доход бюджета г. Ижевска – государственная пошлина в сумме 9 092 рублей 30 копеек.
Оставлен без удовлетворения иск СНТ «Строитель» к Ф.С.С., К.Л.М., П.О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя НТСП «Строитель» К.М.Г., доводы жалобы поддержавшей; объяснения представителя Ф.С.С. – Б.Д.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
СНТ «Строитель», ссылаясь на то, что бывший председатель СНТ Т.Д.С., полномочия которого были прекращены по решению общего собрания СНТ от 18 сентября 2015 года, а также бывший член правления СНТ Ш.А.Л., член ревизионной комиссии П.О.В., бухгалтер-кассир Ф.С.С., не передали новому составу правления карточки членов СНТ, хозяйственно-финансовые документы, денежные средства, полностью парализовав деятельность нового руководства СНТ, обратился к Т.Д.С., Ш.А.Л., Ф.С.С., П.О.В. с иском о передаче СНТ «Строитель» следующих документов за период с января 2014 по 17 октября 2015 года: договоры подряда, акты выполненных работ; отчет о выполненных работах по договору № от 28 января 2015 года на сумму 250 000 рублей; счета на оплату, документы по факту их оплаты; документы по банку; справка о наличии денежных средств в банке, кассе, на расчетном счете и у подотчетных лиц на 17 октября 2015 года; приходные накладные; квитанции к приходно-кассовым ордерам; товарные и кассовые чеки; приходные кассовые ордера; кассовые книги; авансовые отчеты; счета на оплату электроэнергии; приказы, распоряжения по СНТ «Строитель», приказ об учетной политике, рабочий план счетов; бухгалтерская отчетность и регистры бухгалтерского учета (главная книга, ж/о); трудовые договоры, приказы, трудовые книжки, заявления о приеме на работу, договоры о полной материальной ответственности; табеля отработанного рабочего времени, документы по начислению и выплате заработной платы; договоры на оказание услуг; квитанции и документы об оплате услуг; квитанции и документы об оплате налогов и других обязательных платежей; налоговые декларации; отчеты и расчеты с внебюджетными фондами и другими фондами; балансы с приложениями; квитанции об оплате земельного налога; протоколы общих собраний, собраний уполномоченных собраний ревизионной комиссии, собраний (заседаний), правления за 2014 год до 10 октября 2015 года; документы по водоснабжению; проект и земельное дело СНТ «Строитель»; списки членов СНТ, членские книжки садовода – Т.Д.С., Щ.А.Л., Ф.С.С., П.О.В., заявления, решения правления, решения общих собраний о их приеме в члены СНТ «Строитель»; договор долгосрочной аренды на землю СНТ «Строитель»; свидетельство ГНИ о регистрации в ЕГРЮЛ (ОГРН); свидетельство ГНИ о постановке на налоговый учет (ИНН), постановке на учет в ПФ, ФСС; подлинный Устав СНТ «Строитель» от 15 августа 1998 года, зарегистрированный 30 августа 1999 года; проект электроснабжения СНТ «Строитель»; договор и платежные документы на вывоз мусора; договор и платежные документы на завоз щебня для ремонта дороги; акт балансового разграничения электроснабжения СНТ «Строитель»; протокол проверки (испытаний) сопротивления изоляции; паспорта на оборудование; документы на передачу эл. (бензо) косы Ш.А.Л.; договор, счета-фактуры и документы на оплату за электроэнергию; годовые сметы по финансово-хозяйственной деятельности; акты ревизионной комиссии по исполнению годовых смет; договоры с магазинами и оплата согласно этим договорам; данные о дебиторской задолженности членов СНТ «Строитель»; штатное расписание; документы по остатку денежных средств СНТ в кассе, в подотчете и на личных карточках у каждого из ответчиков (т. 1 л.д. 24-25).
В ходе рассмотрения дела требования СНТ «Строитель» неоднократно уточнялись.
Так, в последующем истец, ссылаясь на передачу Т.Д.С. бывшим председателем правления С.И.З. по акту от 4 октября 2014 года следующих документов: паспорта № разведочно-эксплуатационной скважины № на территории СНТ «Строитель»; паспорта скважины №; паспорта скважины на воду №; схемы наружных сетей э/снабжения, без соответствующих реквизитов; схемы водоснабжения СНТ «Строитель» без соответствующих реквизитов; разрешения № 2 от 2 августа 2001 года; тех. условий на э/снабжение СНТ «Строитель»; технического отчета №, №; проекта реконструкции/снабжение №; акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от 28 мая 2014 года; протокола собрания № 1 СНТ «Строитель» за 2014 год; протокола собрания уполномоченных представителей от 29 сентября 2012 года; проколов собраний правления от 14 июня, 21 июня, 6 июля, 6 сентября 2014 года, наличие у Т.Д.С. земельного дела СНТ «Строитель», договора долгосрочной аренды на земли СНТ «Строитель», протокола проверки (испытаний) сопротивления изоляции, просил истребовать у него данные документы.
У Ф.С.С. просил истребовать документы, которые она обязана была вести с октября 2014 года по октябрь 2015 года - реестр счетов с подлинными документами оплаты этих счетов; приходные кассовые ордера, реестр полученных членских взносов за 2014, 2015 годы; расходные кассовые ордера; кассовые книги; счета и документы на оплату э/энергии; бухгалтерскую отчетность и регистры бухгалтерского учета (главная книга, ж/о); трудовые и гражданско-правовые договоры, приказы, заявления о приеме на работу, штатные расписания, табеля отработанного рабочего времени и финансовые документы об исполнении и выплатам по этим документам; договоры (соглашения) на оказание услуг и документы об оплате этих услуг; квитанции и документы об оплате налогов и других обязательных платежей, расчет и платежи во внебюджетные фонды; налоговые декларации; балансы с приложениями; документы по оплате земельного налога, охране окружающей среды; списки и учетные карточки членов СНТ в количестве 634 штук; трудовую книжку Ф.С.С.; договоры с двумя магазинами, расположенными на территории СНТ «Строитель» и сумма полученных средств по этим договорам; данные о дебиторской задолженности членов СНТ «Строитель» на 1 октября 2015 года; документы по остатку денежных средств, не возвращенных в кассу Т.Д.С. и другими членами правления и самой Ф.С.С., а также документы, переданные ей бухгалтером Х.Ф.Г. по акту передачи документов: свидетельство о регистрации страхования в ТФОМС,; страховое свидетельство Фонда социального страхования РФ; дополнительные соглашения к договору банковского счета; выписки из протоколов собраний СНТ «Строитель»; подлинник Устава СНТ – 2 экз.; свидетельство о внесении записи в ЕГР от 20 ноября 2002 года; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о ИНН и КПП от 9 сентября 1999 года; свидетельство о госрегистрации от 30 августа 1999 года; постановление районной администрации Завьяловского района от 31 июля 1997 года № 844; постановление о регистрации Устава от 30 августа 1999 года № 1099; свидетельство на право собственности на землю; кадастровый план земельного участка; уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; постановление СМ Удмуртской АССР от 8 декабря 1980 года № 338/7; информационное письмо об учете ЕГРПО от 13 января 2004 года; информационное письмо об учете ЕГРПО от 9 сентября 1999 года; договор № 11 на облуживание АПС от 1 апреля2014 года; договор № Т-03/14 на оказание услуг по транспортировке бытовых отходов от 24 апреля 2014 года; протокол результатов экотоксического анализа отходов от 2 июля 2014 года.
У Ш.А.Л. просил истребовать приобретенную на средства СНТ «Строитель» мотокосу «Husqarna» с аксессуарами стоимостью 14 686 рублей 20 копеек; у П.О.В. – протоколы заседания ревизионной комиссии за 2014 – 2015 годы (т. 1 л.д. 46-47).
Кроме того, СНТ «Строитель» обратился к Т.Д.С., Ф.С.С., К.Л.М., ООО «Вита» с иском о взыскании солидарно: с Т.Д.С., Ф.С.С., К.Л.М. 250 000 рублей, полученных К.Л.М. от СНТ «Строитель» по квитанции № от 28 января 2015 года «за выполнение кадастровой съемки и межевание земельных участков по договору от 28 января 2015 года № на выполнение землеустроительных работ ввиду того, что данные работы в СНТ «Строитель» не выполнялись и отчет с документами за выполненную работу отсутствует; с Т.Д.С., Ф.С.С., ООО «Вита» 110 000 рублей, уплаченных по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 16 ноября 2014 года и № от 5 ноября 2014 года согласно расходным накладным № от 6 ноября 2014 года на сумму 55 000 рублей и № от 5 ноября 2014 года на сумму 55 000 рублей на получение шлака в количестве 50 тонн ввиду отсутствия документов на приход 50 тонн шлака от компании, занимающейся оптовыми поставками прочих непродовольственных товаров, а также наличия такого количества шлака и акта на выполнение работ по благоустройству в СНТ «Строитель», изъятием денежных средств в сумме 110 000 рублей из кассы, а также взыскании с Т.Д.С. разницы между переданными ему по акту приема-передачи материальных ценностей и документации от 4 октября 2014 года бухгалтером-кассиром Х.Ф.Г. денежных средств в размере 81 620 рублей 32 копеек и переданных по двум расходным ордерам от 13 октября 2014 года без номера денежных средств в сумме 1 006 978 рублям 60 копеек за вычетом 759 300 рублей, сданных Т.Д.С. в кассу 18 октября 2014 года 29 300 рублей, 31 октября 2014 года - 30 000 рублей и 10 ноября 2014 года - 700 000 рублей и зачисленных на расчетный счет СНТ в Сбербанке РФ, в размере 329 296 рублей 92 копеек (т. 1 л.д. 102-103).
В дальнейшем в связи с отсутствием в СНТ «Строитель» документов по правомерному и целевому использованию Ф.С.С. денежных средств в сумме 101 851 рубль увеличил исковые требования к данному ответчику на 101 851 рубль (т. 1 л.д. 147).
В связи с получением Т.Д.С. за период с 24 октября 2014 года по 25 марта 2015 года из кассы и банковского счета СНТ 570 272 рублей 53 копеек и отсутствием документов о возвращении Т.Д.С. данной суммы в кассу СНТ «Строитель» и правомерному и целевому ее использованию увеличил исковые требования к Т.Д.С. до 877 250 рублей 53 копеек (т. 1 л.д. 179-180).
В последующем истец увеличил размер требований к Ф.С.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных ей, но не поступивших в кассу и на расчетный счет СНТ денежных средства на сумму 611 608 рублей 13 копеек («в том числе магазин 26 723 рубля») - (т. 1 л.д. 218).
В последующем истец вновь уточнил требования к Ф.С.С., заявив об увеличении взыскиваемой с нее денежной суммы на 534 598 рублей до 101 201 рубля (т. 3 л.д. 109).
В дальнейшем истец уточнил заявленные к Т.Д.С. требования, просил истребовать у него документы, переданные ему бывшим председателем правления С.И.С. по акту от 4 октября 2014 года, а также взыскать с него сумму финансового ущерба согласно выводов дополнительной ревизии кассы СНТ от 1 октября 2016 года в сумме 726 561 руль 15 копеек; ущерб по возмещении судебных затрат по оказанию услуг представителя в результате незаконного избрания Т.Д.С. председателем в размере 20 000 рублей (определение 12 августа 2016 года); финансовый ущерб на восстановление паспортов скважин ввиду невозврата данных документов в размере 18 810 рублей.
Также уточнил заявленные к Ф.С.С. требования - просил взыскать с нее сумму финансового ущерба, причиненного СНТ в результате ее деятельности в соответствии с актом ревизии с пояснениями и зачтенными суммами (525 280 рублей), а также в соответствии с дополнительной проверкой - денежных средств, согласно документов собранных у членов СНТ, в размере 1 069 864 рубля.
Помимо этого, уточнил требования к Ш.А.Л. и Т.Д.С. Указал, что мотокоса «Husqarna» возвращена, однако в связи с тем, что Ш.А.Л., не имея полномочий, 24 декабря 2014 года подписал акт выполненных работ по договору с ООО «Велес» на оплату услуг по незаконной реорганизации СНТ с оплатой в сумме 15 000 рублей, ходатайствовал о взыскании этих средств с Ш.А.Л. солидарно с Т.Д.С.
Также уточнил требования к П.О.В., у которой просил истребовать протоколы заседания ревизионной комиссии за 2014 – 2015 годы и протоколы деятельности СНТ за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года (т. 4 л.д. 206-207).
В дальнейшем истец требования «по документам и суммам, предъявляемым к взысканию» уточнил, просил взыскать с Т.Д.С. неосновательно обогащение в размере 476 561 рубль 15 копеек по расчетно-кассовым документам, а также убытки в размере 789 764 рубля 52 копейки - 18 810 рублей за восстановление паспортов скважин, не переданных правлению СНТ; от «доставшейся» задолженности за 2015 года по электричеству, которая была выплачена с взносов за 2016 года и пени за данную задолженность в сумме 5 275 рублей 98 копеек; недоимки, пени, штрафы, снятые по решению УПФР в Завьяловском районе в размере 1 200 рублей; денежные средства оплаченные в бюджеты с расчетного счета в виде налогов и сборов в сумме 160 3000 рублей; взыскать документы, переданные согласно акта от 4 октября 2014 года от С.И.З.
В последующем уточнил требования к Т.Д.С., с которого просил взыскать 789 764 рубля 52 копейки - неосновательное обогащение в размере 476 561 рубль 15 копеек и убытки в размере 313 203 рубля 37 копеек (18 810 рублей – стоимость восстановления паспортов скважин, не переданных Т.Д.С. правлению СНТ; 146 427 рублей 39 копеек – убытки, причиненные неоплатой электроэнергии за 2015 год ввиду их оплаты только за счет средств, собранных из вносов за 2016 год, а также начисленной на указанную задолженность пени в размере 5 275 рублей 98 копеек; 1 200 рублей недоимки, штрафа, пени, взысканных Управлением Пенсионного фонда РФ в соответствии со ст. 129 Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года; 160 300 рублей, уплаченных в бюджеты с расчетного счета в виде налогов и сборов (80 000 рублей – в Пенсионный фонда РФ, 80 000 – подоходный налог, 300 рублей – в Фонд социального страхования).
Вновь уточнил требования к Ф.С.С., у которой просил истребовать карточки членов СНТ, кассу за 2015 год, отчетность в налоговые органы, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, документы, полученные по акту от Х.Ф.Г.; взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 820 543 рубля 27 копеек, составляющее имущество СНТ, безосновательно оставшееся у нее, исходя из получения в 2014 году из кассы СНТ 111 158 рублей 30 копеек, в 2015 году - уплаченных членами СНТ взносов на сумму 1 531 419 рублей, за вычетом поступивших на расчетный счет СНТ 29 мая 2015 года членских взносов в сумме 400 000 рублей (итого на 1 января 2015 года - 1 347 823 рубля 27 копеек (остаток кассы на 1 января 2015 года – 105 245 рублей 97 копеек, получено ей под отчет в 2014 году 111 158 рублей 30 копеек, из полученных в 2015 году взносов у нее оставалось 1 131 419 рублей) и суммы возвращенного имущества СНТ, принятого к зачету в сумме 525 280 рублей (мотокосы стоимостью 11 990 рублей, принтера лазерного стоимостью 4 290 рублей, принятых к зачету денежных средств по чистке дорог от снега в сумме 10 800 рублей и 2 200 рублей, а также денежных средств, уплаченных Ф.С.С. по чекам из кассы на сумме), всего 496 000 рублей.
Уточнил требования к К.Л.М., с которой просил взыскать денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные ей по договору на выполнение землеустроительных работы от 28 января 2015 года № 05/15.
Уточнил требования к Ш.А.Л., с которого просил взыскать убытки в сумме 15 000 рублей, уплаченные на основании подписанного без надлежащих полномочий акта на подготовку мероприятий по противоправной реорганизации СНТ.
Также уточнил требования к П.О.В., которую просил обязать передать акт ревизий деятельности СНТ и протоколы заседаний ревизионной комиссии за 2015 год (т.5 л.д.199-202).
Ответчики против удовлетворения иска возражали.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие Ф.С.С., К.Л.М., П.О.В., Ш.А.Л., ООО «Вита», ООО «Велес», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 ноября 2017 года иск СНТ «Строитель» к Т.Д.С. был частично удовлетворен. С Т.Д.С. в пользу СНТ «Строитель» взыскано неосновательное обогащение в размере 476 561 рублей 15 копеек; убытки в размере 170 513 рублей 37 копеек, всего 647 074 рубля 52 копейки; в доход бюджета г. Ижевска – государственная пошлина в сумме 9 092 рублей 30 копеек.
Исковые требования СНТ «Строитель» к Ф.С.С., К.Л.М., П.О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, истребовании документов были оставлены судом без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа в удовлетворении требований к Ф.С.С. и К.Л.М. отменить и принять новое решение об удовлетворении в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о том, что полученные Ф.С.С. денежные средства на общую сумму 111 158 рублей 30 копеек – 12 000 рублей по РКО № 72 от 19 октября 2014 года, 25 421 рублей 20 копеек по РКО № 75от 31 декабря 2014 года, 1 513 рублей по РКО № 76 от 1 ноября 2014 года, 500 рублей по РКО № 77 от 1 ноября 2014 года), 1 500 рублей по РКО №78 от 1 ноября 2014 года, 10 000 рублей по РКО № 80 от 19 ноября 2014 года по РКО № 82 от 19 ноября 2014 года, 366 рублей 50 копеек по РКО №283 от 19 ноября 2014 года, 200 рублей по РКО № 84 от 23 ноября 2014 года, 3 625 рублей 7 копеек по РКО № 86 от 1 декабря 2014 года, 1 750 рублей по РКО № 88 от 1 декабря 2014 года, 1 611 рубль по РКО № 89 от 1 декабря 2014 года, 2 000 рублей по РКО № 90 от 1 декабря 2014 года, 222 рублей по РКО № 91от 1 декабря 2014 года, 2 000 рублей по РКО № 92 от 1 декабря 2014 года, 1 511 рублей 20 копеек по РКО № 95от 15 декабря 2014 года, 1 830 рублей по РКО № 94от 15 декабря 2014 года, 1 149 рублей 50 копеек по РКО № 95от 15 декабря 2014 года, 432 рублей 3 копейки по РКО № 98 от 30 декабря 2014 года), 410 рублей 30 копеек по РКО № 98 от 30 декабря 2014 года, 2 000 рублей по РКО № 99 от 20 декабря 2014 года, 1 200 рублей по РКО № 100 от 20 декабря 2014 года, всего 111 158 рублей 30 копеек) не подтверждают изъятие Ф.С.С. данных денежных средств и возникновение у нее неосновательного обогащения за счет СНТ в указанной сумме, поскольку в всех расходных кассовых ордерах присутствует только подпись Ф.С.С., а основания выдачи денежных средств, как и подтверждение произведенных расходов и их обоснование, отсутствуют.
Также полагает, что суд, вычитая из истребуемой у Ф.С.С. суммы неосновательного обогащения суммы уплаченных налогов и сборов (земельного налога, НДФЛ, платежей в Пенсионной фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования за 2014 и 2015 годы, сумм по договору с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованно не принял во внимание, что деятельность Ф.С.С. в СНТ ограничивалась периодом с 4 октября 2014 года (датой ее приема Т.Д.С. в качестве бухгалтера и кассира СНТ, избранного на эту должность в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ от 4 октября 2014) по 17 сентября 2015 года (датой принятия общим собранием членов СНТ решения об избрании председателем правления СНТ М.А.В.) и не установил даты уплаты и размер указанных платежей; платежи за электроэнергию за 2014 год вносились по 22 сентября 2014 года, до начала деятельности Ф.С.С.; платежи Ф.С.С. – с 22 октября 2015 года, то есть после прекращения ее деятельности в СНТ.
Указывает, что суд, ссылаясь на необходимость исключения из истребуемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 575 000 рублей, полученной Т.Д.С. по расписке и полученной им заработной платы, не учтенных судом в расчетах ввиду того, что еще до их включения в расчет размер истребуемой суммы превышал сумму денежных средств, которую Ф.С.С. должна была возвратить СНТ, не учел, что из материалов дела невозможно было установить, что данная сумма была выдана из кассы СНТ, а не из личных средств Ф.С.С., при том, что факт получения денежных средств и подписания расписки Т.Д.С. оспаривался.
Также полагает, что суд необоснованно отказал в истребовании у Ф.С.С. перечисленных выше документов, поскольку свидетелями М.Н.В., С.Л.Н., К.Н.М. было подтверждено, что Ф.С.С. работала с карточками, а впоследствии они исчезли.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований к К.Л.М. в размере 250 000 рублей, поскольку в нарушение условий договора на выполнение землеустроительных работ от 28 января 2015 года №К.Л.М. в установленный пунктом 3.1. договора срок 90 дней со дня получения в полном объеме денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 28 января 2015 года на сумму 75 000 рублей и от 27 февраля 2017 года на сумму 175 000 рублей за выполнение работ по договору предусмотренные договором работы не выполнила и денежные средства СНТ не возвратила.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи с реорганизацией истца в форме преобразования была произведена замена истца садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» его правопреемником - некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Строитель».
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие Ф.С.С., К.Л.М., П.О.В., Ш.А.Л., ООО «Вита», ООО «Велес», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В части требований к Т.Д.М., Ф.С.С. о взыскании солидарно 250 000 рублей, уплаченных по договору от 28 января 2015 года № на выполнение землеустроительных работ; к Ф.С.С., ООО «Вита» о взыскании солидарно 110 000 рублей, уплаченных по расходным накладным № № от 26 ноября 2014 год и № № от 5 ноября 2014 года на получение шлака; к Т.Д.М. об истребовании документов, а также требований к Ш.А.М. и П.О.В. судом апелляционной инстанции производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки по доводам апелляционной жалобы выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Ф.С.С. об истребовании документов и взыскании неосновательного обогащения в размере 820 543 рубля 27 копеек судебная коллегия также не усматривает.
По мнению судебной коллегии суд пришел к правильному выводу о применении к спорным отношениям положений ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку Ф.С.С. не представлено допустимых доказательств, в своей совокупности позволяющих прийти к выводу о том, что отношения по фактическому исполнению ей обязанностей бухгалтера и кассира СНТ «Строитель» являлись трудовыми; сами по себе объяснения ее представителя о том, что о наличии трудовых отношений свидетельствуют объяснения председателя СНТ Т.Д.С. судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверно указанных обстоятельств не подтверждают.
Оснований для переоценки выводов суда в отношении отсутствия оснований для исключения из расчета предъявленных к Ф.С.С. требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученной Т.Д.С. денежной суммы в размере 575 000 рублей и выплаченной ему как председателю СНТ заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц по доводам жалобы о том, что данные денежные средства могли быть внесены за счет личных средств Ф.С.С., судебная коллегия не усматривает, поскольку данные доводы основаны на предположении; указанные денежные средства могли составлять неосновательное обогащение не Ф.С.С., а лица, их неосновательно получившего.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части истребования у Ф.С.С. вышеперечисленных документов ввиду недоказанности истцом их наличия у нее.
Сами по себе показания допрошенных судом свидетелей, в том числе показания М.Н.В., С.Л.Н., К.Н.М. о том, что Ф.С.С. работала с истребуемыми у нее документами НТСН «Строитель», в том числе карточками членов СНТ «Строитель», кассой за 2015 года, отчетностью в налоговый орган, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, наличия у нее данных документов, вопреки доводам жалобы, не подтверждают, поскольку согласно объяснениям самой Ф.С.С. документы постоянно хранились не у нее, а в помещении правления товарищества.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о наличии оснований для истребования у Ф.С.С. документов, полученных ей по акту от Х.Ф.Г., поскольку Ф.С.С. наличие у нее указанных документов отрицает, местом их хранения являлось помещение правления товарищества.
Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к К.Л.М., судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Факт получения К.Л.М. от СНТ «Строитель» денежных средств в размере 250 000 рублей по договору подряда на выполнение землеустроительных работ от 28 января 2015 года № подтвержден письменными доказательствами - квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28 января 2015 года на сумму 75 000 рублей и от 27 февраля 2017 года на сумму 175 000 рублей, однако допустимых и достоверных доказательств выполнения предусмотренных договором работ ей не представлено.
При указанных обстоятельствах СНТ «Строитель» было вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в размере полученных К.Л.М. по указанному договору денежных средств.
Выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение указанных денежных средств со ссылкой на противоречие квитанций к приходным кассовым ордерам от 28 января 2015 года и 27 февраля 2017 года со ссылкой на находящиеся в материалах уголовного дела пояснения и расписку К.Л.М., согласно которым она данные денежные средства от Т.Д.С. фактически не получала, а выписала приходные кассовые ордера по просьбе Т.Д.С., по мнению судебной коллегии основаны на неправильной оценке доказательств.
В соответствии с пунктом 4.1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами 0310002.
Таким образом, документом, подтверждающим внесение денежных средств в кассу юридического лица, является квитанция к приходному кассовому ордеру.
Приходные кассовые ордера от 28 января 2015 года и 27 февраля 2017 года являются допустимыми и достоверными доказательствами факта передачи денежных средств, и только объяснениями и показаниями лица, выдавших их и лица, в соответствии с содержащимися в ордерах сведениями, передававшего денежные средства, опровергнуты быть не могут.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанные объяснения и показания К.Л.М. и Т.Д.С., никакими другими допустимыми доказательствами не подтверждены, и совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет прийти к достоверному выводу о том, что содержащие в приходных кассовых ордерах сведения являются недостоверными.
При указанных обстоятельствах решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований к К.Л.М. о взыскании убытков в размере 250 000 рублей; с соответствующими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения в иной части апелляционная жалоба не содержит; установленных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель» к К.Л.М. отменить.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель» к К.Л.М. удовлетворить.
Взыскать с К.Л.М. в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель» денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные ей по договору на выполнение землеустроительных работ от 28 января 2015 года №
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель» удовлетворить частично.
Председательствующий Гулящих А.В.
Судьи Анисимова В.И.
Рогозин А.А.
