Судья Иргит Н.Б. Дело № 33а-262/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 17 февраля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу О.К. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления О.К. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства, заблокировать личный счёт, компенсировать моральный вред,
УСТАНОВИЛА:
О.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства, заблокировать личный счёт, компенсировать моральный вред, указывая на то, что с его дебетовых карт №№, №, открытых в офисе ответчика, незаконно списывались денежные средства в счёт погашения долга по кредитной карте № с лицевым счётом №. Просит признать незаконными действия административного ответчика по фальсификации наличия долга по кредиту, списания денежных средств без распоряжения клиента, вскрытию кода банковской карты, использованию персональных данных клиента, обязать административного ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства, заблокировать лицевой счёт, компенсировать моральный вред.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2016 года отказано в принятии административного искового заявления О.К.
Не согласившись с определением судьи, О.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело на рассмотрение в тот же суд, указав, что административное исковое заявление подано с учётом требований главы 22 КАС РФ, в котором оспариваются действия отдельного государственного органа, наделённого отдельными полномочиями, судом нарушены положения ст. 128 КАС РФ, суд необоснованно лишил его права повторно обратиться в суд с таким заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из изложенного следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из содержания административного искового заявления, О.К. оспариваются действия коммерческого банка, то есть имеет место спор о праве, вытекающий из гражданских правоотношений.
Разрешая вопрос о принятии, судья пришёл к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку исковые требования О.К. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции согласна, поскольку он мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм процессуального права и не могут свидетельствовать о незаконности принятого определения.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
