Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2022-007303-15
№ дела в суде первой инстанции 2а-5122/2022
№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14010/2022
Учет №198а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Гафарова Р.Ф., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Гильмутдинова Рамиля Наильевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, которым постановлено:
«Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан к несовершеннолетнему ФИО2, в лице законных представителей Гильмутдинова Рамиля Наильевича, Гильмутдиновой Елены Владимировны, о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.
Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 - Гильмутдинова Рамиля Наильевича, Гильмутдиновой Елены Владимировны, проживающих по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан налоговую задолженность несовершеннолетнего ФИО2 за 2015-2019 годы в размере 641 рубля, из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц по объекту в границах городских поселений в размере 615 рублей, пени по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 8 рублей 62 копеек за период с 2 декабря 2017 года по 9 октября 2018 года, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 7 рублей 14 копеек за период с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года, пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 5 рублей 72 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года, пени по налогу на имущество за 2019 год в размере 4 рублей 52 копеек за период с 2 декабря 2020 года по 14 июня 2021 года.
Взыскать солидарно с Гильмутдинова Рамиля Наильевича, Гильмутдиновой Елены Владимировны пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 400 рублей».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее – межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в лице законных представителей Гильмутдинова Р.Н., Гильмутдиновой Е.В., о взыскании недоимки по налогам.
В обоснование иска указано, что несовершеннолетний ФИО2 имеет в собственности объект недвижимого имущества, поэтому в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, является плательщиком имущественного налога. На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации ему был начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015-2019 годы в размере 641 рубля. В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты имущественного налога, однако в установленные законом сроки налоги уплачены не были, в связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику начислены пени и направлены требования об уплате налоговой задолженности. Указанные требования должником также не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани отказано в вынесении судебного приказа, в связи с наличием в правоотношениях спора о праве.
На основании изложенного, административный истец просил взыскать с законных представителей ФИО2 - Гильмутдинова Р.Н., Гильмутдиновой Е.В. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015-2019 годы в размере 641 рубля, из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц по объекту в границах городских поселений в размере 615 рублей, пени по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 8 рублей 62 копеек за период с 2 декабря 2017 года по 9 октября 2018 года, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 7 рублей 14 копеек за период с 4 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года, пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 5 рублей 72 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года, пени по налогу на имущество за 2019 год в размере 4 рублей 52 копеек за период с 2 декабря 2020 года по 14 июня 2021 года.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
Судом принято решение об удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с таким решением, законный представитель административного ответчика Гильмутдинов Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает о ненадлежащем извещении административного ответчика и его законных представителей о времени и месте рассмотрения дела. Также считает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В то же время, законодательством не установлены особенности взыскания с несовершеннолетних задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, как и по другим имущественным налогам. В силу возраста несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в налоговых отношениях через своих законных представителей, к которым относятся их родители, усыновители или опекуны (пункт 1 статьи 26, пункт 2 статьи 27, пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; статья 26, пункт 1 статьи 28, пункт 2 статьи 32, статья 33 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
ФИО2, <дата> года рождения, являясь несовершеннолетним, в силу пункта 1 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.
Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.
Из материалов дела следует, что законными представителями несовершеннолетнего ФИО2 являются Гильмутдинов Р.Н., Гильмутдинова Е.В.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в спорные периоды являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в срок, установленный пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: от 20 сентября 2017 года № 122820469 о необходимости ФИО2 не позднее 1 декабря 2017 года уплатить налог на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2015-2016 годов в общем размере 191 рубль (л.д. 13-14); 19 августа 2018 года № 68987698 о необходимости ФИО2 не позднее 3 декабря 2018 года уплатить налог на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2017 года в размере 128 рублей (л.д. 15-16); от 1 августа 2019 года №58715238 о необходимости ФИО2 не позднее 2 декабря 2019 года уплатить налог на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2018 года в размере 141 рубля (л.д. 17-18), от 3 августа 2020 года №14381630 о необходимости ФИО2 не позднее срока, установленного пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатить налог на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2019 года в размере 155 рублей (л.д. 19-20).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений налогового законодательства у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога за 2015-2019 годы.
Из материалов дела следует, что в срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес административного ответчика заказной почтой направлены требования от 10 октября 2018 года №15902 по налогу за 2016 год на сумму 191 рубль, пеням на сумму 8 рублей 62 копеек, с требованием их уплаты в срок до 28 ноября 2018 года; от 9 июля 2019 года №13967 по налогу за 2017 год на сумму 128 рублей, пеням на сумму 7 рублей 14 копеек с требованием их уплаты в срок до 1 ноября 2019 года; от 25 июня 2020 года №21397 по налогу за 2018 год на сумму 141 рубль, пеням на сумму 5 рублей 72 копейки, с требованием их уплаты в срок до 17 ноября 2020 года; от 15 июня 2021 года №28295 по налогу за 2019 год на сумму 155 рублей, пеням на сумму 4 рубля 52 копейки, с требованием их уплаты в срок до 15 ноября 2021 года (л.д. 21-28).
Однако данную обязанность законные представители ФИО2 – Гильмутдинов Р.Р., Гильмутдинова Е.В. не исполнили, как в срок, указанный в требованиях, так и в срок, установленный налоговым органом для добровольного погашения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Статьей 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 374-ФЗ) прямо предусмотрено, что пункт 9 указанного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона.
Федеральный закон № 374-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 23 ноября 2020 года, а 26 ноября 2020 года - в издании «Российская газета» № 267. При этом каких-либо указаний на распространение внесенных изменений к правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, Федеральным законом № 374-ФЗ не предусмотрено, следовательно, он не имеет обратной силы.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пеней по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) было установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого ранее налогового требования общая сумма налоговой задолженности на взыскание налогов не превысила 3 000 рублей, в связи с чем, налоговый орган с заявлением о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 28 апреля 2022 года. Учитывая дату вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 1 февраля 2022 года, данный срок налоговым органом соблюден. Таким образом, административный истец обратился в Советский районный суд города Казани с настоящим административным иском с соблюдением шестимесячного срока.
Учитывая вышеизложенного, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок на подачу административного иска не пропущен административным истцом. Суждение апеллянта об обратном основано на неверном толковании норм права и поэтому отклоняется судебной коллегией.
При рассмотрении дела установлено, что налоговая задолженность ФИО2 по налогу и пеням в общем размере 641 рубля не была уплачена, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворен административный иск и имеющаяся у налогоплательщика задолженность в силу его несовершеннолетнего возраста обоснованно в солидарном порядке взыскана с его законных представителей.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика и его законных представителей о времени и месте рассмотрения дела в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Исходя из материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июня 2022 года, направлены ФИО2, Р.Н., Е.В. заказной почтовой корреспонденцией по месту их регистрации и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 45, 46, 47).
Возвращение в суд неполученных Гильмутдиновыми Р.Р., Р.Н., Е.В. судебных извещений с отметкой об истечении срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судебной коллегией в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресатов за получением судебной корреспонденции. При этом адресат, не получивший почтовое отправление, несет риск всех негативных последствий, связанных с неполучением судебного извещения, как не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.
Доказательств неполучения ФИО13 Р.Н., Е.В. почтовых извещений по уважительной причине, подателем апелляционной жалобы не представлено, суждение о неполучении судебной корреспонденции по причине нерабочих дней с 11 по 13 июня 2022 года, таковым не является.
Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все зависящие от него меры в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по извещению несовершеннолетнего и его законных представителей о судебном разбирательстве, обоснованно рассмотрел данное дело в их отсутствие.
Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмутдинова Рамиля Наильевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года
Определение17.10.2022
