Судья Яфизов М.А. Дело № 33-11589/2019 Учет №072г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2019 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А., при секретаре судебного заседания Гафуровой Ю.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года, которым постановлено: иск Бикчуровой Гульфиры Рифкатовны к МБОУ «Большецильнинскаясредняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ и Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан удовлетворить. Установить факт работы Бикчуровой Гульфиры Рифкатовны педагог-организатором и по совместительству учителем музыки в МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ с 30 декабря 1992 года по 8 сентября 2002 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) отдел в Дрожжановском районе зачесть в стаж Бикчуровой Гульфиры Рифкатовны для назначения досрочной страховой пенсии за выслугу периоды работы педагог-организатором и по совместительству учителем музыки в МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ с 30 декабря 199- года по 18 января 1994 года, с 7 августа 1995 года по 11 марта 1996 года и с 1 августа 1998 года по 8 сентября 2002 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Назмутдинова Р.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бикчурова Г.Р. обратилась с исковым заявлением к МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ и к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан (далее – УПФР), в котором просила установить факт её работы с 30 декабря 1992 года по 8 сентября 2002 года педагогом-организатором и по совместительству учителем музыки в МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ и факт трудовых отношений между ней и МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ; обязать УПФР зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии за выслугу периоды работы с 30 декабря 1992 года по 8 сентября 2002 года педагогом-организатором и по совместительству учителем музыки в МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ. В обоснование своих требований Бикчурова Г.Р. указала, что с 30 декабря 1992 года по 8 сентября 2002 года она работала педагогом-организатором и по совместительству учителем музыки в МБОУ «Большецильнинская средняя школа» Дрожжановского муниципального района РТ. При её обращении в УПФР для назначения досрочной страховой пенсии за выслугу указанные периоды работы не включили, мотивируя это тем, что запись в трудовой книжке о переводе и о назначении учителем музыки по совместительству оформлена различными чернилами. В МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района РТ» приказа от 30 декабря 1992 года № 156 о переводе педагогом-организатором и о назначении по совместительству учителем музыки не имеется. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке, приказом № 6 по Большецильнинской средней школе от 7.08.1995, справкой МКУ «отдел образования Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района РТ» от 4 февраля 2019 года, а также могут подтвердить свидетели Низамов Н.М. и Сабирзянова Д.Х. В судебном заседании Бикчурова Г.Р. частично отказалась от своих требований и просила не включать в специальный стаж периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 19.01.1994 по 06.08.1995 и с 12.03.1996 по 31.07.1998. В остальной части она поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика УПФР Садеева В.И. иск не признала. Представитель ответчика МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ в суд не явился. В отзыве на исковое заявление данный ответчик требования истца признает, возражений не имеет. При этом представитель ответчика МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ указывает, что действительно истица Бикчурова Г.Р. с 30 декабря 1992 года по 8 сентября 2002 года работала в МБОУ «Большецильнинская СОШ» в качестве педагога-организатора и по совместительству учителем музыки. Указанные обстоятельства подтверждаются книгами приказов. Представитель третьего лица - отдела образования Дрожжановского района РТ, в суд не явился, извещен. Суд иск удовлетворил. В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что запись в трудовой книжке о назначении учителем музыки по совместительству вызывает сомнение в подлинности, так как запись «и по совместительству назначить учителем музыки» приписано другой пастой и другим почерком. Кроме того, согласно Акта документальной проверки № 7 от 11.05.2018 г. в книге приказов по личному составу за 1992 -2002 годы имеется приказ № 195 от 12.12.1992 г. следующего содержания - «Миначеву Гульфиру Рифкатовну принять на работу в качестве ст. пионервожатой с 02.12.1992 г. Далее другой пастой и другим почерком после запятой дописано «по совместительству назначить учителем музыки». Дрожжановский районный суд, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание свидетельские показания Низамова Н.М. и Сабирзяновой Д.Х., тогда как согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Свидетели не могли знать на основании чего истица осуществляла педагогическую деятельность. Истицей представлены возражения на апелляционную жалобу из которых следует, что Низамов Н.М. (бывший директор школы) и Сабирзянова Д.Х. (заведующая учебной частью школы) подтвердили, что действительно Бикчурова Г.Р. на основании приказа по совместительству являлась в спорный период учителем музыки. Низамов Н.М. также подтвердил, что запись в трудовой книжке Бикчуровой Г.Р. о назначении её по совместительству учителем музыки сделана им. Назначение было согласовано с руководством отдела образования. Решение суда является законным и обоснованным. Ответчиком МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского муниципального района РТ представлены возражения на апелляционную жалобу из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы с жалобой не согласился. Представители ответчиков и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года Бикчурова Г.Р. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР №1130162/18 от 27 сентября 2018 года Бикчуровой Г.Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не включены периоды её работы с 1 января 1993 года по 8 сентября 2002 года в должности педагога - организатора и по совместительству учителя музыки. Также не включены периоды нахождения Бикчуровой Г.Р. в отпуске по уходу за ребенком с 19.01.1994 по 06.08.1995 и с 12.03.1996 по 31.07.1998. Согласно решения УПФР должность педагога-организатора не предусмотрена Списком № 781 от 29 октября 2002 года, а запись в трудовой книжке о том, что Бикчурова Г.Р. назначена по совместительству учителем музыки на основании приказа № 156 от 30.12.1992 года, сделана другой пастой и другим почерком. В связи с этим указанная запись вызывает сомнение в подлинности. Других документов, подтверждающих работу Бикчуровой Г.Р. в должности учителя, не имеется. Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что запись в трудовой книжке о назначении учителем музыки по совместительству и приказ вызывают сомнение в подлинности, так как запись «и по совместительству назначить учителем музыки» приписано другой пастой и другим почерком, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Из копии трудовой книжки следует, что Бикчурова Г.Р. 10 октября 1989 года назначена учителем истории Старозадоровской неполной средней школы. 1 декабря 1992 года она переведена старшей пионервожатой Большецильнинской средней школы. 1 января 1993 года переведена педагогом-организатором этой же школы и по совместительству назначена учителем музыки. Указанная запись сделана на основании приказа № 156 от 30 декабря 1992 года. Данный факт подтверждается справками МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан», а также выпиской из тарификационного списка учителей и других работников Большецильнинской средней школы Дрожжановского района РТ, подтверждающей учебную нагрузку истицы. Бывший директор школы Низамов Н.М. также подтвердил, что запись в трудовой книжке Бикчуровой Г.Р. о назначении её по совместительству учителем музыки сделана им. Его показания были обоснованно приняты судом во внимание, поскольку на основе данных показаний судом устанавливался факт внесения записи в трудовую книжку о назначении истицы по совместительству учителем музыки, а не характер работы истицы. Работодатель истицы подтвердил факт работы истицы в должности учителя музыки по совместительству в спорные периоды, представив соответствующую справку. При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бикчурова Г.Р. в период с 30 декабря 1992 года по 8 сентября 2002 года за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19.01.1994 по 06.08.1995 и с 12.03.1996 по 31.07.1998, работала в МБОУ «Большецильнинская средняя общеобразовательная школа» Дрожжановского района РТ в должности педагога-организатора и по совместительству учителем музыки. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции. Председательствующий Судьи |
