Судья Королев Р.В. УИД 16RS0049-01-2020-004307-56 дело в суде первой инстанции № 2а-2330/2020 дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10665/2020 учет № 173а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Л.Т., судей Куляпина Д.Н., Шакуровой Н.К., с участием прокурора Ковалюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Грачева ФИО8 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.06.2020, которым постановлено: «административный иск отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани к Грачеву ФИО9 об установлении административного надзора – удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении Грачева ФИО10 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установить следующие ограничения: - запретить пребывание в местах общественного питания в состоянии опьянения и с целью распития спиртных напитков; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с целью распития спиртных напитков или в состоянии опьянения; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления им в ночное время трудовой деятельности; - запретить выезд за пределы Республики Татарстан; - обязать являться один раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел». Проверив материалы дела, заслушав объяснения Грачева ФИО11., прокурора Ковалюка М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: отдел полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Грачева В.А. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Грачев ФИО12 осужден Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней. С <дата> состоит на учете в отделе полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани. В настоящее время судимость Грачева ФИО13 не погашена, датой погашения судимости является <дата>. Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> вынесен в отношении Грачева ФИО14 за совершение тяжкого преступления, в действиях Грачева ФИО15 установлен опасный рецидив, в связи с чем, считая, что административный ответчик формально подпадает под административный надзор, отдел полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани просит установить административный надзор в отношении Грачева ФИО16 на срок до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах общественного питания в состоянии опьянения или с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с целью распития спиртных напитков или в состоянии опьянения; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления им в ночное время трудовой деятельности; запрещение выезда за пределы города Казани по месту жительства и пребывания; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел. В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем. Административный ответчик в судебном заседании иск признал частично. Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, за исключением ограничений в виде запрета на выезд за пределы города Казани с письменного разрешения органа внутренних дел. Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке. С решением суда не согласился Грачев ФИО17., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование выражает несогласие с административными ограничениями, считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Просит исключить из решения суда: указание на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым установлено совершение при опасном рецидиве преступлений; исключить ночные проверки после 23 часов. В суде апелляционной инстанции Грачев ФИО18 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить. Прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В силу части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В статье 4 Закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений. Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Из материалов административного дела следует, что <дата> Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан Грачев ФИО19 осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней. С <дата> состоит на учете в отделе полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани. Грачев ФИО20 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, что само по себе является безусловным основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на весь срок погашения судимости. Судебных постановлений об исключении в действиях Грачева ФИО21 опасного рецидива не имеется. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Грачева ФИО22 административного надзора. Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Грачева ФИО23. и обстоятельств совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие. Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления им в ночное время трудовой деятельности. Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона. Административный ответчик совершил тяжкое преступление. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление данного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Вместе с тем решение суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без указания на дни, определенные сотрудником органа внутренних дел. В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.06.2020 по данному административному делу в части установления Грачеву ФИО25 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, изменить и принять в этой части новое решение. Установить Грачеву ФИО24 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева ФИО26 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2020. Председательствующий Судьи |
