Судья ВоронинаА.Е. УИД16RS0021-01-2020-001320-25 дело в суде первой инстанции № 2а-438/2020 дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8324/2021 учет №189а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28мая2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи КуляпинаД.Н., судей Галимова Л.Т., БикмухаметовойЗ.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФазулзяновойФ.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Гильмутдинова ФИО5 – Гибадуллина ФИО6 на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от12.10.2020, которым постановлено: «Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан удовлетворить. Взыскать с Гильмутдинова ФИО7 в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Гильмутдинова ФИО8 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей». По административному делу принято дополнительное решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от15.03.2021, которым постановлено: «Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан удовлетворить. Взыскать с Гильмутдинова ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность: за 2015 год (период с <дата> по <дата>) в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за 2016 год (период с <дата> по <дата>) в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; за 2017 год (период с <дата> по <дата>) в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Гильмутдинова ФИО11 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей». Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (далее – МРИФНС№9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО12 о взыскании недоимки пени по транспортному налогу с физических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО13 является плательщиком транспортного налога. МРИФНС№9 произведено начисление в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Татарстан от29.11.2002 №24-ЗРТ «О транспортном налоге» транспортного налога. За неуплату транспортного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. ФИО14 направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена. 10.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО15 недоимки пени по транспортному налогу. В связи с поступившим возражением ФИО16. определением мирового судьи от04.03.2020 судебный приказ отменен. Прилагая расчет задолженности по пени по транспортному налогу, административный истец просит взыскать с ФИО17 пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На судебное заседание представитель МРИ ФНС №9 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО18. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался. Представитель ФИО20 – ФИО22 требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке. С решением суда не согласился представитель ФИО24 – ФИО23., в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что автомобиль «<данные изъяты>» продан в <дата>; ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском. 15.03.2021 Мензелинским районным судом Республики Татарстан принято дополнительное решение. Дополнительное решение сторонами не обжалуется. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. На территории Республики Татарстан транспортный налог установлен и введен в действие, определены его ставки, порядок, сроки его уплаты и льготы Законом Республики Татарстан от29.11.2002 года №24-ЗРТ «О транспортном налоге». В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Из материалов административного дела следует, что по состоянию на налоговый период, за который МРИ ФНС №9 взыскивает недоимку пени по транспортному налогу с физических лиц, ФИО25 принадлежали: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, дата регистрации права 30.03.2016, дата утраты права <дата>; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>. ФИО26 направлено требование №.... по состоянию на <дата> об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты><данные изъяты> со сроком исполнения до <дата>. Расчет суммы пени, включенной в требование №.... по уплате транспортного налога, указан в таблице. <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек списана в связи с признанием безнадежной к взысканию. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от10.02.2020 указанная задолженность взыскана с ФИО27.ФИО28. На основании заявления ФИО29 определением мирового судьи от04.03.2020 судебный приказ отменен. Удовлетворяя заявленные МРИФНС№9 требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО30 не исполнена обязанность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц, ему было выставлено налоговое требование, срок взыскания налоговой задолженности не пропущен, расчет составлен правильно, полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, оформлены и подтверждены надлежащим образом. С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела. Вывод суда о том, что ФИО31 не исполнена обязанность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц, также следует признать обоснованным, поскольку по состоянию на налоговый период, за который МРИФНС№9 взыскивает пени по транспортному налогу с физических лиц, имели место зарегистрированные за ФИО34. права на транспортные средства. Административным ответчиком не обжалуется решение в части правильности и обоснованности расчетов задолженности. Судебная коллегия не усматривает в этой связи процессуального повода для проверки решения суда в данной части. Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО35. с 2015 года фактически утратил право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем не является плательщиком задолженности пени по транспортному налогу, несостоятелен и не основан на законе. Согласно вышеприведенным нормам закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено. В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Доказательств, подтверждающих своевременное снятие ФИО36 транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационного учета в заявленный период, не представлено. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельным и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предусмотренный законом срок на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен. В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела видно, что в требовании <дата> №.... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ГильмутдиновуР.А. установлен срок его исполнения до 05<дата>.2019. Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не была уплачена, МРИФНС №9 обратилась к мировому судье судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО37 в пользу МРИФНС №9 задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц. 10.02.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от04.03.2020 года отменен в связи с представлением административным ответчиком возражения. МРИФНС №9 обратилась в суд с настоящим иском 27.08.2020, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО39 о пропуске административным истцом срока исковой давности отклоняются, как необоснованные. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от12.10.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гильмутдинова ФИО42 – Гибадуллина ФИО41 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 03.06.2021. |
