Судья ФИО4 дело .... 2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего ФИО16,
судей ФИО5, ФИО6,
с участием в режиме видео - конференцсвязи осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3,
прокурора ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрела в судебном заседании от <дата> апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, которым с осужденных:
ФИО2,
<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан,
- взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 73 200 рублей,
ФИО1,
<дата> года рождения, уроженца сельсовета Калинин <адрес> Республики Таджикистан,
- взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 59 860 рублей,
ФИО3,
<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан,
- взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 68 400 рублей.
Этим же постановлением решен вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО9, ФИО10, в отношении которых апелляционные жалобы или представление не поданы.
Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
<дата>, ФИО2 осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1, статье 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 – по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 5 статьи 69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ФИО3 – по части 4 статьи 188 (2 преступления), части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 (2 преступления) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от
<дата> расходы по оплате труда адвокатов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 постановлено взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3
В апелляционных жалобах:
- осужденный ФИО2 просит об отмене постановления суда, указывая, что на стадии рассмотрения уголовного дела по существу он отказывался от услуг адвоката, кроме того утверждает, что судья ФИО4, не был вправе участвовать при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, поскольку он рассматривал уголовное дела по существу, судом не рассмотрены заявленные им ходатайства, в том числе об отводе составу суда;
- осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения об отказе во взыскании с него суммы издержек, заявляет, что во всех стадиях судебного разбирательства он отказывался от услуг адвоката; кроме того, ссылается на свою инвалидность;
- осужденный ФИО3 утверждает, что обязанность возмещения расходов по оплате труда адвоката возложена не него необоснованно, считает, постановление суда немотивированным.
Такие же доводы приведены осужденным ФИО3 в дополнении к апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО11 просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 50, 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката возмещаются из средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвовал по назначению без заключения соглашения с обвиняемым.Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказанием им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.
В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за участие в судебном процессе, могут быть взысканы с осужденного лица в доход федерального бюджета.
Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокатам ФИО12, ФИО13 было выплачено соответственно 51 460 рублей и 8 400 рублей, адвокату ФИО14 - 73 200 рублей, адвокату ФИО15 – 68 400 рублей.
Указанные процессуальные издержки были обоснованно взысканы с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3
Оснований для освобождения осужденных от процессуальных издержек в соответствии с частями 4-6 статьи 132 УПК РФ по данному делу не имеется.
Из материалов дела видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом в условиях состязательного процесса с непосредственным участием осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым была обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу взыскания с них средств за участие в деле адвокатов.
Процессуальные расходы, связанные с участием адвокатов на предварительном слушании, с осужденных не взысканы, так как на стадии предварительного слушания осужденные заявили об отказе от адвокатов, но отказы не были удовлетворены.
По результатам предварительного слушания уголовное дело было направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
После возвращения уголовного дела, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, в том числе право заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Адвокаты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 осуществляли защиту осужденных при производстве по уголовному делу по назначению суда, при этом осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 от услуг указанных адвокатов не отказывались, ходатайств о приглашении других адвокатов для осуществления их защиты не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о его инвалидности материалами уголовного дела не подтверждаются.
То обстоятельство, что вопрос о распределении процессуальных издержек решен судьей, рассмотревшим уголовное дело по существу, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Утверждение осужденного ФИО2 о том, что судом оставлены без рассмотрения заявленные им ходатайства, противоречит содержанию протокола судебного заседания, из которого видно, что каких-либо ходатайств, в том числе об отводе судье, в судебном заседании осужденным ФИО2 не заявлялось.
Отмена приговора в кассационном порядке в части осуждения по части 2 статьи 210 УК РФ не является основанием для снижения суммы процессуальных издержек, так как за осужденными не признано права на реабилитацию, а частичная отмена приговора связана лишь с изменением степени организованности соучастников в совершении преступлений и переходом с одной формы соучастия к другой.
Данных о завышении объема проделанной работы адвокатами не имеется, постановления об оплате их труда из средств федерального бюджета не отмены, вступили в законную силу и подлежат исполнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> о взыскании процессуальных издержек с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Председательствующий
Судьи
