Судья Алексеев И.Г. УИД: 16RS0025-01-2020-001437-44 Дело №2-803/2020 Дело № 33-15458/2020 Учет № 072г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 ноября 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И., судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шебалова Алексея Геннадьевича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Шебалову Алексею Геннадьевичу в иске к Управлению ПФР в Пестречинском районе РТ о признании решения незаконным, включении периодов прохождения военной службы по призыву и получения пособия по безработице в длительный страховой стаж и обязании назначить страховую пенсию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Шебалова А.Г., в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Карымова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шебалов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан (далее – УПФР) о признании решения незаконным, включении периодов прохождения военной службы по призыву и получения пособия по безработице в длительный страховой стаж и обязании назначить страховую пенсию. В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2020 года он обратился в УПФР с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от 29 января 2020 года ему было отказано ввиду того, что страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости за длительный стаж, составляет 32 года 8 месяцев 12 дней и является недостаточным для назначения пенсии. При этом в страховой стаж были необоснованно не включены служба по призыву в армии и периоды получения пособия по безработице. Истец просил, с учетом последующего уточнения исковых требований, признать незаконным решение УПФР от 19 марта 2020 года, включить период прохождения военной службы по призыву и все периоды получения пособия по безработице в страховой стаж и обязать назначить трудовую пенсию с достижением 60 летнего возраста – с 11 января 2020 года. Представитель УПФР в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Шебалов А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Настаивая на своей правовой позиции, считает, что период прохождения военной службы по призыву и периоды получения пособия по безработице должны быть включены в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шебалов А.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика УПФР Карымов А.С. с жалобой не согласился. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года Шебалов А.Г. обратился в Управление ПФР в Пестречинском районе РТ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 19 марта 2020 года решением УПФР №32912/20 Шебалову А.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия длительного страхового стажа требуемой продолжительности 42 года, дающего право на такую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона «О страховых пенсиях». Вышеуказанным решением УПФР не включены в длительный стаж периоды : с 1 мая 1978 года по 1 мая 1980 года службы по призыву в Советской Армии; с 22 декабря 2009 года по 25 апреля 2010 года получения пособия по безработице; с 29 марта 2016 года по 31 марта 2016 года получения пособия по безработице; с 12 мая 2016 года по 30 мая 2016 года получения пособия по безработице; с 25 июля 2016 года по 1 сентября 2016 года получения пособия по безработице; с 18 октября 2016 года по 23 декабря 2016 года получения пособия по безработице; с 23 января 2017 года по 16 марта 2017 года получения пособия по безработице; с 20 марта 2017 года по 17 мая 2017 года получения пособия по безработице; с 30 мая 2017 года по 29 ноября 2017 года получения пособия по безработице; с 22 января 2018 года по 31 января 2018 года получения пособия по безработице и с 20 марта 2018 года по 1 апреля 2018 года получения пособия по безработице. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о том, что не подлежит включению в длительный страховой стаж период военной службы по призыву и период получения пособия по безработице, поскольку при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочный выход на пенсию за длительный страховой стаж (42 и 37 лет для мужчин и женщин, соответственно) указанные периоды в силу закона не могут быть включены в страховой стаж. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правильно применил нормы закона при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа во включении спорных периодов в длительный страховой стаж, судебная коллегия исходит из следующего. С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Закон внесены изменения. Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, которыми в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста. Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Учитывая, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ограничен и расширению не подлежит, а периоды службы в армии и период получения пособия по безработице в данный перечень не входят, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, судебная коллегия отмечает, что для назначения пенсии истцу раньше достижения пенсионного возраста, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, с учетом нового пенсионного законодательства, подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года для истца. При таких обстоятельствах, с учетом того, что у истца стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 32 года 8 месяцев 12 дней, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, пенсионным органом правомерно отказано истцу в назначении пенсии, так как не имеется правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что период военной службы по призыву и период получения пособия по безработице должны быть включены в страховой стаж истца, основан на неверном толковании норм материального права. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шебалова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
