Судья О.А. Калачева Дело № 33-885/15 Учет № 57АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2015 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, А.М. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Г. Соколовой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Г. Соколовой в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» 8 000 рублей, а также расходы на госпошлину в сумме 315 рублей 61 копейки.
Всего: 8315 рублей 61 копейку.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.Г. Соколовой отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т.Г. Соколовой об отмене решения суда, возражения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - Р.Р. Яфизова против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Т.Г. Соколову и ее представителей Л.Ю. Чумакова, Е.Я. Андурского в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей СНТ «Березка» - Х.Х. Нагуманову и Р.Р. Яфизова, считавших апелляционную жалобу несостоятельной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее - СНТ «Березка») обратилось в суд с иском к Т.Г. Соколовой о взыскании задолженности по взносам за период с 2011 год по 2013 год на приобретение и содержание общего имущества СНТ в сумме 22 400 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является членом СНТ «Березка», а также собственником двух земельных участков № .... находящихся в границах СНТ «Березка». В связи с нарушением сроков уплаты членских взносов, за ответчиком образовалась задолженность по оплате ежегодных и целевых взносов на общую сумму 11 300 рублей, а также пени за просрочку уплаты данных взносов.
В ходе судебного разбирательства представитель СНТ «Березка» исковые требования увеличил и окончательно просил взыскать с ответчика 21 018 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по вышеуказанным взносам в сумме 11 300 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 9 718 рублей.
Т.Г.Соколова иск не признала и предъявила для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск о признании недействительным устава СНТ «Березка» в части отсутствия в нем указания о порядке внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственности членов товарищества за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Березка» от 5 сентября 2010 года (протокол №1), от 31 октября 2010 года (протокол №3); от 27 марта 2011 года (протокол №5); от 19 марта 2011года (протокол №4); от 3 июля 2011 года (протокол №6). В обоснование встречного иска указала, что она не является членом СНТ «Березка», поскольку с заявлением о принятии ее в члены данного СНТ не обращалась. Ранее СНТ «Березка» прекратило свое существование в порядке ликвидации. Новое СНТ «Березка» было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 25 августа 2011 года и в данное СНТ она не вступала. Принятые товариществом решения противоречат законодательству о садоводческих товариществах, поскольку таковые приняты до государственной регистрации товарищества. Кроме того, ни в одном из представленных протоколов не указано общее количество членов товарищества. В самом же уставе СНТ «Березка» не предусмотрены порядок внесения взносов и ответственность за нарушение обязательств по внесению взносов.
Представитель истца СНТ «Березка» - Р.Р. Яфизов в судебном заседании встречный иск не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС № 8 по Республике Татарстан в суд не явился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Т.Г. Соколовой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске СНТ «Березка» и удовлетворении встречного иска. При этом указывается на то, что суд необоснованно сослался на решение общего собрания от 27 марта 2011 года, поскольку данное решение принято за пять месяцев до создания СНТ «Березка», поэтому юридической силы не имело. Также истцом не представлено протоколов общего собрания о принятии в товарищество 361 его членов. Суд не учел, что она, как лицо, не состоящее в СНТ «Березка», не должна нести бремя содержания расходов по созданию объектов инфраструктуры товарищества. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее встречного иска, сославшись на отсутствие у нее права оспаривать акты, изданные товариществом, членом которого она не является. Указанные решения общих собраний являются недействительными в силу отсутствия на собрании кворума, нарушений процедуры созыва и проведения общих собраний.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем СНТ «Березка» - Р.Р. Яфизовым указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность постановленного по делу судебного решения.
В суде апелляционной инстанции Т.Г. Соколова, ее представители Л.Ю. Чумаков и Е.Я. Андурский апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене решения суда.
Представители СНТ «Березка» - Х.Х. Нагуманова и Р.Р. Яфизов просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан - С.В. Кирина в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия считает решение суда в части взыскания денежных средств с Т.Г. Соколовой в пользу СНТ «Березка» подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены различные формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых гражданами в целях реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, в том числе дачные некоммерческие партнерства, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью партнерства как юридического лица, при этом члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.
Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в указанном Законе (статья 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В пункте 4 данной статьи закреплено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него…
Из материалов усматривается, что на основании договора купли-продажи от 3 сентября 2013 года, а также постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 929 от 21 апреля 2009 года, Т.Г. Соколова является собственником земельных участков № ...., расположенных по адресу: <адрес>
Решение о создании садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» принято на общем собрании его членов 5 сентября 2010 года, данное товарищество зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 25 августа 2011 года.
Вместе с тем в материалах гражданского дела отсутствуют и суду представителями СНТ «Березка» не представлены доказательства, подтверждающие вступление Т.Г. Соколовой в данное СНТ «Березка».
Напротив, 11 ноября 2013 года Т.Г. Соколова обратилась с заявлением в правление СНТ с просьбой заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, однако соответствующий договор заключен не был.
Частично удовлетворяя исковые требования СНТ «Березка», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исходил из того, ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Березка», однако плату за их использование не вносит, в связи с чем, возложил на Т.Г. Соколову обязанность по уплате целевых взносов СНТ «Березка».
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу положений части 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
Таким образом, фактически целевые взносы направлены на оплату создания и приобретения имущества СНТ, собственником которого ответчик не является, поскольку не состоит в членах СНТ «Березка», образованного 25 августа 2011 года.
При таких данных, положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части взыскания членских, целевых и иных сборов не подлежат применению к лицам, не являющимся членами такого СНТ.
Договор на пользование объектами инфраструктуры, между сторонами не заключался.
Учитывая, что требования к ответчику, не являющемуся членом СНТ, были заявлены о взыскании членских и целевых взносов СНТ «Березка», у суда не имелось оснований для их удовлетворения.
Вместе с тем, с учетом принципа платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также отсутствия между сторонами договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Березка», истец вправе обратиться в суд с иском по иным основаниям.
В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Аналогичные положения содержаться в пункте 4.1.7 Устава СНТ «Березка».
Из материалов дела следует, что Т.Г. Соколова не обращалась с заявлением о принятии ее в члены товарищества, что не оспаривалось представителем СНТ «Березка» при рассмотрении данного дела.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ввиду отсутствия у Т.Г. Соколовой права на обжалование решений общего собрания и Устава СНТ «Березка».
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку доказательств того, что оспариваемые решения общих собраний и Устав СНТ «Березка» каким-либо образом нарушают права и интересы Т.Г. Соколовой, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Т.Г. Соколовой встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В связи с вышеизложенным являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Т.Г. Соколовой о нарушении ее прав в связи с отсутствием в Уставе товарищества указания о порядке внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов, а также установленной ответственности членов товарищества за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
Доводы апелляционной жалобы Т.Г. Соколовой о том, что протокол общего собрания от 27 марта 2011 года, принятый за пять месяцев до создания СНТ «Березка», в связи с чем, не имеет юридической силы, об отсутствии кворума на собраниях, нарушениях процедуры созыва и проведения общих собраний, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по данному делу в части взыскания с Т.Г. Соколовой в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» 8 000 рублей, а также расходов на госпошлину в сумме 315 рублей 61 копейки, всего 8315 рублей 61 копейку – отменить. Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к Т.Г. Соколовой о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества, пени – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
