Судья Н.К. Замалиев Дело № 33-4690/2012
Учет № 27
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей О.В. Вишневской и А.И. Муртазина,
при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно – Слободском районе Республики Татарстан на решение Рыбно – Слободского районного суда Республики Татартарстан от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
иск Мифтаховой С.Г. удовлетворить.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно – Слободском районе Республики Татарстан от <дата>№ признать незаконным.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно – Слободском районе Республики Татарстан зачесть Мифтаховой С.Г., <дата> года рождения, уроженке <адрес> ТАССР, в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы в «Татарском производственном республиканском объединении пошива и ремонта меховых и кожаных изделий «...» в качестве мездрильщика с 1 марта 1986 года по 20 сентября 1995 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно – Слободском районе Республики Татарстан в пользу Мифтаховой С.Г. в счет возмещения судебных расходов в сумме 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мифтахова С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно – Слободском районе Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований истица указала, что <дата> она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно – Слободском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.
С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее работы с 1 марта 1986 года по 20 сентября 1995 года в должности мездрильщика в Рыбно – Слободском филиале «Татарского производственного республиканского объединения пошива и ремонта меховых и кожаных изделий «...». Поэтому Мифтахова С.Г. просила суд возложить на ответчика обязанность по включению приведенного выше периода в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе ответчиком приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывается на отсутствие документального подтверждения факта работы истицы в качестве мездрильщика Рыбно – Слободского ателье «...» или ее занятости в качестве шлифовщика изделий, полуфабрикатов и материалов, занятого шлифовкой кож. Также в жалобе указывается на недопустимость подтверждения специального трудового стажа свидетельскими показаниями, на которые суд ссылается в своем решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно подразделу 6 раздела XХI «Легкая промышленность» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются мездрильщики (разбивщики).
В соответствии с разделом XХ «Легкая промышленность» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются мездрильщики и шлифовщики изделий полуфабрикатов и материалов, занятые шлифовкой кож.
Как видно из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно – Слободском районе Республики Татарстан № от <дата> истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по мотиву отсутствия требуемого стажа. При этом в данный стаж ответчиком не зачтен период работы истицы с 1 марта 1986 года по 20 сентября 1995 года в Рыбно – Слободском филиале «Татарского производственного республиканского объединения пошива и ремонта меховых и кожаных изделий «...».
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении ей трудовой пенсии, признав доказанным истицей наличие у нее льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Из записей в трудовой книжке истицы видно, что с 1 августа 1985 года она принята в Рыбно – Слободский филиал Татарского производственного республиканского объединения пошива и ремонта меховых и кожаных изделий «...» на должность кладовщика. Из следующей записи в трудовой книжке следует, что Мифтахова С.Г. переведена на должность мездрильщика, однако дата перевода, а также ссылка на приказ работодателя, на основании которого произведен перевод, в трудовой книжке не указаны. 20 сентября 1995 года произведена запись об увольнении истицы. При этом имеющиеся в деле лицевые счета частично противоречат записям в трудовой книжке и содержат сведения о приеме истицы на работу в Рыбно – Слободский филиал Татарского производственного республиканского объединения пошива и ремонта меховых и кожаных изделий «...» в качестве кладовщика с 1 августа 1985 года, ее переводе с 1 марта 1986 года ученицей шлифовщика и присвоении с 13 августа 1987 года 6 разряда шлифовщицы.
При указанных обстоятельствах следует признать, что работа истицы в период с 1 марта 1986 года по 20 сентября 1995 года в должности мездрильщика исследованными судом документами не подтверждается, так как трудовая книжка не содержит указания на дату перевода ее на указанную должность, а также на основание внесения этой записи. Представленная истицей справка о преобразовании Рыбно – Слободского цеха выделки шкур домашних животных ТРПО «...» в ГУП «...», а также выданная последним <дата> справка, в соответствии с которой в спорный период истица работала в качестве мездрильщика, не могут расцениваться в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер ее работы, поскольку в них не указаны основания их выдачи со ссылкой на соответствующие первичные документы. Кроме этого, как следует из справки ООО «...» ГУП «...» ликвидировано 15 марта 2003 года, тогда как справка, подтверждающая льготный характер работы истицы, выдана в 2012 году. Занятость истицы в качестве шлифовщика изделий, полуфабрикатов и материалов, занятого шлифовкой кож – в условиях, предусмотренных Списком № 2, имеющимися в деле доказательствами также не подтверждается.
Разрешая спор и принимая в качестве доказательств особого характера работы истицы в приведенный выше период свидетельские показания, суд первой инстанции не учел положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, которые следовало применять с учетом положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Следовательно, свидетельские показания недопустимы для подтверждения характера работы, дающего право на пенсию на льготных условиях.
С учетом изложенных обстоятельств, принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, так как особый характер работы Мифтаховой С.Г. в спорный период времени является недоказанным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Рыбно – Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мифтаховой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно – Слободском районе Республики Татарстан о признании решения незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности по включению периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
