Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-004992-35
дело № 2-2904/2022
№ 33-13631/2022
Учет № 043г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2022 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муртазина А.И.
судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Арутюняном Ш.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Казаковой Гульчачак Рафаилевны (паспорт ....) удовлетворить частично.
Признать приказ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 16 декабря 2021 года № 2186 л/с в части привлечения Казаковой Гульчачак Рафаилевны к дисциплинарной ответственности незаконным.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН 1021602855603) в пользу Казаковой Гульчачак Рафаилевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Республики Татарстан Логинова М.В. в поддержку апелляционной жалобы, объяснения истца Казаковой Г.Р., её представителя Кулиш Е.С., полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казакова Г.Р. обратилась в суд с иском о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
В обоснование исковых требований указала, что она занимает должность старшего инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Татарстан, имеет звание майора полиции.
Приказом МВД по Республике Татарстан от 16 декабря 2021 года за № 2186 л/с за допущенное нарушение статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, выразившееся в несоблюдении требований противоэпидемиологических норм и указания МВД Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 1/4563, приказа МВД России от 17 ноября 2020 года № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», выразившееся в нарушении правил ношения знаков различия и ведомственных знаков, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
В данном приказе указано, что имел место факт её передвижения истца без средств индивидуальной защиты органов дыхания по административному зданию МВД по Республике Татарстан, чем нарушены требования, установленные постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и указанием МВД Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 1/4563 «О принятии безотлагательных мер по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции».
Этим же приказом ей вменено нарушение требований приказа МВД России от 17 ноября 2020 года № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел РФ форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия».
Данный приказ истец полагала незаконным, поскольку он вынесен без учёта её прошлых заслуг, оформлен с нарушениями.
На основании изложенного, просила суд признать незаконным приказ МВД по Республике Татарстан от 16 декабря 2021 года № 2186 л/с «О привлечении Г.Р. Казаковой к дисциплинарной ответственности», взыскать с МВД по Республике Татарстан в пользу Г.Р. Казаковой компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель адвокат исковые требования поддержали, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 40000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит приятое по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом указывает, что решение о наложении дисциплинарного взыскания на истца принято с учётом тяжести совершённых проступков, исходя из совокупности допущенных нарушений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Истец и её представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования отдельных труда отдельных категорий работников устанавливаются данным кодексом и иными Федеральными законами.
Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Прохождение службы в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
На основании статьи 34 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 июня 1995 года № 7-П, Определениях от 21декабря 2004 года № 460-О, 16 апреля 2009 года № 566-О-О, 19 июня 2012 года № 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.
Как видно из материалов дела, приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 16 декабря 2021 года № 2186 л/с за допущенное нарушение статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, выразившееся в несоблюдении требований противоэпидемиологических норм и указания МВД Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», выразившееся в нарушении правил ношения знаков различия и ведомственных знаков, старший инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Татарстан привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
Из имеющегося в материалах дела рапорта начальника УРЛС МВД по Республике Татарстан «О результатах проверки соблюдения противоэпидемиологических норм и правил ношения форменной одежды сотрудниками органов внутренних дел» без даты и номера в целях соблюдения требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» и указания Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Колокольцева В.А. от 20 апреля 2021 года № 1/4160 «О мерах по предупреждению заражения новой коронавирусной инфекцией», а также приказа МВД России от 17 ноября 2020 года № 777 «Об утверждении правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» в период с 15 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года комендантским патрулем проводилась проверка в административных зданиях МВД по Республике Татарстан и УМВД России по г. Казани. При проверке коридоров административных зданий МВД по Республике Татарстан и УМВД России по г. Казани сотрудников, передвигавшихся без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не выявлено. Вместе с тем, в ходе просмотра камер видеонаблюдения в административном здании МВД по Республике Татарстан установлено, что старший инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Татарстан майор полиции Г.Р. Казакова 16 ноября 2021 года в 08.17 часов передвигалась по коридору второго этажа без средств защиты органов дыхания (отсутствовала маска). Кроме того, Г.Р. Казаковой допущено нарушение правил ношения знаков различия и ведомственных знаков (при размещении трех нагрудных знаков, знак об окончании образовательной организации высшего образовательного учреждения высшего профессионального образования размещается в центре).
Из письменных объяснений истца, данных по факту вменённых нарушений служебной дисциплины следует, что пояснить, почему была не в маске она, не может, так как практически ничего не помнит. На тот момент испытывала сильное душевное волнение, поскольку была вызвана на аттестационную комиссию, а по какой причине не знала. На заседании комиссии находилась в защитной маске. Китель сотрудника ОВД шили в ателье МВД в 2018 году к 100-летию кадровой службы МВД России, нагрудные знаки устанавливали там же. Больше она их не переставляла.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, личные и деловые качества.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции судебная коллегия отмечает следующее.
В момент нахождения Казаковой Г.Р. в здании МВД России по Республике Татарстан она находилась на рабочем месте. Обязанность по обеспечению необходимыми средствами индивидуальной защиты в целях реализации указанных судом первой инстанции постановлений возложена на работодателя.
Доказательств того, что истец была обеспечена средствами индивидуальной защиты (масками и перчатками), необходимость ношения которых закреплена Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в материалы дела не представлено.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт нарушения трудовых прав Казаковой Г.Р. установлен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 5000 рублей.
Судебная коллегия находит размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи:
Определение24.10.2022
