Судья С.В. Левченко Дело №3417
Учет №59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина,
с участием прокурора С.И. Надыршиной,
при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сагдеева И.Т. - P.P. Галиева на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Территориального общественного самоуправления п. «Новониколаевский» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Сагдеева И.Т. к Совету муниципального образования «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района РТ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РТ о признании недействующими и подлежащими отмене со дня принятия решения Совета Осиновского сельского поселения от <дата> г. №.... и решения Осиновского сельского поселения от <дата> г. №.... о признании требований об уплате налога Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РТ №.... от <дата> г. и №.... от <дата> г. незаконными, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя И.Т. Сагдеева и Территориального общественного самоуправления п. «Новониколаевский» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - P.P. Галеева, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Территориальное общественное самоуправление поселка «Новониколаевский» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и И. Т. Сагдеев обратились в суд с иском к Совету муниципального образования «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействующими и подлежащими отмене со дня принятия:
решения Совета Осиновского сельского поселения №.... от <дата>. «О ставках налога на имущество физических лиц»,
решения Совета Осиновского сельского поселения №.... от <дата>. «О ставках налога на имущество физических лиц»,
а также о признании требования об уплате налога Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РТ №.... от <дата>. и №.... от <дата> г. незаконными.
В обоснование иска указано, что <дата> г. Советом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ было принято решение за № .... «О ставках налога на имущество физических лиц», устанавливающее с <дата>. ставки налога на строения, помещения и сооружения физических лиц- собственников имущества от суммарной инвентаризационной стоимости имущества. В решении Совета поселения установлена максимальная ставка налога на имущество физических лиц, предусмотренная Законом РФ от 9.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». На имущество стоимостью свыше <данные изъяты> рублей ставка налога устанавливается 2%. В <дата>. было принято аналогичное решение Совета Осиновского сельского поселения от <дата>. за №...., которым продублирован размер ставки налога на имущество физических лиц. Истцы полагают, что при принятии данных нормативных актов были нарушены основные принципы осуществления местного самоуправления, а также нарушены основные положения установления ставок налога, закрепленные Налоговым кодексом РФ. Также не был соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания налога, т.е. И.Т. Сагдеевым не было получено требование об уплате налога за <дата> год, что лишает его возможности добровольного исполнения этой обязанности. В <дата> г. И.Т. Сагдеев добровольно исполнил обязанность по уплате налога, однако данный налог был неправильно рассчитан на этот период, поскольку рассчитывался исходя из ставки 2%, как с имущества стоимостью свыше <данные изъяты> рублей, а согласно действующему на тот момент тех.паспорту <дата> года инвентаризационная стоимость имущества составляла <данные изъяты> рублей, т.е. менее <данные изъяты> рублей.
Определением Зеленодольского городского суда РТ к участию в деле по данному делу в качестве соответчика была привлечена Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы №8 по РТ.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.
Представитель ответчика Совета Муниципального образования Осиновское сельское поселение» иск не признал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РТ в суд не явился.
Прокурор в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца И.Т. Сагдеева – Р.Р. Галлиев просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что Совет Осиновского сельского поселения при установлении максимальной ставки налога, предусмотренной федеральным законом никак не исследовал и не обосновал необходимость введения именно такой ставки, а не меньшей. Кроме того Уставом Осиновского сельского поселения в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов предусматривается такая форма участия населения в решении вопросов местного значения, как публичные слушания в виде народного обсуждения для решения наиболее важных вопросов местного значения. Однако они не проводились. Что подтверждает то, что налог был установлен без выяснения фактической способности налогоплательщиков по уплате налогов, то есть произвольно и в нарушение прав на участие в решении вопросов местного значения местного населения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны:
1) уплачивать законно установленные налоги;
В соответствии со ст.2 Закона «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилой дом;
В силу ч.2 ст.5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
. Согласно ч.12,13 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной
администрации или при наличии заключения главы местной администрации.
Нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава Муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования.
Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.
Из материалов дела следует, что Решением Совета Осиновского сельского поселения №.... от <дата>. «О ставках налога на имущество физических лиц» были установлены с <дата> ставки налога на строения, помещения и сооружения физических лиц- собственников имущества от суммарной инвентаризационной стоимости от имущества в следующих размерах: до <данные изъяты> тыс. руб. - 0,1 %, от <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб.- 0,3%, от <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> руб.- 0,5%, от <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб.- 1,0%, свыше <данные изъяты> тыс. руб. -2,0%.
Решением Совета Осиновского сельского поселения №.... от <дата>. «О ставках налога на имущество физических лиц» были установлены с <дата>. ставки налога на строения, помещения и сооружения физических лиц- собственников имущества от суммарной инвентаризационной стоимости от имущества в следующих размерах: до <данные изъяты> тыс. руб. - 0,1 %, от <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб.- 0,3%, от <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> руб.- 0,5%, от <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб.- 1,0%, свыше <данные изъяты> тыс. руб. -2,0%.
Истцы - Территориальное общественное самоуправление поселка «Новониколаевский» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и И.Т. Сагдеев обратились в суд с иском к Совету Осиновское сельское поселение о признании указанных решений недействующими и подлежащими отмене со дня принятия, указав, что устанавливая высокие ставки налога на имущество, ответчик никак не обосновал экономически максимальную ставку данного налога, не учел способность налогоплательщика к уплате налога, а именно, что население в сельской местности не имеет доходы, получаемые населением в городской местности.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что Совет Осиновского сельского поселения при принятии спорных решений не нарушил процедуру, установленную законом для принятия нормативных правовых актов, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству о налогах и сборах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Совет Осиновского сельского поселения при установлении максимальной ставки налога, не обосновал необходимость введения именно такой ставки, а не меньшей, признаются Судебной коллегией несостоятельными.
Федеральный законодатель, устанавливая максимальную ставку налога на имущество физических лиц (2%), уже учитывал требования об экономической обоснованности данного налога. В то же время местным органам власти дано право устанавливать конкретную ставку (не превышая максимальную), исходя из потребностей местного бюджета. Для осуществления тех полномочий, которые возложены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на местные органы власти, необходимо обеспечить доходную часть местного бюджета. Поэтому в данном случае ответчик имел право установить максимальную ставку налога с соблюдением установленной процедуры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при принятии оспариваемых решений, не использовал предусмотренную Уставом Осиновского сельского поселения такую форму участия населения в решении вопросов местного значения, как публичные слушания, основаны на ошибочном толковании законодательства.
Уставом муниципального образования Осиновского сельского поселения, принятого решением Совета Осиновского сельского поселения №63 от 30.07.2007г. предусмотрено, что к предметам ведения поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения. При этом, Совет поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения.
Из протоколов Совета муниципального образования Осиновского сельского поселения №.... от <дата>. и №.... от <дата>. следует, что при рассмотрении вопроса о налоговых ставках на имущество физических лиц на <дата>. и на <дата>. принимали участие депутаты из 6 избирательных округов, что составляет более 50% от числа избранных депутатов.
Оспариваемые решения №.... от <дата>. и №.... от <дата>. «О ставках налога на имущество физических лиц» были опубликованы в газете «<данные изъяты> за №.... от <дата>. и за №.... от <дата>. соответственно. Проведение публичных слушаний при установлении ставки налога на имущество (и других местных налогов) на каждый год, представляется явно нецелесообразным.
Обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными требований об уплате налога Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РТ №.... от <дата> г. и №.... от <дата> г., которые были направлены И.Т. Сагдееву.
Доводы истцов в этой части сводятся к тому, что указанные требования налогового органа об уплате налога являются незаконными в связи с тем, что решение Совета Осиновского сельского поселения «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц за 2010 г.» в соответствии с которым был определен размер налога на имущество за <дата> г., который был указан в данных требованиях является незаконным, поскольку оно было принято с нарушением действующего законодательства.
Однако, как указано выше, при принятии оспариваемых решений ответчик не нарушил процедуру, установленную законом для принятия нормативных правовых актов.
Истец И.Т. Сагдеев является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку И.Т. Сагдеевым не был уплачен налог на указанное имущество за <дата> г., ответчиком МРИ ФНС №8 по РТ в его адрес обоснованно были направлены требования об уплате налога №.... от <дата>. и №.... от <дата>., из которых усматривается, что по состоянию на <дата>. у И.Т. Сагдеева имеется задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые истцами решения №.... от <дата>. и №.... от <дата> Совета Осиновского сельского поселения не нарушали и не нарушают права истцов. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Отказывая истцам в удовлетворении заявления, суд правильно учел и то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения оспариваемые решения утратили свою силу в связи с ограничениями их действия временными рамками, а именно в решении Совета Осиновского сельского поселения №.... от <дата>. указано, что налоговые ставки установлены на <дата>., а в решении Совета Осиновского сельского поселения №.... от <дата>. были установлены налоговые ставки на <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, фактически идентичны основаниям заявленных требований, доводам истцов, содержавшимся в исковом заявлении, суд дал надлежащую оценку в решении.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не
установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сагдеева И.Т. - P.P. Галиева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
