Судья Р.Р.Минзарипов Дело № 33-17203/2014
Учет № 25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2014 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А.Бегишева,
судей Л.И.Сибгатуллиной, С.М.Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческого садоводческого товарищества «Персональные пенсионеры» Х.Р.Файзуллина на решение Советского районного суда г.Казани от 2 октября 2014 года, которым постановлено:
некоммерческому садоводческому товариществу «Персональные пенсионеры» в удовлетворении иска к Шарафутдинову М.Н. об обеспечении доступа на земельный участок отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей некоммерческого садоводческого товарищества «Персональные пенсионеры» Х.Р.Файзуллина и М.В.Поляковой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Г.З.Юнусовой и Л.С.Бедняжкиной, полагавших, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
некоммерческое садоводческое товарищество (далее по тексту НСТ) «Персональные пенсионеры» обратилось в суд с иском к М.Н.Шарафутдинову об обеспечении доступа на земельный участок. Требования мотивированы следующим.
НСТ «Персональные пенсионеры» граничит с садовыми товариществами «Нокса» и «Медик». Земли, входящие в состав товариществ, расположены под уклоном, в результате весеннего таяния снега территорию товарищества ежегодно затапливает талыми водами. В 1956 году для предотвращения затопления талыми водами, понижения уровня грунтовых вод, приведения заболоченных земель в состояние, пригодное для ведения садоводства, сквозь указанные садовые товарищества, через озеро, которое питается подземными родниками, была проложена дренажная канава, выходящая в реку Казанка. Дренажная канава исправно работала в течение многих лет. Канава также проходит по границам садовых участков №24 и №25 в НСТ «Персональные пенсионеры». В последние два-три года дренажная канава не справляется с отводом талых вод, в результате чего весной территорию всех трех садоводческих товариществ затапливают талые воды. В январе 2014 года начались предварительные работы по очистке канавы, однако ответчик, которому принадлежит садовый участок №24, препятствует проведению этих работ, доступ на свой земельный участок не предоставляет, о чем составлен акт. В связи с действиями ответчика работы по очистке дренажной канавы не могут быть выполнены в полной мере. В свою очередь, не проведение таких работ приведет к затоплению территорий садовых товариществ.
Истец просил обязать М.Н.Шарафутдинова обеспечить свободный доступ для очистки дренажной канавы, для чего убрать установленную поверх канавы секцию забора и обеспечить доступ техники для расчистки дренажной канавы, а в дальнейшем не чинить препятствий для расчистки канавы не менее 1 раза в год.
В судебном заседании представитель истца Х.Р.Файзуллин исковые требования уточнил, просил обязать ответчика М.Н.Шарафутдинова предоставить доступ на свой земельный участок сотрудникам отдела по благоустройству и работе с жилыми комплексами Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Ответчик М.Н.Шарафутдинов иск не признал.
Представители третьих лиц, садоводческого некоммерческого товарищества «Нокса» и садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» заявленные требования поддержали.
Третьи лица Г.З.Юсупова и Л.С.Бедняжкина считали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представителя некоммерческого садоводческого товарищества «Персональные пенсионеры» Х.Р.Файзуллина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. Указывается, что сотрудники отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами в муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» знают о дренажной канаве и намеревались очистить ее для улучшения оттока воды, о чем свидетельствует акт от 16 января 2014 года, но собственник участка № 24 этому препятствует. В результате действия ответчика водой затапливаются участки, у садоводов рушатся их дома и постройки, подмывается фундамент.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела видно, что М.Н.Шарафутдинову принадлежит на праве собственности садовый участок №24 в НСТ «Персональные пенсионеры».
16 января 2014 года председателем правления НСТ «Персональные пенсионеры», председателями соседних СНТ «Нокса» и «Медик», а также представителем отдела по благоустройству и работе с жилыми комплексами муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» был составлен акт, согласно которому для выполнения работ по очистке дренажной канавы СНТ «Нокса», НСТ «Персональные пенсионеры», СНТ «Медик» необходимо провести работы по очистке участков на границе участка №24.
По утверждению истца, проведению этих работ М.Ш.Шарафутдинов препятствует, поставил металлический забор поперек дренажной канавы и не допускает на участок.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа на свой земельный участок не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда по данному делу правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Как следует из материалов дела, часть земельного участка, занятая канавой, не обременена сервитутом в пользу товарищества или иных лиц.
По результатам выездного судебного заседания установлено, что канава, проходящая между участками 24 и 25 товарищества, поперечных перекрытий препятствующих течению воды, вдоль границы земельного участка М.Н.Шарафутдинова не содержит.
Размещение дренажной канавы, ее характеристики, в том числе ширина канавы не утверждены.
На схеме размещения садовых участков наличие канавы обозначено лишь рукописной записью.
Проект водоотведения и топографическая съемка территории НСТ «Персональные пенсионеры» отсутствуют.
Решение общего собрания членов НСТ «Персональные пенсионеры»о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к своему участку для очистки канавы также не принималось.
При этом из схемы размещения садовых участков видно, что участки 24 и 25 являются смежными, то есть между участками, нет какой-либо межи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и установленных судом обстоятельств не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном понимании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Казани от 2 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческого садоводческого товарищества «Персональные пенсионеры» Х.Р.Файзуллина - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
