Судья Иванова И.Е. УИД 16RS0049-01-2020-005747-04 Дело № 2-5334/2020 Дело № 33-1215/2021 (33-18736/2020) Учет № 045 г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2021 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М., судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Валеевой И.В. на решение Советского районного суда города Казани от 1 октября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Валеевой Инны Валерьевны к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Валеевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика АО «Тандер» - Зарипова Н.Х., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Валеева И.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 6 сентября 2017 года был заключен трудовой договор № 222 между ней и филиалом АО «Тандер» в городе Казани, согласно которому она принята на должность продавца в магазин по адресу: город Казань, улица Глушко, дом 8, с должным окладом в размере 4 400 рублей в месяц. 11 сентября 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Валеева И.В. принимается на должность продавца в магазин по адресу: город Казань, улица Ново-Азинская, дом 35. 30 декабря 2019 года истец уволилась по собственному желанию. За период работы 2018 - 2019 годы она привлекалась работодателем к сверхурочным работам, которые не были оплачены. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с АО «Тандер» 308 560 рублей задолженности по заработной плате, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходы на юридические услуги. В судебном заседании представитель истца Суфиянова М.Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика АО «Тандер» – Зарипов Н.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что расчет с работником произведен в полном объеме, доказательств привлечения к сверхурочной работе истцом не представлено. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе истец приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленных требований. Ссылается на то, что по правилами трудового распорядка АО «Тандер» для режима гибкого рабочего времени начало и окончание смены определяется графиками сменности. Количество смен установлено – две смены в сутки продолжительностью не более 12 часов. Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени и учетным периодом является год. Истцом фактически отработано количество часов, значительно превышающее норму рабочего времени за год, установленную про производственному календарю по Республике Татарстан. Истцу была рассчитана заработная плата, что подтверждается расчетными листками за 2019 год, которая была выплачена не в полном объеме. Таким образом, считает, что имеются основания для взыскания компенсации за сверхурочную работу. Также ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля Гараевой Ю.Ф., подтверждающие факт сверхурочной работы. Представитель ответчика АО «Тандер» – Зарипов Н.Х. предоставил отзыв на апелляционную жалобу истца, где просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их необоснованными. Третье лицо – Государственная инспекция труда в Республике Татарстан предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – три месяца. Согласно части 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 222 от 6 сентября 2017 года Валеева И.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер» в должности продавца в подразделении – магазин «Магнит» по адресу: город Казань, улица Глушко, дом 8. 11 сентября 2017 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Валеева И.В. принимается на должность продавца в магазин по адресу: город Казань, улица Ново-Азинская, дом 35. В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора Валеевой И.В. устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) составляет 4 400 рублей в месяц. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени. Работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (пункты 4.1.1-4.1.2 Трудового договора). Правилами трудового распорядка АО «Тандер» для режима гибкого рабочего времени начало и окончание смены определяется графиками сменности. Количество смен установлено – две смены в сутки продолжительностью не более 12 часов. Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени и учетным периодом является год. Норма часов в Республике Татарстан в соответствии с производственным календарем в 2019 году составляет 1943 часа. В АО «Тандер» ведется учет рабочего времени. Согласно сведениям об отработанных часах на Валееву И.В., в 2019 году истцом отработано 1865,7 часов. Согласно внутреннему служебному документу ответчика «Бизнесс-процесс по достижению 100 % достоверности данных рабочего времени к расчету заработной платы по сотрудникам ММ» определяющий порядок взаимодействия сотрудников компании для достижения достоверных данных в инструменте «Табель» программы Тандер Склад, ежедневно заполняет данные в инструменте «Табель» по сотрудникам своего Магазина Магнит согласно фактически отработанного времени администратор (директор/товаровед) (пункты 1.3.1, 1.3.2 документа). В соответствии с представленным ответчиком табелем учета рабочего времени в виде скриншотов данных программы Тандер Склад в инструменте «Табель» истцом за учетный период с 1 января 2019 года по 30 декабря 2019 года отработано 1865,7 часов. Эти данные согласуются и с данными, содержащимися в табеле учета рабочего времени за 2019 год. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сверхурочную работу за 2019 год суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом фактически отработано количество часов, не превышающее норму рабочего времени за год, установленную про производственному календарю по Республике Татарстан, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу не имеется. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора Валеевой И.В. устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) составляет 4 400 рублей в месяц. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени. Работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (пункты 4.1.1-4.1.2 Трудового договора). Правилами трудового распорядка АО «Тандер» для режима гибкого рабочего времени начало и окончание смены определяется графиками сменности. Количество смен установлено – две смены в сутки продолжительностью не более 12 часов. Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени и учетным периодом является год. Истцу была рассчитана заработная плата, что подтверждается расчетными листками за 2019 год, которая была выплачена в полном объеме, что истцом не отрицается. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Валеева И.В. работала сверх установленного рабочего времени помимо времени зафиксированного в представленных работодателем табелях учета рабочего времени, не имеется. Приказы о привлечении к сверхурочной работе ответчиком не издавались, сведений о том, что истец привлекалась дополнительно к работе сверхурочно в период, не зафиксированные в утвержденных руководителем табелях учета рабочего времени, по поручению уполномоченного представителя работодателя, также не имеется. Показания допрошенной в качестве свидетеля Гараевой Ю.Ф., судом первой инстанции правильно оставлены без внимания и не приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт сверхурочной работы. В 2018 году свидетель работала продавцом и не являлась лицом, в обязанности которого входил учет рабочего времени, в 2019 году свидетель в одном магазине с Валеевой И.В. не работала, следовательно, не обладает об информации о количестве отработанного истцом времени в 2019 году. Таким образом, суд первой инстанции исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2019 год правомерно оставил без удовлетворения. В части требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями. Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно трудовому договору, выплата заработной платы производится дважды в месяц 30 числа – за первую половину расчетного месяца и 15 числа – за вторую половину расчетного месяца. Учитывая, что АО «Тандер» ведет суммированный учет рабочего времени, расчет продолжительности сверхурочной работы и ее оплата могут быть произведены лишь по окончании учетного периода 31 декабря 2018 года, следовательно, заработную плату за сверхурочную работу в 2018 году истец должна была получить 15 января 2019 года. С иском в суд Валеева И.В. обратилась 27 мая 2020 года, то есть с пропуском, установленного законом для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они также не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда города Казани от 1 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой И.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
