Судья Виноградова О.А. УИД № 16RS0042-03-2019-006489-70 Дело № 2-8240/2019 Дело № 33-17946/2019 Учет № 072г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2019 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Сахиповой Г.А., судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдуллиной Л.Ш. – Мухитова Ф.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Абдуллиной Л. Ш. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в где Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии с даты возникновения права, обязании назначить пенсию с <дата> – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абдуллина Л.Ш. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии с даты возникновения права, обязании назначить пенсию с <дата>. В обоснование своих требований указала, что <дата> ей было отказано в назначении пенсии по причине недостаточности стажа работы. Поскольку отказ был частично не обоснован, она обжаловала в судебном порядке решение Пенсионного фонда и решениями суда, от <дата> ответчика обязали включить в стаж работы периоды ухода за несовершеннолетним ребенком «мамины дни» в количестве 16 дней и от <дата> ответчика обязали включить период ее учебы в Государственном педагогическом институте – 3 года 1 месяц. В день вынесения решения суда у нее имелся стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию 25 лет 2 месяца 16 дней. Однако ответчик, несмотря на данный факт, пенсию не назначил. <дата> Абдуллина Л.Ш. повторно обратилась к ответчику о назначении пенсии, поскольку на тот момент у нее был выработан стаж 25 лет. На основании изложенного истец просил решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в годе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об отказе в назначении ей досрочной пенсии за выслугу лет начиная с даты возникновения права на пенсию <дата> признать незаконным и обязать назначить пенсию с даты возникновения права, то есть с <дата>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил на вопрос представителя ответчика, что Абдуллина Л.Ш. обращалась с заявлением только <дата>, и не обращалась с заявлением о назначении пенсии <дата>. Не может пояснить, обращалась ли истец с заявлением о назначении пенсии <дата>. После принятия судом решений о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в маминых днях и учебы истец устно обращалась в Пенсионный фонд с вопросами о том, когда ей назначат пенсию. Сам он своему доверителю после принятого решения от <дата> не посоветовал повторно обратиться с заявлением, поскольку полагал, что заявления от <дата> достаточно. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что назначение пенсии носит заявительный характер. С учетом периодов, включенных в специальный стаж истца решениям суда от <дата> и от <дата> стаж истца на дату обращения за назначением пенсии <дата>, не достигал 25 лет. После принятия решений суда, выработки 25-летнего стажа истец обратилась к ответчику только <дата>, с этой даты пенсия была назначена. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Судом установлено, что согласно справки от <дата> Абдуллиной Л.Ш. назначена досрочная пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с <дата>. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>Абдуллиной Л.Ш. включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды ухода за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет «мамины дни» – в количестве 16 дней. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> Абдуллиной Л.Ш. включен в стаж соответствующих видах работ период учебы в Набережночелнинском Государственном педагогическом институте с <дата> по <дата>. Однако, несмотря на то обстоятельство, что на день вынесения решения суда у нее имелся стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию 25 лет 2 месяца 16 дней, пенсия ответчиком ей назначена не была. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, исходя из того, что в соответствии с действующим правовым регулированием назначение пенсии носит заявительный характер, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на момент обращения Абдуллиной Л.Ш. за назначением пенсии ее стаж составлял 21 год 03 месяца 25 дней. При включении в стаж Абдуллиной Л.Ш. периодов учебы и «маминых дней» ее стаж по педагогической деятельности был недостаточным, то есть менее 25 лет, на момент обращения за назначением пенсии <дата>. По смыслу положений части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимыми условиями назначения страховой пенсии являются наличие права на указанную пенсию и волеизъявление застрахованного лица, выраженное в заявлении о назначении пенсии, поданном в установленном законом порядке. Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (определение от 19 июля 2016 года № 1598-О), части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О), а потому не могут расцениваться как нарушающее права граждан. Согласно пунктам 18 и 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста. Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер. Поскольку реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и обусловлена законодателем датой обращения за ее назначением, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности назначить пенсию истцу ранее <дата>. Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что страховая пенсия должна быть назначена Абдуллиной Л.Ш. начиная с даты возникновения права на пенсию, то есть с <дата>, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и выводов суда первой инстанции не опровергают. В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдуллиной Л.Ш. – Мухитова Ф.Г. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
