Судья Борисова А.Е. УИД 16RS0041-01-2023-000112-18
Дело № 2-295/2023
Дело № 33-11535/2023
Учет № 066г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при секретаре Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, которым исковые требования Г.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО62 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве и обязании произвести расчет, удовлетворены частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика Хафизова В.А. и Баранова М.М. в поддержку жалобы, пояснения истицы Гиниатуллиной О.А. и ее представителя Вахрамеевой Н.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гиниатуллина О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27ФИО28. и ФИО29. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (далее по тексту – ООО «СпецРегионСтрой») об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве и обязании произвести расчет.
В обоснование заявленных исковых требований, указала, что 24 ноября 2022 года в Мензелинском межрайонном следственном отделе Следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что 23 ноября 2022 года около 14 часов на территории Первомайских гидротехнических сооружений <адрес> Республики Татарстан при выполнении электрогазосварочных работ, рабочий ООО «СпецРегионСтрой» ФИО4, <дата> года рождения, вследствие нарушения неустановленными работниками ООО «СпецРегионСтрой» правил безопасности при ведении иных работ получил травму левой височной части головы, от которой впоследствии скончался при транспортировке его в медицинское учреждение. ФИО30 работал в ООО «СпецРегионСтрой» с 20 октября 2022 года в качестве монтажника. Трудовой договор между работником и работодателем не был надлежащим образом оформлен. Работодателем было обеспечено проживание работников в арендованной организацией квартире по адресу: <адрес>. ФИО30 наряду с другими работниками имел пропуск на строительный объект. Охрана на контрольно – пропускном пункте ежедневно вносила записи в журнал о прибытии работника на объект и об убытии. При этом у погибшего осталась супруга Гиниатуллина О.А., и трое несовершеннолетних детей: ФИО34., <дата> года рождения, ФИО33., <дата> года рождения и ФИО35., <дата> года рождения.
На основании вышеизложенного, Гиниатуллина О.А. просила установить факт трудовых отношений между ФИО37 и ООО «СпецРегионСтрой», установить факт несчастного случая на производстве, повлекшего смерть ФИО37 и обязать произвести расчет недополученной умершим работником заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании Гиниатуллина О.А. и ее представитель –Вахрамеева Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ООО «СпецРегионСтрой» – Хафизов В.А. и Баранов М.М. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года постановлено:
Исковые требования Г.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве и обязании произвести расчет – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» в период с 22 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года в должности монтажника.
Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 23 ноября 2022 года с ФИО4, <дата> года рождения, в период работы в обществе с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой».
В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ИНН 1834026449) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «СпецРегионСтрой» просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Истец ссылается не на результаты расследования, которых, собственно, еще и нет, а на сам факт возбуждения уголовного дела. В этой связи следует отметить, что уголовное дело возбуждено по факту несчастного случая, а не в отношении должностного лица ответчика. Приговора суда нет. Ответчик указал, что ФИО37. был привлечен к работе на объекте подрядчиком ФИО18, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями самого ФИО18 и других свидетелей (ФИО19, ФИО17). Все они подтвердили, что должностные лица ООО «СпецРегионСтрой» ничего не знали о ФИО37., о его работе на объекте. В материалы дела представлен договор подряда между ответчиком и ФИО18 и суд в своем решении сослался на него, как на установленное обстоятельство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «СпецРегионСтрой» Хафизов В.А. и Баранов М.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истица Гиниатуллина О.А. и ее представитель Вахрамеева Н.М. с апелляционной жалобой не согласились.
Представитель третьего лица - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
В силу статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника ;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).
В силу статьи 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее – ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина) и ООО «СпецРегионСтрой» заключен договор подряда ...., согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами, на свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно выполнить по заданию заказчика в соответствии с Проектно – сметной и рабочей документацией работы по строительству объекта – «Обустройство скважин НГДУ «Прикамнефть» (пункт 2.1 договора подряда).
Пунктом 7.5 договора подряда предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за организацию безопасного производства работ на территории каждого объекта, переданного подрядчику заказчиком.
23 декабря 2019 года между ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» заключен договор возмездного оказания услуг ...., согласно которому исполнитель обязуется обеспечить внутриобъектового и пропускного режима на вышеуказанном объекте.
Согласно пункту 2.4.2 вышеуказанного договора от 23 декабря 2019 года, при обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов руководствоваться положением о пропускном и внутриобъектовом режимах. По поручению заказчика вести журнал учета посетителей (движения транспорта).
ФИО37 выполнял сварочно – монтажные работы по устранению дефектов сварных швов на объекте «Реконструкция системы нефтесбора и Первомайском ГТС и спецоснованиях НГДУ «Прикамнефть», что подтвердили допрошенные в судебном заседании ФИО17, ФИО18 и ФИО19
23 ноября 2022 года на участке объекта «Первомайская ГТС» - нефтегазосборный трубопровод на скважине 669,670 и 1463, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> произошел несчастный случай.
При этом установлено, что при выполнении сварочно – монтажных работ по устранению дефектов сварных швов по заключенному между ООО «СпецРегионСтрой» и ПАО «Татнефть» договору подряда на вышеуказанном объекте ФИО37 получил травму левой височной части головы, от которой впоследствии скончался при транспортировке его в медицинское учреждение.
Согласно заключению государственного инспектора труда от 24 января 2023 года, тяжелый несчастный случай, произошедший 23 ноября 2022 года с монтажником наружных трубопроводов ООО «СпецРегионСтрой» ФИО37 в соответствии со статьями 229.2, 229.3, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №223н от 20 апреля 2022 года «Об утверждении положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», квалифицируется как несчастный случай, связанны с производством, подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «СпецРегионСтрой».
В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 23 ноября 2022 года с ФИО37 при выполнении сварочно – монтажных работ на объекте <адрес> установлено, что в соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между ФИО37 и ООО «СпецРегионСтрой» возникли на основании фактического допущения ФИО37 к работе с ведома мастера СМР «СпецРегионСтрой» ФИО17.
Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и установлении факта несчастного случая на производстве, имевшего место с ФИО37 23 ноября 2022 года, Гиниатуллина О.А. указала, что ее супруг ФИО37 работал у ответчика в качестве монтажника, при этом между ними письменный договор не заключался, а 23 ноября 2022 года при выполнении работ с ее супругом произошел несчастный случай, в результате чего он скончался.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ФИО37 и ООО «СпецРегионСтрой» возникли трудовые отношения с 22 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года. Суд также установил факт несчастного случая на производстве, произошедшего 23 ноября 2022 года с ФИО37, <дата> года рождения, в период работы в ООО «СпецРегионСтрой».
Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО37 работодателем был ФИО18, с которым ответчик заключил договор подряда, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Действительно, 29 сентября 2022 года ООО «СпецРегионСтрой» заключены договоры подряда на выполнение работ с ФИО20, ФИО18 по оказанию услуг по сварочно – монтажным работам на вышеуказанном объекте.
Однако, как следует из договора подряда, заключенного между ответчиком и ФИО18, последний обязан был лично выполнять работы, предусмотренные этим договором (л.д.169 -174 том 1). В качестве индивидуального предпринимателя ФИО18 не зарегистрирован. Каких-либо доказательств того, что ФИО18 согласовал с ответчиком возможность привлечения им других работников по трудовому договору, суду не представлено. Дополнительные соглашения к договору подряда заключены не были, сам ФИО18 какие-либо меры по оформлению своего статуса как предпринимателя, и оформлению трудовых отношений с ФИО37 не предпринял. Поэтому суд первой инстанции обоснованно критически оценил его показания в этой части.
При этом, на объект с соответствующим внутриобъектовым и пропускным режимом, ФИО37 с 22 октября 2022 года проходил как сотрудник ООО «СпецРегионСтрой» в одно и тоже установленное время, как и другие сотрудники данной организации, с которыми трудовые отношения были оформлены надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд журналам регистрации транспорта, проходящего через КПП и журнала регистрации посетителей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение государственного инспектора труда от 24 января 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что трудовые отношения у погибшего были с ФИО18 не соответствуют действительности, направлены на исключение ответственности за неоформление трудовых отношений с ФИО37 и за последствия несчастного случая. Судебная коллегия учитывает императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
То обстоятельство, что между ООО «СпецРегионСтрой» и ФИО37 не был заключен письменный трудовой договор, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика каждый день, соблюдая установленный ответчиком как работодателем пропускной режим и режим труда.
Принимая во внимание, что между сторонами в период с 22 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года сложились трудовые отношения, Суд первой инстанции обоснованно признал произошедший 23 ноября 2022 года с ФИО37 несчастный случай, связанным с производством.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика произвести расчет недополученной умершим работником заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
