Судья Рупова Г.В. Дело №33-5715/2012
Учет 10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Муртазина А.И., Вишневской О.В.,
при секретаре Каримове С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Золотухина Д.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Золотухина Д.С. к ООО «Поволжско – уральский учебный центр» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя ООО «Поволжско-уральский учебный центр» - ФИО7, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Золотухин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Поволжско-уральский учебный центр» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по <дата> работал в ООО «Поволжско – уральский учебный центр» в должности преподавателя. Согласно условиям трудового договора работодатель установил простую повременную окладно – премиальную систему оплаты труда. Установленный оклад составлял <данные изъяты> рублей. При этом оклад выплачивался только в том случае, если в текущем месяце работодатель не мог обеспечить работника работой. В противном случае начисление заработной платы производилось только посредством повременной системы оплаты труда. Повременная система оплаты труда устанавливалась всем работникам по тарифу <данные изъяты> рублей в час из расчета по учебно – тематической программе и расписанию занятий за группу. Согласно занимаемой должности, учебно – тематическим планам и расписаниям занятий, утвержденными ГОУДПО «НИПК», им проводились занятия по курсу № 1 – 36 часов за группу, по курсу № 2 – 52 часа за группу. В период с 25.04.2011 года по 15.06.2011 года истцом проведены занятия по курсу № 1 со сборной группой различных предприятий (г.Казань), по курсу № 2 - с ОАО «ТатнефтьХимСервис», ОАО «ТАИФ-НК» и сборной группой предприятий (г.Казань) в разные периоды времени. Произвести оплату проделанной работы за четыре группы ответчик отказался. Невыплаченная повременная часть заработной платы составила: по курсу № 1 – <данные изъяты> рублей, по курсу № 2 – <данные изъяты> рублей. Согласно справки 2-НДФЛ за 2011 год и расчетному кассовому ордеру, ответчик выплатил истцу оставшуюся заработную плату за апрель – июнь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля. Истец считает, что произведенный окончательный расчет при увольнении является неполным, поскольку в день увольнения ответчик должен был выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика заработную плату за апрель – июнь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по заработной плате за период с 25.04.2011 года по 15.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – повременная часть зарплаты, <данные изъяты> рублей - окладная часть зарплаты и <данные изъяты> рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика иск не признал, просил суд применить предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для защиты права.
Третье лицо – ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Золотухин Д.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал на несогласие с доводами ответчика о том, что установленная в организации система оплаты труда предполагает только выплаты в рамках установленного оклада, который составляет 6500 рублей. Также указывает, что факт выплаты зарплаты в рамках оклада не доказан. Также указывает, что не согласен с выводами ответчика о том, что с работником установлена одна простая система оплаты труда, так как считает, что система оплаты труда предусматривает отдельные выплаты в рамках трудовой деятельности по разным основаниям, что свидетельствует о том, что установленная СОТ является смешанной и состоит из трех составляющих. Кроме того, указывает, что в основу решения суд заложил «Положение о премировании», «Правила внутреннего трудового распорядка» и «штатное расписание», считает, что указанные документы, не могут является допустимыми доказательствами, так как он с ними не был ознакомлен. Также не согласен с применением срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласнее статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из материалов дела следует, что <дата> сторонами заключен трудовой договор ...., по которому истец принят на должность преподавателя по тактико-технической подготовке сроком до <дата>.
Согласно приказу .... от <дата>, Золотухину Д.С. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.
По сообщению Новомосковского института повышения квалификации от <дата> года за № .... у преподавателя по тактико – технической подготовке Золотухина Д.С. за период с 01.11.2010 года по 29.06.2011 года количество платежных часов в общей сложности составило 596.
Из платежных ведомостей видно, что Золотухин Д.С. получал заработную плату за периоды: с 01.11.2010 года по 30.11.2010 года в размере <данные изъяты> рублей; с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года – <данные изъяты> рублей; с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года – <данные изъяты> рублей; с 01.02.2011 года по 28.02.2011 года – <данные изъяты> рублей; с 01.03.2011 года по 31.03.2011 года – <данные изъяты> рублей; с 01.04.2011 года по 30.04.2011 года –<данные изъяты> рублей, с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года – <данные изъяты> рублей.
Приказом .... от <дата> трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 7 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке (форма 2-НДФЛ) за 2010-2011 годы, штатному расписанию, трудовому договору и приказу о приеме на работу, начисление и выплата заработной платы за период работы истца у ответчика производилась из расчета оклада – <данные изъяты> рублей.
Данное обстоятельство также было установлено Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, что следует из письма за ....-ОБ от <дата>, направленного в адрес истца.
За июнь 2011 года Золотухину Д.С. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, компенсация за неиспользованный отпуск с 01.11.2010 -29.06.2011 - <данные изъяты> рубля, сумма к выплате составила <данные изъяты> с учетом удержанного налога в размере 13%.
Как указывает суд первой инстанции, утверждение истца о том, что заработная плата должна выплачиваться ему исходя из <данные изъяты> рублей в час из расчета по учебно – тематической программе за группу, что подтверждается трудовым договором, заключенным <дата> между ФИО8 и ООО «Поволжско – Уральский учебный центр», согласно которому ФИО8 принята на должность преподавателя, и согласно пункту 3.1 данного договора, за выполнение работы предприятие выплачивало ФИО8 денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в час из расчета по учебно – тематической программе за группу. Указанный договор подписан иным лицом и поэтому никакого отношения к Золотухину Д.С. не имеет, трудовой договор за .... от <дата> подписан сторонами, участвующими в деле. С содержанием приказа от <дата> о приеме работника на работу с окладом в размере <данные изъяты> рублей истец был ознакомлен и на протяжении исполнения своих трудовых обязанностей получал заработную плату из расчета оклада - <данные изъяты> рублей, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что с ФИО8 был заключен трудовой договор, по которому выплачивалась заработная плата из расчета <данные изъяты> рублей в час. В последующем этот договор был изменен, условия второго договора уже были такие же, как у истца. Ей выплачивали заработную плату и премию. Истец был принят на работу в 2011 году, уже в то время условия трудового договора были изменены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Золотухина Д.С. о взыскании заработной платы, поскольку истцом не представлено доказательств невыплаты ответчиком в день увольнения причитающейся суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пунктам 3.2 и 3.4 трудового договора №.... работнику устанавливается простая повременная окладно – премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц и ежемесячных премиальных выплат в размере до 500 % от размера оклада (максимальная доплата с учетом положения о премировании). Основание для начисления премии – приказ работодателя. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.
Работник может привлекаться к сверхсрочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата при этом производится на основании и в соответствии с действующим трудовым законодательством.
В пунктах 1.6 и 1.8 указано, что характер работы - офисный.
По распоряжению работодателя работник может направляться в служебные командировки с возмещением произведенных расходов в размерах, установленных законодательством, и при соблюдении норм трудового законодательства, определяющих гарантии работникам при направлении их в служебные командировки.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 данного договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, количество и продолжительность перерывов в работе устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами.
В положении пункта 4.4 договора указано, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно пункту 2.2 Положения о премировании в ООО «Поволжско – Уральский учебный центр», текущее премирование работников Общества производится в размере до 500% размере ежемесячной заработной платы. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя.
В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников Общества: по итогам работы за год; к отпуску; в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами; за повышение профессиональной квалификации без отрыва от основной работы.
На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 данного Положения, премирование работников Общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества. Размер текущих премий работников может устанавливаться в размере до 500 % от величины заработной платы согласно штатному расписанию. Размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника директором Общества в твердой сумме или процентах от цены договора и не лимитируется.
Согласно пунктам 7.1 и 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Поволжско – Уральский учебный центр», заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Размер заработной платы работника устанавливается в соответствии с должностью, занимаемой по штатному расписанию и указывается в трудовом договоре.
Заработная плата за не полностью отработанный месяц начисляется пропорционально отработанному времени.
В соответствии с пунктом 8.1 данных Правил, за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности и качества труда, инициативу, заинтересованность и усердие в работе работодатель может применить к работникам различные виды поощрений, в том числе: денежная премия; объявление благодарности; награждение почетной грамотой; повышение в должности и иные виды поощрений, предусмотренные приказом работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с доводами ответчика о том, что установленная в организации система оплаты труда предполагает только выплаты в рамках установленного оклада, который составляет <данные изъяты> рублей, несостоятельны, поскольку из трудового договора .... от <дата>, заключенного между сторонами, следует, что работнику устанавливается простая повременная окладно-премиальная система оплаты труда, размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц и ежемесячных премиальных выплат в размере до 500 % от размера оклада, при этом основанием для начисления премии является приказ работодателя. Таким образом, условие о размере заработной платы было согласовано сторонами надлежащим образом.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);…другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что факт выплаты зарплаты в рамках оклада не доказан, поскольку опровергаются платежными ведомостями и справкой формы 2-НДФЛ.
Доводы о несогласии с выводами ответчика о том, что с работником установлена одна простая система оплаты труда, не могут служить основанием к отмене судебного постановления. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком была установлена повременная система оплаты труда по тарифу <данные изъяты> руб./час.
Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Также состоятельны выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по доводам, указанным в решении суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина Д.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
