Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2021-011733-69 дело в суде первой инстанции № 2а-5478/2021 дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17256/2021 учет № 020а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И., судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Саитбаталовой ФИО11, заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыповой ФИО12, главного специалиста отдела адресации муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Мустафиной ФИО13 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.09.2021, которым постановлено: «административное исковое заявление Мамлеева ФИО14 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника – начальнику юридического отдела муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыповой ФИО15 о признании решения об отказе в присвоении адресов помещениям незаконным, возложении обязанности подготовить проект распоряжения о присвоении адресов помещениям и присвоить адреса помещениям удовлетворить частично. Признать незаконным ответ заместителя начальника – начальника юридического отдела муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыповой ФИО16 от <дата> № .... об отклонении от согласования проекта распоряжения «О присвоении адресов помещениям по улице <адрес>». Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность повторно рассмотреть заявление Мамлеева ФИО17 о присвоении адресов помещениям № ...., расположенным по адресу: <адрес> В остальной части административного иска отказать». Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Мамлеева ФИО18 – Садыкова ФИО19., представителя муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Саитбаталову ФИО20., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мамлеев ФИО21 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в присвоении адресов помещениям незаконным, возложении обязанности подготовить проект распоряжения о присвоении адресов помещениям и присвоить адреса помещениям. В обоснование административного иска указано, что <дата> Мамлеев ФИО22 обратился в отдел адресации муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «УАиГ») с заявлением о присвоении адресов помещениям № .... по улице <адрес>, полученных в результате раздела помещения с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ему на праве собственности. К заявлению приложены: техническое заключение № .... по результатам обследования помещения № ...., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее – АО «БТИ»); технический план помещения от <дата>, подготовленный АО «БТИ» в результате выполнения кадастровых работ по образованию нежилых помещений № .... в связи с разделом помещения с кадастровым номером ....; эскизный проект реконструкции фасадов помещения № .... в торгово-административном здании «Караван» по улице <адрес>. <дата> административным ответчиком направлено уведомление № .... об отказе в согласовании проекта распоряжения «О присвоении адресов помещениям № .... по улице <адрес>» на том основании, что эскизное предложение объекта с пробивкой дополнительных оконных проемов на рассмотрение в отдел рассмотрения проектов МКУ «УАиГ» не поступало. <дата> эскизный проект реконструкции фасадов помещения № .... в торгово-административном здании «Караван» по улице <адрес> предоставлен путем направления по электронной почте исполнителю Мустафиной ФИО23. <дата> административным ответчиком отправлено уведомление № .... с повторным отказом в согласовании проекта распоряжения «О присвоении адресов помещениям № .... по улице <адрес>» на том основании, что отсутствует разрешение на реконструкцию объекта по улице <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера работы по образованию помещений № ...., .... из помещения № ...., расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями норм и правил; в результате обследования выявлено, что ошибочно не указаны проемы в наружных стенах, что является реестровой ошибкой. Выявленные по результатам обследования изменения в остальных частях помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил. Административный истец просит признать незаконным решение об отказе от <дата> № .... в присвоении адресов помещениям № .... по улице <адрес>, города Казани а также другие уведомления, указанные в иске, незаконными; возложить на МКУ «УАиГ», отдел адресации МКУ «УАиГ» обязанность на основании заявления от <дата> № .... и представленных административным истцом документов подготовить проект распоряжения «О присвоении адресов помещениям № .... по улице <адрес>» и присвоить адреса помещениям № ..... Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника МКУ «УАиГ» - Латыпова ФИО25., в качестве заинтересованного лица привлечен главный специалист отдела адресации МКУ «УАиГ» - Мустафина ФИО24. В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в нем. Представитель МКУ «УАиГ», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИК МО) просил в удовлетворении административного иска отказать. Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещались. Суд принял решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления в вышеприведенной формулировке. С решением суда не согласились представитель МКУ «УАиГ», ИК МО – Саитбаталова ФИО26., заместитель начальника МКУ «УАиГ» Латыпова ФИО27., главный специалист отдела адресации МКУ «УАиГ» - Мустафина ФИО28., в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене. В обоснование указывают, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «УАиГ», ИК МО – Саитбаталова ФИО29 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда. Представитель Мамлеева ФИО30 – Садыков ФИО31 с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах. Адрес – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Объект адресации – объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации (пункты 1, 3 статьи 2 Закона № 443-ФЗ). Согласно части 1 статьи 5 Закона № 443-ФЗ Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, следующие полномочия: определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах; определяет оператора федеральной информационной адресной системы; устанавливает состав сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядок межведомственного информационного взаимодействия оператора федеральной информационной адресной системы с органами государственной власти и органами местного самоуправления при ведении государственного адресного реестра (далее - порядок межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра); устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; устанавливает перечень объектов адресации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила). Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41 Правил). Согласно пункту 43 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке. Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Мамлеев ФИО32 является собственником нежилого помещения № .... (совокупность помещений ........), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Мамлеевым ФИО33 произведены работы по образованию из помещения № .... помещений № ..... <дата> Мамлеев ФИО34 обратился в МКУ «УАиГ» с заявлением № .... на предоставление услуги по присвоению адресов помещениям № № ...., расположенным по адресу: <адрес>. <дата> МКУ «УАиГ» в адрес Мамлеева ФИО35 направлено уведомление № .... об отклонении проекта распоряжения «О присвоении адресов помещениям улице <адрес>» от согласования в связи с тем, что эскизное предложение объекта с пробивкой дополнительных оконных проемов на рассмотрение в отдел рассмотрения проектов МКУ «УАиГ» не поступало. <дата> Мамлеевым ФИО36 в адрес МКУ «УАиГ» направлен эскизный проект реконструкции фасадов помещения. Из ответа заместителя начальника – начальника юридического отдела МКУ «УАиГ» Латыповой ФИО37 от <дата> за № .... следует, что подготовленный отделом адресации МКУ «УАиГ» на основании заявления от <дата> № .... и представленных документов проект распоряжения «О присвоении адресов помещениям улице <адрес>» повторно отклонен, поскольку ИК МО разрешение на реконструкцию объекта по улице <адрес> не выдавалось. Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным ответа заместителя начальника – начальника юридического отдела МКУ «УАиГ» Латыповой ФИО38 от <дата> № .... об отклонении согласования проекта распоряжения «О присвоении адресов помещениям по улице Спартаковская, дом № 2» и возлагая на МКУ «УАиГ» обязанность повторно рассмотреть заявление Мамлеева ФИО39 о присвоении адресов помещениям № ...., расположенным по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, в случае отказа в присвоении объекту адресации адреса должно быть вынесено решение об отказе в предоставлении услуги, которое должно быть мотивировано соответствующим образом, со ссылками на основания принятия такого решения; ответ заместителя начальника – начальника юридического отдела МКУ «УАиГ» Латыповой ФИО40 от <дата> № .... как решение об отказе в предоставлении услуги по присвоению объекту адресации адреса расценено быть не может; из содержания ответа следует, что до административного истца доводятся сведения об отклонении согласования проекта распоряжения «О присвоении адресов помещениям по улице <адрес>» и приводятся основания такого отклонения, вместе с тем данный ответ решения об отказе в предоставлении услуги по присвоению объекту адресации адреса в установленной Административным регламентом предоставления ИК МО муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов, утвержденным постановлением ИК МО от 16.04.2019 № 1402 форме, не содержит. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными. Пунктом 2 Правил установлено понятие «идентификационные элементы объекта адресации» - номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации. В соответствии с пунктом 5 Правил объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения). Согласно пункту 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре "Сколково» (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. В силу пункта 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Порядок принятия решения при присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса определен пунктом 19 Правил, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 20 Правил). В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 № 3-5 утвержден Устав муниципального образования города Казани (далее – Устав). В соответствии с пунктами 15.8, 15.9 статьи 40 Устава к полномочиям исполнительного комитета относятся, в том числе, присвоение адреса объекта адресации, изменение адреса объектов адресации, аннулирование их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещение, изменение, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. Из положений пункта 3.1.16 Постановления ИК МО от 13.12.2010 № 11154 «О распределении полномочий между должностными лицами Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» усматривается, что к полномочиям первого заместителя Руководителя Исполнительного комитета, курирующего вопросы градостроительной политики, помимо прочих относится присвоение адресных номеров объектам недвижимости. Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3 «О муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Положение). В соответствии с пунктами 3.1.52, 3.1.53 Положения к полномочиям МКУ «УАиГ» как органа ИК МО относится, в том числе, подготовка проектов муниципальных правовых актов и иных документов по вопросам присвоения адреса объектам адресации, изменения адреса объектов адресации, аннулирования их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещение, изменение, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. Постановлением ИК МО от 16.04.2019 № 1402 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов (далее – Административный регламент). Из пункта 1.1. Административного регламента следует, что Административный регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов. Пунктом 3.4. Административного регламента установлено, что предоставление муниципальной услуги производится в соответствии с регламентом работы в ИС УМУ; срок процедуры: 7 рабочих дней; результат процедуры: предоставление муниципальной услуги или мотивированный отказ в ее предоставлении. В соответствии с пунктом 3.7 Административного регламента в случае наличия условий, указанных в пункте 40 Правил присвоения, специалист отдела готовит ответ: а именно: проект решения об отказе; проводит процедуру внутреннего согласования с начальником отдела, заместителем начальника Управления, курирующим работу отдела; присваивает внутренний порядковый номер завизированному решению об отказе и направляет данное решение на бумажном носителе в отдел документооборота и контроля Управления для выдачи заявителю. Процедуры, устанавливаемые настоящим пунктом, осуществляются в течение пяти рабочих дней с момента окончания предыдущей процедуры. Результат процедур: направленное специалисту отдела документооборота и контроля Управления решение об отказе для присвоения исходящего номера и выдачи заявителю. В соответствии с пунктом 41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Из пункта 42 Правил следует, что форма решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное в оспариваемом ответе основание для отказа в присвоении адреса объекта адресации не нашло своего подтверждения, в связи с чем данный отказ нельзя признать законным и обоснованным; оспариваемый отказ по форме и содержанию не соответствует вышеуказанными положениями действующего законодательства. Иные основания для отказа, на которые административный ответчик ссылался в судебном заседании и которые были указаны судом первой инстанции в решении, в оспариваемом отказе не приведены и не могут свидетельствовать о законности оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административным ответчиком в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, в судебном заседании не добыты. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, потому обжалуемое решение в части признания оспариваемого отказа неправомерным является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу и его отмену повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права. Кроме того они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Возможное неточное указание реквизитов оспариваемого ответа не является существенным процессуальным нарушением, не ставит под сомнение правильность принятого решения и не может явиться основанием для отмены судебного решения, которое может быть устранено судом, вынесшим судебное постановление, в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.09.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Саитбаталовой ФИО41, заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыповой ФИО42, главного специалиста отдела адресации муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Мустафиной ФИО43 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2021. |
