Судья Сафин А. Р. УИД 16RS0046-01-2019-012634-50 дело № 2 – 302/20 дело № 33 – 10030/2020 учёт № 192г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июля 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М. М., судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. апелляционную жалобу представителя истца Ахмадеева Раиса Алтынгужаевича – Никитиной Марины Сергеевны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении его требований к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МРИ ФНС) № 6 по Республике Татарстан о снятии транспортного средства с регистрационного учёта, взыскании компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахмадеев Р. А. обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», МРИ ФНС № 6 по РТ о возложении обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учёта и по оплате задолженности по налоговым начислениям, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани от 25 апреля 2012 года было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника Ахмадеева Р. А., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 704 132 рублей 33 копеек в пользу взыскателя ООО «ЭОС» и обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD С – МАХ», 2007 года выпуска, ...., номер кузова ...., модель и номер двигателя ...., паспорт транспортного средства серии <адрес>, красного цвета, с государственным регистрационным знаком ...., путём реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 368 000 рублей. 23 мая 2012 года автомобиль был изъят у должника, о чём составлен акт, однако с регистрационного учёта он до настоящего времени не снят, в связи с чем истец несёт бремя уплаты налогов и иных платежей. Истец просил суд возложить на ООО «ЭОС» обязанность снять автомобиль с регистрационного учёта и оплатить задолженность по транспортному налогу за период с 2015 года по 2019 год включительно. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Никитина М. С. требования поддержала, а также просила взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей. Представители ответчиков ООО «ЭОС» и МРИ ФНС № 6 по РТ в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были положены в его обоснование, а также указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что при разрешении спора суд руководствовался нормами налогового законодательства, однако требования были предъявлены не к налоговой службе, а к взыскателю по исполнительному производству. Апеллянт также критикует ссылку суда на пункт 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года (далее – Правила № 1001), поскольку судом не было выяснено, кому принадлежит автомобиль. По мнению апеллянта, суд должен был руководствоваться положениями статьи 19 Федерального закона № 283 от 3 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, от представителя ответчика ООО «ЭОС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ: 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу представителя истца в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Порядок начисления и оплаты транспортного налога установлен главой 28 НК РФ. В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. На основании части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно пункту 20 Правил № 1001 транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключённых в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учёт транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; 3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства; 4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет; 6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации; 7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства. Статьёй 19 этого же закона установлено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: 1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; 2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; 3) государственный учёт которого прекращён по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлён по истечении одного года. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани от 25 апреля 2012 года было возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Ахмадеева Р. А. по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 704 132 рублей 33 копеек в пользу взыскателя ООО «ЭОС» и обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD С – МАХ», 2007 года выпуска, VIN ...., номер кузова ...., модель и номер двигателя AODA 7U74091, паспорт транспортного средства серии <адрес>, красного цвета, с государственным регистрационным знаком .... RUS, путём реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 368 000 рублей. 23 мая 2012 года автомобиль был изъят у должника, о чём составлен акт, однако с регистрационного учёта он не снят, и до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за истцом, что он полагал неправомерным. Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учёта соответствующего объекта налогообложения. Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО «ЭОС» обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учёта и по уплате транспортного налога за период с 2015 по 2019 год. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат. Ссылка апеллянта на положения статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаётся судебной коллегией несостоятельной, поскольку данная статья содержит лишь перечень транспортных средств, подлежащих снятию с регистрационного учёта и указывает, что транспортное средство подлежит снятию с учёта по заявлению его владельца. Между тем, пункт 2 части 1 статьи 18 этого же закона предусматривает возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился. Сведений об обращении истца в регистрирующий орган с таким заявлением, об отказе в принятии заявления о снятии автомобиля с регистрационного учета или об отказе в удовлетворении такого заявления в материалы дела не представлено, судом не установлено. Истец не приводит каких-либо не зависевших от его воли обстоятельств, которые препятствовали ему обратиться с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учёта на протяжении восьми лет, лишали его такой возможности, были непреодолимыми. Ни исковое заявление, ни апелляционная жалоба таких сведений не содержат. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец при проявлении должной осмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имел возможность с 2012 года обратиться в уполномоченные органы, в том числе в службу судебных приставов, и снять транспортное средство с регистрационного учёта, но не сделал этого. Обращение в суд направлено на освобождение истца от обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль, выбывший из его владения, однако избранный истцом способ защиты права с учётом положений статьи 12 ГК РФ является неверным. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ахмадеева Р. А. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
