Судья Хабибрахманов Д.А. Дело №33-11245/2016
Учет 064г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июля 2016 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И.,судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года, которым постановлено:признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Татарстан .... от <дата> в части не включения Захарову М.Н. в специальный трудовой стаж периоды его работы в должности каменщика с <дата> по <дата> в Татжилгражданстрой, с <дата> по <дата> в Пестречинской сельхозтехнике, с <дата> по <дата> в Жилищно-коммунальном хозяйстве.Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Татарстан включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Захарову М.Н. периоды его работы в должности каменщика с <дата> по <дата> в Татжилгражданстрой, с <дата> по <дата> в Пестречинской сельхозтехнике, с <дата> по <дата> в Жилищно-коммунальном хозяйстве.Признать за Захаровым М.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии с <дата>.Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РТ в пользу Захарова М.Н, в возврат госпошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Косенко И.А. в поддержку жалобы, Захарова М.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:Захаров М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> он подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии.Решением пенсионного органа от <дата> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев.В специальный стаж истца не были включены периоды его работы в должности каменщика с <дата> по <дата> в Татжилгражданстрой, с <дата> по <дата> в Пестречинской сельхозтехнике, с <дата> по <дата> в Жилищно-коммунальном хозяйстве. С данным решением истец не согласился, полагал его не обоснованным, в связи с чем просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, признать за ним право на досрочную пенсию и назначить такую пенсию с <дата>.В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по тем же основаниям и просили признать право на досрочную страховую пенсию начиная с <дата>.Представитель ответчика исковые требования не признал. Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения, как незаконного и необоснованного. В частности указывается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость на работе в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> № 173-ФЗ.Из материалов дела видно, что <дата> Захаров М.Н. подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда. Решением пенсионного органа .... от <дата> истцу отказано в досрочном назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа.
В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 09 лет 10 месяцев
Ответчиком отказано во включении в специальный стаж периодов работы истца с <дата> по <дата> в Татжилгражданстрой, с <дата> по <дата> в Пестречинской сельхозтехнике, с <дата> по <дата> в Жилищно-коммунальном хозяйстве.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, в разделе XXVII (код 2290000а-12680) указаны каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки истца видно, что он <дата> принят в качестве каменщика в Татжилгражданстрой, уволен по собственному желанию <дата>; <дата> принят каменщиком в Пестречинскую сельхозтехнику, уволен по собственному желанию с <дата>, <дата> принят каменщиком в Жилищно-коммунальное хозяйство, уволен по собственному желанию с <дата>. Что также подтверждается архивными справками.В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>...., при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами (в отличие от факта исполнения трудовых отношений, который может быть подтвержден также и свидетельскими показаниями), что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>.... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он работал каменщиком. Названный документ, указывая лишь на наименование должности, не содержит каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой истцом работы, и не позволяет соотнести его трудовые функции с должностями, работами, перечисленными в соответствующих Списках N 2. Представленные истцом доказательства также не содержат сведений о его занятости в спорные периоды в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что является необходимым условием для подтверждения факта работы в особых условиях труда и соответственно зачета этих периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.Вывод суда первой инстанции, о том, что предприятия, на которых истец работал в спорные периоды, занимались в основном строительной деятельностью, не основан на материалах дела, поскольку каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не содержат данных о том, что в спорные периоды работа Захарова М.Н. была связана в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По приведенным выше мотивам постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захарова М.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Пестречинском районе Республики Татарстан об оспаривании решения отказать.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.Председательствующий Судьи
