Судья Р.С. Бурганов Дело № 33-4795/2012
Учет № 10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июня 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре С.Р. Каримове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Сабирзановой А.Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения истицы, ее представителя Абдрахимова М.И. в поддержку жалобы, объяснения представителей ответчика Хакимзяновой Г.Р., Хасановой Л.З., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабирзянова А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «<данные изъяты>» (далее – Центр социального обслуживания населения) о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что <дата>. работала в ГАУСО «Центр социального обслуживания населения «<данные изъяты>» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в городском округе «город Казань» в должности директора. В связи с реорганизацией учреждения в форме слияния, произведенного <дата> и ее отказом от работы в должности заведующего отделением Центра социального обслуживания населения, она приказом Министра труда, занятости и социальной защиты РТ от <дата> была уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников с выплатой выходного пособия. Считает, что при расчете выходного пособия и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011г. ответчик неправомерно не включил в состав средней заработной платы разовые премии, включенные в систему оплаты труда на основании коллективного договора, в результате чего образовалась задолженность. Просила взыскать с ответчика недоплаченные суммы по выходному пособию в размере ....., по отпускным – .... руб. и компенсацию морального вреда .....
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представители ответчика иск не признали.
Представитель третьего лица – Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона. При этом истица указывает, что разовые премии ей начислялись и выплачивались, они входили в систему оплаты труда и поэтому в соответствии с действующим законодательством подлежали включению при расчете среднего заработка для расчета отпускных, выходного пособия.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Из содержания статей 139, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) следует, что оплата отпуска и выходного пособия уволенному работнику в связи с сокращением штата производится в размере среднего месячного заработка.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Кодекса для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п.п. «н» п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 № 916, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сабирзанова А.Ф. 1988г. работала в ГАУСО «Центр социального обслуживания населения «<данные изъяты>» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в городском округе «город Казань» в должности <данные изъяты>.
После реорганизации учреждения в форме слияния государственных автономных учреждений социального обслуживания в городском округе «город Казань» приказом Министра труда, занятости и социальной защиты РТ от <дата>..../л истица уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников с выплатой выходного пособия.
В соответствии с платежными поручениями и выпиской по счету, ответчиком, являющимся по организационно-правовой форме государственным учреждением, истице перечислено выходное пособие <дата> за <дата>. в сумме .... руб., <дата> за <дата>. в сумме .... руб., <дата> за <дата> г. в сумме .... руб. Также произведена оплата за очередной отпуск, предоставленный в <дата>., в сумме ...., дополнительный в <дата>. – <дата>.
При исчислении сумм выходного пособия и оплаты за отпуск ответчик не включил в расчет среднего заработка выплаченные истице разовые премии за соответствующие расчетные <дата>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовое положение истицы, замещавшей должность директора автономного учреждения, отлично от работников данного учреждения, поэтому пришел к выводу, что Положение об оплате труда работников, нормы коллективного договора не применимы к спорным правоотношениям, поскольку работодателем руководителя учреждения выступает Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ, правомочное определять систему оплаты труда руководителя данного учреждения. Суд установил, что Положение о премировании и материальном стимулировании руководителей государственных учреждений социального обслуживания, утвержденное приказом Министерства труда, занятости и социального обслуживания РТ от <дата>...., к числу которых относятся как бюджетные, так и автономные учреждения, регулирующее порядок выплаты премий руководителям государственных учреждений, не предусматривает в системе оплаты труда руководителей выплату разовых премий по основаниям, предусмотренным коллективным договором, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета сумм оплаты за отпуск и выходного пособия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно абзацу 2 части 1 ст. 144 Кодекса система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 145 Кодекса оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Приведенные законоположения наглядно показывают, что законодатель четко разграничивает по субъектному составу (по статусу), какими актами регулируется оплата труда работников учреждений и руководителей этих учреждений. При этом оплата труда руководителей учреждений не регламентирована коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Следовательно, ссылка подателя жалобы на Положение об оплате труда и оказания материальной помощи работникам ГАУСО «Центр социального обслуживания населения «<данные изъяты>» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в городском округе «город Казань», коллективный договор, предусматривающие различного рода премии, в том числе и разовые премии за праздничные дни, не состоятельна.
Согласно статье 6 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» учредителем автономного учреждения является субъект Российской Федерации в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 ФЗ от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением, в частности, относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним.
В связи с этим, работодателем для руководителя автономного учреждения является учредитель в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее – Министерство), правомочный определять условия оплаты труда назначенного руководителя.
Для регулирования оплаты труда руководителей государственных учреждений социального обслуживания Республики Татарстан приказом Министерства от <дата>.... утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании руководителей государственных учреждений социального обслуживания (к числу которых относятся автономные учреждения) и руководителей республиканских центров Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Данное Положение предусматривает премирование руководителей учреждений на основании приказа Министра по результатам работы за квартал, а также при экономии фонда оплаты труда единовременное премирование по представлению начальников управлений и самостоятельных отделов Министерства, руководителей территориальных органов министерства, на территории которого находится учреждение, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий министра, многолетний добросовестный труд, в связи с юбилейными датами, а также выходом на пенсию (пункты 8, 15,16).
Единовременное премирование по другим основаниям, как то предусматривают коллективный договор: в Международный женский день, День защитника Отечества, годовщина Победы в Великой Отечественной войне, день социального работника, международный день пожилых людей, международный день инвалидов, день защиты детей, день матери, за активное участие в проведении городских и районных мероприятиях, связанных с деятельностью учреждения и по приказу директора, по решению Наблюдательного совета (пункты 5.5, 5.8) или Положение о премировании, оказании материальной помощи и иных выплатах государственным служащим и другим работникам Министерства: за долголетнюю работу, в связи с праздничными днями, за добросовестную работу в связи с награждением, по итогам года и в иных случаях (п.3.1), - Положением, распространяемым на руководителей учреждений, не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что выплата истице единовременных премий в расчетные периоды осуществлялась не по основаниям и не в порядке, предусмотренных соответствующим Положением о премировании и материальном стимулировании руководителей государственных учреждений социального обслуживания и руководителей республиканских центров Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан или трудовым договором. Разовые премии истице выплачивались к различным праздничным дням, по итогам года, то есть по основаниям, поименованным только в коллективном договоре и Положении о премировании государственных служащим и иных работников Министерства, под юрисдикцию которых руководитель учреждения в силу своего статуса не подпадает.
Следовательно, выплаченные истице разовые премии не составляют систему оплаты труда, а потому не подлежали включению в расчет средней заработной платы истицы для расчета единовременной выплаты за отпуск и выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности штата работников.
Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к иному толкованию правового регулирования спорных отношений и базируются на ошибочном толковании подлежащих применению нормативных актов.
Иные доводы Сабирзановой А.Ф. о выплате ей премий и материальной помощи на основании решения наблюдательного совета государственного автономного учреждения социального обслуживания «Восстание» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (п.5.8 Положения об оплате труда и оказания материальной помощи работникам государственного автономного учреждения социального обслуживания «Восстание» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 01.03.2010) являются несостоятельными и необоснованными, поскольку противоречат положениям статьи 11 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», в соответствии с которым наблюдательный совет не уполномочен выносить решение о выплате руководителю премии и материальную помощь, а также вышеприведенным положениям ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указания истицы на то, что выплаченные премии в связи с праздничными днями в предоставляемых в органы государственной статистики, налоговые органы сведениях руководимым ею учреждением включались в расходы на оплату труда, уменьшающую базу по налогу на прибыль организаций, - не относятся к юридически значимым обстоятельствам для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, отказывая в иске, суд обоснованно счел не подлежащими удовлетворению требования о взыскании разницы оплаты выходного пособия и разницы в начислении отпуска, поскольку доказательств нарушений в произведенных ответчиком расчетах не имеется, средний заработок правомерно исчислен ответчиком без учета выплаченных единовременных премий, не включенных в систему оплаты труда руководителя учреждения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзановой А.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
