Судья Панфилова А.А. УИД 16RS0040-01-2020-000616-63 Дело № 2-1067/2020 Дело № 33-16762/2020 Учет № 072г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 декабря 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И., судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Н.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Новикова Н. В. о признании частично неправомерным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан от <дата>.... об отказе в назначении досрочной пенсии и обязании включить в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве каменщика. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Новикова Н.В. и его представителя – Кузынова А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика – Моисеева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новиков Н.В. обратился с иском к Государственному учреждению – Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан о признании решения частично неправомерным, включении в специальный стаж работы по Списку № 2 периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20 ноября 2017 года подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан от 1 декабря 2017 года № 1375074 ему отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным отказом он не согласен, считает, что из указанного стажа необоснованно исключен период его работы в должности каменщика с <дата> по <дата> в СМУ-19 Стройтреста № 3. Указывает, что работал каменщиком в бригаде каменщиков. По изложенным основаниям просил признать частично незаконным решение от 1 декабря 2017 года № 1375074 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, включить в специальный стаж, дающий право назначении ему досрочной страховой пенсии, период его работы с <дата> по <дата> в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков СМУ-19. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили суд их полностью удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в Списке № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в перечне рабочих профессий каменщики не предусмотрены. Списком № 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены: прорабы, каменщики постоянно работающие в бригаде каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истцу не были включены период работы с 1 сентября 1988 года по 1 апреля 1991 года по трудовой книжке значится в качестве каменщика в СМУ-19 без уточнения постоянной занятости в бригадах каменщиков или в специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад. Льготная справка истцом не представлена. Из представленных истцом документов не усматривается постоянной занятости в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывается, что представленными документами подтверждено осуществление истцом трудовой деятельности в тяжелых условиях труда. В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Судом установлено, что 20 ноября 2017 года Рябинин А.И. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан от 1 декабря 2017 года № 1375074 в назначении пенсии на льготных основаниях истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтено 4 года 4 месяца 47 дней. При этом спорные периоды работы истца в данный стаж ответчиком включены не были. В специальный стаж не включены, в том числе, периоды работы Новикова Н.В. в должности каменщика с <дата> по <дата> в СМУ-19 Стройтреста № 3. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления Новиковым Н.В. трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком №2, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего. Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26января1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе ХХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены пенсионные льготы каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680). В соответствии с ранее действовавшим Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, права на льготное пенсионное обеспечение каменщики не имели. Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31марта2011 года №258н (далее – Порядок). Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка). Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения. Из пояснений истца и его представителя в суде первой инстанции следует, что Новиков Н.В. в период с <дата> по <дата> работал в должности каменщика в СМУ-19. Согласно записям в трудовой книжке истца Новиков Н.В. <дата> принят переводом с завода им. Серго временно сроком на 3 года учеником каменщика в СМУ-19 Стройтреста № 3. 5 июля присвоен 2 разряд каменщика. <дата> Новикову Н.В. присвоен 3 разряд каменщика. <дата> уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР, переводом на завод им. Серго. При этом ни из записей, содержащихся в трудовой книжке истца, ни из других имеющихся в деле документов не усматривается характер выполняемой им в спорный период работ, а именно: в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в личной карточке Новикова Н.В. отражено, что с 17 марта он работал в бригаде Г., а с <дата> – в бригаде А., несостоятельна, так как данные сведения не позволяют прийти к выводу, что это были бригады каменщиков (а не комплексные). Какие-либо документальные доказательства занятости на работах в особых условиях труда истцом не представлены, в связи с чем суд правомерно отказал истцу во включении указанного периода в специальный стаж. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж истца периода работы в должности каменщика с <дата> по <дата> в СМУ-19 Стройтреста № 3, также не являются основанием для отмены решения суда. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях). Согласно архивной справке от <дата> № С-2524 в документах архивного фонда .... «Зеленодольская промышленно-строительная фирма» имеются следующие сведения о стаже работы Новикова Н.В. за период с 1988-1991 годы: - <дата> согласно Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 649/29-01 принят на работу в СМУ-19 Зеленодольского строительно-монтажного треста № 3 временно сроком на 3 года переводом с завода им. Серго в качестве ученика каменщика в бригаду Г.Н.М. (приказ от <дата>....); - приказ от <дата>.... отсутствует в подшивке приказов за 1988 год, приказ о присвоении 2 разряда каменщика в 1988 году не обнаружен; - <дата> присвоен 3 разряд каменщика в СМУ-19 (приказ от <дата>....); - <дата> уволен с должности каменщика СМУ № 1 ЗГПСФ переводом на завод им. Серго (приказ от <дата>....). В ведомостях начисления заработной платы рабочим СМУ-19 за апрель – август 1988 года значится учеником. С сентября 1988 года значится каменщиком 2 разряда в списке каменщиков, оплата труда «сдельно». Приказы о создании бригад каменщиков за тот период на хранение не передавались. Сведения об административных, ученических отпусках, прогулах, простоях, совмещении профессий не обнаружены. Следовательно, в рассматриваемом случае факт работы истца в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, какими-либо доказательствами не подтвержден. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения оспариваемого в жалобе периода работы в специальный стаж истца. Поскольку без учета спорных периодов работы у Новикова Н.В. отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, в назначении пенсии ему также отказано обоснованно. В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Н.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
