Судья Бусыгин Д.А.
УИД 16RS0051-01-2022-006454-40
в суде первой инстанции дело № 2а-4196/2022
в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13283/2022
Учет № 022а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2022 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Шарифуллина В.Р., Львова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Вандер Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и исполнительного комитета муниципального образования города Казани Бахтина Р.И. на решение Советского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года, которым постановлено:
административный иск Шмелева Игоря Сергеевича к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыповой Анастасии Анатольевны, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыповой Анастасии Анатольевны от 17 февраля 2022 года № 88 об отказе Шмелеву Игорю Сергеевичу в присвоении адреса объекту адресации – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером ....
Обязать муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявление Шмелева Игоря Сергеевича о присвоении адреса объекту адресации – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером .... с учетом настоящего решения суда в течение 20 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шмелев И.С. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани») о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса жилому дому.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли продажи от 23 ноября 2015 года Шмелев И.С. является собственником земельного участка общей площадью 564 кв. м с кадастровым номером .... и двухэтажного жилого дома, площадью 163 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу:
Указывая, что жилой дом был построен им на садовом участке для собственного проживания и является местом жительства, Шмелев И.С. 7 февраля 2022 года обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о присвоении адреса указанному жилому дому с кадастровым номером ....
Однако 17 февраля 2022 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» было принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса, данный отказ обоснован пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, поскольку жилой дом расположен в зоне экстренной посадки воздушных судов № 1, третьей подзоны аэродрома экспериментальной авиации где любое строительство запрещено.
Не согласившись с данным решением, Шмелев И.С. указал, что право собственности на земельный участок и жилой дом были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в установленном порядке, никем не оспорены, в связи с чем просил признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 88 от 17 февраля 2022 года об отказе в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером ....
В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил свои административные исковые требования, просил обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявление административного истца от 17 февраля 2022 года.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» г. Казани Латыпова А.А., исполнительный комитет муниципального образования города Казани, заинтересованным лицом привлечено акционерное общество «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал ПАО "Туполев».
16 июня 2022 года по делу принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и исполнительного комитета муниципального образования города Казани ставится вопрос об отмене решения суда от 16 июня 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Административные ответчики считают, что решение принято судом при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что жилой дом с кадастровым номером .... расположен в секторе запрета строительства третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Казань установлена приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 24 июня 2021 года №2293. Согласно таблице № 4.13 решения об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации сектор запрета строительства имеет ограничения в виде запрета любого строительства. Кроме того, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани отсутствуют сведения о разрешительной документации на строительство на земельном участке с кадастровым номером .... поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования «садоводство».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Шмелев И.С. в суд не явился.
Административные ответчики заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыпова А.А., исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», а также заинтересованное лицо акционерное общество «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал публичного акционерного общества «Туполев» не явились, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.
В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского поселения отнесены присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Объект адресации – объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации (пункты 1, 3 статьи 2 Закона № 443-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).
Согласно пунктов 15.8 - 15.10 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 февраля 2005 года №3-5 определено, что Исполнительный комитет города Казани присваивает адреса объектам адресации, изменяет адреса объектов адресации, аннулирует их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, присвоения, аннулирования адресов; размещает, изменяет, аннулирует содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра; присваивает наименования элементов улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального значения или межмуниципального значения), наименования элементам планировочной структуры в границах города Казани, изменяет, аннулирует такие наименования.
Введение адресного плана, подготовку проектов муниципальных правовых актов и иных документов по вопросам присвоения адреса объектам адресации, изменения адреса объектов адресации, аннулирования их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещение, изменение, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра осуществляет Управление Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №27-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».
Стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов установлены Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом города Казни муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов, утвержденным постановлением Исполнительного комитета города Казани от 16 апреля 2019 года №1402 (далее - Регламент)
Согласно пункту 1.3 Регламента муниципальная услуга по присвоению изменению и аннулированию адресов предоставляется Исполнительным комитетом города Казани. Непосредственный исполнитель услуги – Управление.
Согласно подпункту «г» пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
В силу пункта 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Из материалов дела видно, что Шмелев И.С. является собственником земельного участка земельного участка, общей площадью 564 кв.м. с кадастровым номером .... и жилого дом с кадастровым номером ...., расположенных в
7 февраля 2022 года административный истец обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером ...., расположенному на земельном участке с кадастровым номером ....
17 февраля 2022 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было принято решение № 88 об отказе в присвоении объекту адресации адреса, мотивированное подпунктом «г» пункта 40 Правил, поскольку отсутствуют случаи и условия, необходимые для присвоения объекту адресации адреса. Как посчитал административный ответчик, принадлежащий Шмелеву И.С. жилой дом с кадастровым номером .... расположен в зоне экстренной посадки воздушных судов №1 подзоны №3, где любое строительство запрещено.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 17 февраля 2022 года № 88 об отказе Шмелеву И.С. в присвоении адреса объекту адресации, суд исходил из того, что факт нахождения земельного участка в зоне экстренной посадки воздушных судов, сам по себе, не является основанием для отказа в присвоении адреса выстроенному жилому дому, право собственности на который было зарегистрировано Шмелевым И.С. в установленном законом порядке, а подпункт «г» пункта 40 Правил является отсылочной нормой, не содержащей конкретных правовых обоснований об отказе, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 443-ФЗ Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, следующие полномочия: определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах; определяет оператора федеральной информационной адресной системы; устанавливает состав сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядок межведомственного информационного взаимодействия оператора федеральной информационной адресной системы с органами государственной власти и органами местного самоуправления при ведении государственного адресного реестра (далее - порядок межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра); устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; устанавливает перечень объектов адресации.
Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41 Правил).
Согласно пункту 43 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.
В силу пункта 2 Правил установлено понятие «идентификационные элементы объекта адресации» - номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации.
В соответствии с пунктом 5 Правил объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).
Согласно пункту 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
В силу пункта 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.
Порядок принятия решения при присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса определен пунктом 19 Правил, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил.
Уполномоченный орган не вправе отказать в присвоении адреса зданию, сооружению по тому основанию, что оно находится на земельном участке, расположенном в границах приаэродромной территории.
Пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что к зонам с особыми условиями использования территорий относится, в том числе, приаэродромная территория, устанавливаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с данным Кодексом (пункт 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2).
Согласно пункту 2.9.7 Схемы территориального планирования Республики Татарстан (утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года № 134) третья подзона приаэродромной территории, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.
Согласно пункту 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 указанных правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Приведенные нормы не содержат такого основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса как нахождение жилого дома и земельного участка в границах приаэродромной территории.
Таким образом доводы административных ответчиков о наличии оснований для отказа в присвоении адреса жилому дому, принадлежащему Шмелеву И.С., расположенному в г. противоречит указанным выше нормам права, поскольку строительство жилого дома в третьей зоне приаэродромной территории не запрещено, а доказательств того, что параметры двухэтажного жилого дома, принадлежащего истцу, выходят за пределы установленных ограничений, суду представлено не было.
Довод о запрете строительства жилого дома на земельном участке с разрешенным видом использования «садоводство», также отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод не был указан в решении об отказе Шмелеву И.С. в испрашиваемой адресации объекта капитального строительства.
Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительный регламент, установленный для основного вида разрешенного использования «ведение садоводства», допускает возможность размещения объектов капитального строительства, не противоречит нормам федерального законодательства и не лишает административного истца права на использование принадлежащего ему земельного участка, в том числе на возведение объектов капитального строительства (садового дома).
Параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым является, в силу подпункта «д» пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47), выступает размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают такого размещения.
Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок общей площадью 564 кв. м, с кадастровым номером .... последний имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.
Вместе с тем, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Шмелева И.С. на жилой дом площадью 163 кв. м, с кадастровым номером ....
Как разъяснено судам в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).
Приведенное административным ответчиком в апелляционной жалобе основание, такое как размещение жилого дома Шмелевым И.С. на земельном участке, с нарушением целевого использования земельного участка, не было указано в оспариваемом ответе от 17 февраля 2022 года № 88 об отказе Шмелеву И.С. в присвоении адреса объекту адресации.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное в оспариваемом ответе основание для отказа в присвоении адреса объекта адресации не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела поскольку подпункт «г» пункта 40 Правил является отсылочной нормой, которая не содержит конкретные правовые обоснования об отказе, в связи с чем данный отказ нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Шмелева И.С. о присвоении адреса объекту адресации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение в части признания оспариваемого отказа неправомерным является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо аргументов, которые могли бы быть поводом для отмены принятого по делу решения, а основания, по которым они заявлены, ранее уже были предметом судебного разбирательства, не подлежат повторному установлению, в связи с чем отклоняются.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, причин для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 16 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани Бахтина Р.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2022 года.
Определение14.09.2022
