Судья Шамгунов А.И. Дело № 33-8745/2013
Учет № 10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 августа 2013 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
судей Каминского Э.С., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре Назмутдиновой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алимова Р.З. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани 17 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Алимова Р.З. к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Международный колледж сервиса», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алимов Р.З. обратился с иском к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Международный колледж сервиса» (далее – ГАУО СПО «Международный колледж сервиса», ответчик) о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с <дата> по <дата> работал в ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса» в должности <данные изъяты>. После вступления в силу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 678 от 24 августа 2010 года «Об условиях оплаты труда работников государственных учреждений Республики Татарстан» работодатель изменил условия оплаты труды, его должностной оклад составил 12892 рубля 87 копеек в месяц. Считает, что ему также полагается надбавка к должностному окладу в размере 5% за сложность и напряженность работы (644 рубля 65 копеек надбавки) и надбавка к должностному окладу в размере 5% за стаж работы по должности (644 рубля 65 копеек надбавки).
По трудовому договору истца ставка заработной платы повышается на 100 % за дополнительный объем работы (<данные изъяты>). Приказом работодателя .... от 1 сентября 2010 года истцу установлена надбавка в размере 5000 рублей ежемесячно за дополнительный объем работы. Приказом работодателя .... от 26 августа 2011 года на него возложены обязанности по гражданской обороне с оплатой 4000 рублей ежемесячно. С учетом изложенного, считает, что его заработная плата должна была составлять не менее 36075 рублей 04 копейки, из которых: 12892 рубля 87 копеек – должностной оклад, 12892 рубля 87 копеек, 5000 рублей и 4000 рублей - надбавки за дополнительный объем работы, 644 рубля 65 копеек – надбавка за сложность и напряженность работы, 644 рубля 65 копеек – надбавка за стаж работы по должности. Исходя из этого полагает, что за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года ему должны были выплатить заработную плату в размере 108225 рублей 12 копеек (36075 рублей 04 копеек x 3), тогда как выплачено 53086 рублей 38 копеек.
Просил взыскать недоплаченную часть заработной платы в размере 55138 рублей 74 копейки и компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 10000рублей.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представители ответчика ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса» исковые требования не признали, сославшись на изменение системы оплаты труда, с внедрением которой все ранее изданные приказы о выплате надбавок и доплат были отменены, при этом увеличился оклад.
Представитель соответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО1 просила о рассмотрении дела без личного участия, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на исковое заявление представитель министерства иск не признает.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводя доводы, послужившие основанием для предъявления иска. Также указывает, что с приказом об отмене выплаты надбавок и доплат его не знакомили, соглашение об изменении условий трудового договора с ним не заключали.
На рассмотрение дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные истец и представитель соответчика не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <дата> по <дата> истец работал в ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса» в должности <данные изъяты>
По трудовому договору ему установлена ставка заработной платы в размере 4191 рубль в соответствии с присвоенным 13 квалификационным разрядом на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы. Помимо ставки заработной платы истцу по трудовому договору установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 832 рубля, адаптационная выплата в размере 771 рубль и ежемесячная доплата в размере 4191 рубль за дополнительный объем работы (ответственность за энергохозяйство).
Приказом работодателя .... от 1 сентября 2010 года истцу с 1 августа 2010 года установлена доплата в размере 5000 рублей за дополнительный объем работы, при этом конкретно не указано, за какой именно вид дополнительной работы производится доплата.
Приказом работодателя .... от 26 августа 2011 года на истца возложена обязанность по гражданской обороне с оплатой 4000 рублей ежемесячно.
Согласно Постановлению Кабинета Министров от 18 августа 2008 года № 592 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Татарстан» с 1 октября 2012 года для работников государственных учреждений начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования вводится новая система оплаты труда. Это постановление распространяется и на ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса».
В связи с внедрением новой системы оплаты труда директором ГАОУ СПО «Международный колледж сервиса» издан приказ .... от <дата>, в котором указано, что в связи с внедрением с 1 октября 2012 года новой системы оплаты труда все действующие приказы по надбавкам и доплатам работникам колледжа отменяются, установленные суммы надбавок и доплат учитываются при расчете общей суммы заработка сотрудников.
<дата> июня 2012 года истец получил уведомление работодателя о введении с 1 октября 2012 года новой системы оплаты труда, был предупрежден об этом, о чем расписался в уведомлении, на протяжении спорного периода поучал расчетные листки по заработной плате.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством работы не нарушены, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения его иска.
Судебная коллегия соглашается по существу с правильным выводом суда, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно Положению об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Татарстан, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 18 августа 2008 года № 592 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Татарстан», системы оплаты труда работников государственных учреждений Республики Татарстан включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления введение новых систем оплаты труда для работников государственных учреждений Республики Татарстан осуществляется:
отраслевыми министерствами - в отношении подведомственных им учреждений;
руководителями учреждений - главных распорядителей средств бюджета Республики Татарстан - в отношении работников этих учреждений.
Заработная плата работников государственных учреждений Республики Татарстан, устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премии), выплачиваемой на основе системы оплаты труда, действовавшей на момент осуществления перехода на новые системы оплаты труда, установленной соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Республики Татарстан, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.
Согласно расчетным листкам истца до введения новой системы оплаты труда заработная плата истца со всеми доплатами и надбавками составляла 20163 рубля в месяц.
После введения новой системы оплаты труда заработная плата истца составила 12892 рубля 87 копеек, также установлены стимулирующая выплата в размере 1583 рубля 76 копеек (в расчетном листке по заработной плате проходит в строке «премия руководителям»), выплата компенсационного характера (расчетном листке по заработной плате проходит по графе «доведение до ЕТС»). Всего выплаты по новой системе оплаты труда в месяц составили 20163 рубля.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что права истца введением новой системы оплаты труда не нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, после введения новой системы оплаты труда заработная плата истцу начислялась правильно в соответствии с постановлением о введении новой системы оплаты труда работникам среднего профессионального образования; заработная плата истца по новой системе оплаты труда стала не менее прежней, что согласуется с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров от 18 августа 2008 года № 592 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Татарстан".
В оспариваемые истцом периоды действовала новая система оплаты труда, с которой истец согласился, подписав уведомление о переходе на новую систему оплаты труда и продолжив исполнять трудовые обязанности.
Довод истца о том, что он не был знаком с приказом, отменяющим выплату надбавок, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку такой приказ является следствием изменения системы оплаты труда. Кроме того, этот довод не является основанием для отмены решения суда, так как названный приказ не был предметом настоящего разбирательства. Отсутствие письменного соглашения о работе истца в новых условиях не является основанием для начисления и выплаты истцу доплат и надбавок, предусмотренных прежней системой оплаты труда, отмененной в централизованном порядке. Позиция истца, основанная на том, что ему должны были начислять заработную плату по новой системе оплаты, сохранив при этом доплаты и надбавки по старой системе оплаты труда, противоречит принципу законности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение довод истца о нарушении его трудовых прав, то требование о взыскании компенсации морального вреда правомерно отклонено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани 17 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
