ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 года № 33-966/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Гатеева С.Г., Батагова А.Э.,
с участием прокурора Авсараговой Т.М.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.А., Х.М.А., Х.О.С. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» Северо-Кавказская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.С.А., Х.М.А. и Х.О.С. к открытому акционерному обществу Российские железные дороги Северо-Кавказская железная дорога о возмещении морального вреда причиненного смертью, удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества Российские железные дороги в пользу Х.С.А. компенсацию морального вреда, по причине смерти сына - Х.А.С, в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Российские железные дороги в пользу Х.М.А. компенсацию морального вреда, по причине смерти сына - Х.А.С, в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Российские железные дороги в пользу Х.О.С. компенсацию морального вреда, по причине смерти полнородного брата - Х.А.С, в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования Х.С.А., Х.М.А. и Х.О.С. к открытому акционерному обществу Российские железные дороги о взыскании с ОАО РЖД в пользу Х.С.А. компенсацию морального вреда, по причине смерти сына в размере ... рублей, взыскании с ОАО РЖД в пользу Х.М.А. компенсацию морального вреда, по причине смерти сына в размере ... рублей, взыскании с ОАО РЖД в пользу Х.О.С. компенсацию морального вреда, по причине смерти брата в размере ... рублей и взыскании с ОАО РЖД в пользу Х.С.А., Х.М.А. и Х.О.С.... рублей - оплату услуг адвоката, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества Российские железные дороги в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказа государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., объяснения Е.Э.К., представляющей интересы Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» на основании доверенности от 17 августа 2015 года № ..., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Х.С.А., просившего оставить решение суда без изменения, объяснения адвоката Т.Р.И., представляющего интересы Х.О.С. на основании ордера от 26 июля 2016 года ..., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Х.С.А., Х.М.А., Х.О.С. обратились в суд с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» Северо-Кавказская железная дорога о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Х.С.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей по причине смерти сына Х.А.С, взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Х.М.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей по причине смерти сына Х.А.С, взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Х.О.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей по причине смерти брата Х.А.С, взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО».
Судом постановлено приведенное выше решение.
ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. Представитель ОАО «РЖД» просит судебный акт отменить и направить дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, а в случае не направления гражданского дела по подсудности, просит отменить решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... и отказать истцам Х.С.А. и Х.О.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Х.М.А., снизить до ... рублей, изменить размер взыскиваемой государственной пошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Х.М.А. и Х.О.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в отсутствие Х.М.А. и Х.О.С.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе ОАО «РЖД».
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора А.Т.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены категории исков, для которых предусмотрена возможность выбора истцом подсудности (альтернативная подсудность).
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5 статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Обращаясь с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по правилам статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы указали местом своего проживания - ....
Между тем, согласно материалам дела, истцы Х.С.А., Х.М.А., Х.О.С. по указанному адресу на момент предъявления искового заявления в суд постоянно или преимущественно не проживали.
Указанный вывод следует из содержания телеграмм о времени и месте судебного разбирательства, направленных судом первой инстанции 26 января 2016 года в адрес Х.М.А., Х.С.А., Х.О.С. по адресу: ..., согласно которым, телеграммы не доставлены, живут квартиранты (л.д. л.д. 23, 24, 25).
Согласно телеграммам о времени и месте судебного разбирательства, направленным судом первой инстанции 3 февраля 2016 года в адрес Х.М.А., Х.С.А., Х.О.С. по адресу: ... следует, что телеграммы не доставлены, квартира закрыта (л.д. л.д. 33, 34, 35, 36, 37).
На основании почтовых уведомлений от 9 марта 2016 года истцы Х.С.А. и Х.М.А. получили копии процессуальных документов, направленных Промышленным районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ... (л.д. л.д. 98, 99).
Согласно ответу главы местной администрации сельского поселения Интернациональное Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ..., приобщенному к апелляционной жалобе ОАО «РЖД», Х.С.А. зарегистрирован и проживает с октября 2012 года в указанном населенном пункте.
Согласно ответу и.о. главы местной администрации сельского поселения Плановское Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ..., приобщенному к апелляционной жалобе ОАО «РЖД», Х.О.С. и Х.М.А. проживают с 1989 года по настоящее время в ....
В суде апелляционной инстанции Х.С.А. также подтвердил факт своего не проживания по адресу: ....
Приобщенное к материалам дела свидетельство от 9 сентября 2015 года ... о временной регистрации Х.О.С. по адресу: ...... (л.д. 149), исходя из положений части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является надлежащим доказательством проживания истца по указанному адресу.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что Х.М.А., Х.С.А. и Х.О.С. не вправе были обращаться с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, поскольку на момент предъявления иска не проживали (постоянно или преимущественно) на территории являющейся юрисдикцией указанного районного суда.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержит разъяснения о том, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 настоящего Кодекса и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
С учетом того, что смертельное травмирование Х.А.С произошло на территории, где осуществляет свою деятельность филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, а иск вытекает из деятельности указанного филиала, гражданское дело по иску Х.С.А., Х.М.А., Х.О.С. к ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2016 года отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению Х.С.А., Х.М.А. и Х.О.С. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги о взыскании с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Х.С.А. компенсации морального вреда, по причине смерти сына, в размере 3000000 рублей, взыскании с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Х.М.А. компенсации морального вреда, по причине смерти сына, в размере 3000000 рублей, взыскании с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Х.О.С. компенсации морального вреда, по причине смерти брата, в размере ... рублей, взыскании с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Х.С.А., Х.М.А. и Х.О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по подсудности для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону.
Председательствующий И.В. Панаиотиди
Судьи С.Г. Гатеев
А.Э. Батагов
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1
