Дело ...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Владикавказ 25 апреля 2018 года
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе
председательствующего Мзокова С.С.,
судей Торчинова А.В., Толасовой Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кабисова К.Н.,
защитника – адвоката Цидаева И. Н., представившего ордер № 004414 от 16 апреля 2018 года,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Албегова Р.Т. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 декабря 2017 года, которым
Албегов Р.Т.
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с освобождением от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной мы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Заслушав защитника Цидаева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Кабисова К.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Албегов Р.Т. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Албегов Р.Т., считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Указывает, что виновным себя не признал, поскольку занимался предпринимательством в сфере производства и реализации водочной продукции. Свою работу строил исключительно в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с частым изменением законодательства в сфере налогообложения, не исключает возможность нарушения им требований Налогового кодекса РФ.
Считает, что допрошенные в судебном заседании 11 свидетелей, не опровергли позицию подсудимого. В нарушение ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания 109 свидетелей, чем было нарушено его право задать вопросы свидетелям и возможность оспорить их показания.
Не дана оценка и оглашенным показаниям свидетелей ...6 и ...8, которые подтверждали его позицию об отсутствии умысла на уклонение от уплаты налогов, - акциза с произведённой предприятием алкогольной продукции.
Не вся изъятая продукция (водка в ассортименте) производителя ООО «Альфа» (ИНН 1511008114) является нелегальной, поскольку часть продукции изготовлена легально, с которой уплачен акциз и налог. Однако ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания, не установлено, какое именно количество легальной водки, изъято и передано на хранение в ЗАО «Центрспиртпромпереработка».
В ходе проведения предварительного расследования органами следствия в период времени с февраля 2009 г. по июнь 2010 г. была изъята продукция (водка) производства ЗАО «Владимпекс» и передана на хранение в ЗАО «Центрспиртпромпереработка». Однако суд, не установив, продукция какого предприятия находится на хранении в ЗАО «Центрспиртпромпереработка» в нарушении ст. 81,81-1,82 УПК РФ, принял решение передать продукцию (водку) в количестве 1 336 857 бутылок на переработку в ОАО «Росспиртпром».
Таким образом, суд нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, а права предприятия ЗАО «Владимпекс», на возврат незаконно изъятой продукции.
При поступлении уголовного дела в Советский районный суд г.Владикавказа не выяснен вопрос, имело ли право ЗАО «Центрспиртпромпереработка» хранить у себя изъятую спиртосодержащую продукцию в количестве 1 336 857 бутылок, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Центрспиртпромпереработка» не имеет лицензию на хранение спиртосодержащей пищевой продукции.
Судом не дана оценка и не принято решение по изъятой спиртосодержащей продукции в количестве 72 108 бутылок, переданные на хранения по акту от 15.09.2011г. в филиал ФГУП «Росспиртпром» «Веселолопанский спиртовой завод» расположенный по адресу ...
В нарушение ст. 81,81-1,82 УПК РФ судом принято решение утилизировать 4 линии розлива алкогольной продукции, находящиеся на ответственном хранении у генерального директора ООО «......7, не смотря на то, что указанные 4 линии не были признаны вещественным доказательствами в соответствии со ст.81,81-1 УПК РФ, а также не были исследованы в ходе судебного следствия.
Таким образом, у суда не было никаких законных оснований для принятия решения по утилизации 4-х линий по розливу алкогольной продукции.
В приговоре отражены доказательства виновности подсудимого дважды, то есть на листах приговора 127-130 указаны протоколы, постановления и перечень вещественных доказательств, указанные же доказательства повторно отражены на листах 139-143 приговора.
В возражениях государственный обвинитель, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя и возражениях защитника, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Действия Албегова Р.Т. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ судом квалифицированы правильно, его вина полностью доказана материалами уголовного дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Довод осужденного о том, что в нарушение ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показаний 109 свидетелей, чем были нарушены права подсудимого задать вопросы и возможность оспорить показания свидетелей, не основан на материалах дела. В ходе судебного разбирательства было установлено, что не представляется возможным обеспечить явку свидетелей, в связи, с чем в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ суд постановил огласить показания свидетелей. При этом, как видно из протокола судебного заседания подсудимый ...10 и его защитник не возражали против оглашения показаний неявившихся свидетелей.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетеля Басаевой М.Ю. и специалиста Мишонина А.А. При этом, суд обоснованно признал достоверными показания Басаевой М.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.
Не основан на материалах дела и довод жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении неоднократно заявленных ходатайств об осмотре в судебном заседании вещественных доказательств, а именно изъятой в ходе предварительного следствия продукции (водки в ассортименте). Как усматривается из протокола судебного заседания, стороной защиты не заявлялись указанные ходатайства. Более того, в ходе судебного заседания вещественные доказательства, поступившие с уголовным делом, были осмотрены частично с учетом мнения сторон (л.д. 173, т.1160).
Довод апелляционной жалобы о том, что не вся изъятая у контрагентов, перечисленных в материалах уголовного дела, в период времени с февраля 2009 по июнь 2010г. продукция производителя ООО «Альфа» (ИНН 1511008114) является нелегальной, противоречит материалам уголовного дела. Как усматривается из протоколов изъятия, из складских помещений изымалась алкогольная продукция, сведения о которой не были внесены в ЕГАИС и налоговые декларации предприятия. Кроме того, вопреки доводам жалобы, водка производства ЗАО «Владимпекс» не изымалась и соответственно не передавалась на хранение в ЗАО «Центрспиртпромпереработка» для дальнейшей переработки.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Что касается довода о том, что судом не принято решение по изъятой спиртосодержащей продукции в количестве 72 108 бутылок, переданных на хранения по акту от 15.09.2011г. в филиал ФГУП «Росспиртпром» «Веселолопанский спиртовой завод» расположенный по адресу ..., то он противоречит материалам уголовного дела. Указанная спиртосодержащая продукция признана вещественным доказательством и в соответствии с приговором суда вместе с остальной алкогольной продукцией, изъятой в ходе расследования данного уголовного дела, подлежит переработке в ОАО «Росспиртпром».
Вопреки доводам осужденного, 4 линии розлива алкогольной продукции, находящиеся на ответственном хранении в ООО «ЧОП «СКИФ» признаны вещественными доказательствами (том 434, л.д. 6-7, 13-14).
Повторная ссылка в приговоре на протоколы, постановления и перечень вещественных доказательств, судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не влияет на доказанность вины ...10 в совершении указанного преступления и не может служить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 декабря 2017 года в отношении Албегова Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1
