ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года по делу №33-1943/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Багаевой С.В.,
судей Козаевой Т.Д. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Гагкаевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
- нежилое одноэтажное здание (литер «А, А1, А2»), общей площадью ... кв.м., условный номер ..., инвентарный №..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое одноэтажное здание (литер «Е»), общей площадью ... кв.м., условный номер ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое одноэтажное здание (литер «Г»), общей площадью ... кв.м., условный номер ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: ..., ...;
- земельный участок общей площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации АЗС, имеющий кадастровый ..., расположенный по адресу: ......, и признании отсутствующим права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., объяснения представителя АКБ «Банк развития региона» (ОАО) – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика и передать АКБ «Банк развития региона» (ОАО) следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое одноэтажное здание (литер «А, А1, А2»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: ...; нежилое одноэтажное здание (литер «Е»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: ...; нежилое одноэтажное здание (литер «Г»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный № ... расположенное по адресу: ...; земельный участок общей площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации АЗС, имеющий кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Также просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». АКБ «БРР» (ОАО) на основании Соглашения об отступном от ... и Акта приема - передачи имущества от ... на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимого имущества. Впоследствии ... конкурсным управляющим Банка запрошены выписки из ЕГРП посредством Федерального информационного ресурса. Банку стало известно, что активы Банка были отчуждены в пользу ООО ...49 далее последовательно - в пользу ...8 и ФИО1, который является нынешним собственником спорного недвижимого имущества. Полагая сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества Банка недействительными, конкурсный управляющий АКБ «БРР» (ОАО) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании сделок по отчуждению имущества недействительными. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ..., оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ... требования КУ Банка об оспаривании были разрешены следующим образом: - заявление КУ Банка было удовлетворено в части оспаривания сделок, заключенных между Банком и ООО ...16 как совершенных при неравноценном встречном исполнении; - в удовлетворении заявления КУ Банка в части оспаривания единой сделки между Банком и нынешним собственником спорного недвижимого имущества - ФИО1 было отказано; - в остальной части (оспаривание сделок между ООО ...47 и ...8, ...8 и ФИО1) производство по делу было прекращено ввиду того, что эти сделки совершены не самим Банком, заявленные требования фактически являются виндикационными и сторонами оспариваемых сделок являются физические лица, а, значит, подобный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Параллельно, в рамках служебного расследования, проведенного Управлением Росреестра по РСО-Алания, и уголовного дела, возбужденного в отношении ...5, установлено, что регистрация права собственности ООО ...17 на спорные объекты недвижимости была произведена не просто с существенными нарушениями законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - «задним числом» и в отсутствие надлежащим и подлинным документов-оснований, но и в нарушение УК РФ. Так, вступившим в законную силу ... приговором Советского районного суда г. Владикавказ от ......5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), совершенное организованной группой по предварительному сговору, в особо крупном размере. Согласно приговору ...5 безвозмездно изъял у Банка спорное недвижимое имущество, вследствие чего причинил Банку ущерб в размере ... руб. Банк признан потерпевшим. Тот факт, что вступившим в законную силу приговором установлено безвозмездное изъятие у Банка спорного недвижимого имущества, свидетельствует об отсутствии воли Банка и ООО ...18 на совершение сделок, т.к. изъятие имущества в принципе невозможно по воле собственника. Учитывая, что активы Банка были похищены, то имеются преюдициальные доказательства, свидетельствующие о том, что отчуждение имущества Банка не было совершено по его воле.
Представитель истца – ФИО2, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что неравноценное исполнение (безвозмездность) по первой сделке не означает выбытия имущества у собственника помимо его воли. ... между АКБ «Банк Развития Региона» (Продавец) и ООО ...20 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Право собственности ООО ...19 зарегистрировано в ЕГРП. В счет оплаты за имущества ООО ...24 передал, а АКБ «БРР» принял вексель, выпущенный АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО), однако указанный вексель был выдан ООО ...22 (ИНН ...). Передача указанного векселя не производилась, а ... вексель был погашен в пользу ООО ...21... между ООО ...23 (Продавец) и ...8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в которые входило имущество, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора. ... в ЕГРП зарегистрировано право собственности ...8 на объекты недвижимости по указанному договору. ... между ...8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи этих объектов недвижимости. ...8принял от ФИО1 денежные средства в размере 51 500 000 рублей полной стоимости договора купли-продажи от ..., за объекты, находящиеся по адресам: ...; ...; ...- ...; ......; .... ФИО1 располагал финансовой возможностью исполнить взятые на себя обязательства по оплате ...8 стоимости приобретенных у него объектов недвижимого имущества и фактически исполнил это обязательство. Из копии договора купли-продажи от ..., заключенного между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО ...26 следует, что он подписан уполномоченными представителями продавца и покупателя лично. Подпись председателя правления банка ...11 им не оспорена, договор по этому основанию не признан недействительным. Приговором Советского районного суда г.Владикавказа от ... по делу ... было установлено, что ...8 из стоимости приобретенных объектов недвижимости в размере ... млн. рублей передал ...5 в ноябре 2014 года ... млн. рублей, на остаток платежа в размере ... млн. рублей была предоставлена отсрочка в два месяца; не располагая необходимыми средствами для окончательного расчета по договору купли-продажи, ...8... продал спорные объекты неосведомленному о преступных намерениях ...5 ФИО1, после чего ... передал ...5 оставшуюся часть стоимости АЗС в размере ... млн. рублей. Также Приговором Советского районного суда г.Владикавказа от ... по делу ... установлено, что в один из дней августа 2014 года ...5, встретившись с ...9, предложил последнему за материальное вознаграждение в ... рублей организовать внесение в ЕГРП сведений о переходе в 2013 году права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ОАО АЕСБ «Банк развития Региона» к подконтрольному ему обществу ...27...9 (в возбуждении уголовного дела в отношении ...9 отказано в связи с его смертью), обдумав предложение ...5, дал свое согласие, тем самым вступил с последним в сговор на приобретение путем обмана права на чужое имущество. ..., ..., ..., ......9 при неустановленных следствием обстоятельствах внесены неправомерные записи в отношении перехода права собственности от ОАО АКБ «Банк развития региона» к ООО ...28 в отношении спорных объектов недвижимости. Кроме того, в период с августа по октябрь 2014 года ...9 при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельные печати ООО ...29 и ОАО АКБ «Банк развития региона», с использованием которых, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил поддельные расписки в получении документов от ..., заявления о государственной регистрации перехода права от ... и платежные поручения от ..., содержащие ложные сведения о том, что директор ООО ...30...10 и директора ОАО АКБ «Банк развития региона ...11 обратись в Росреестр РСО-Алания с заявлением о регистрации перехода права собственности на перечисленные объекты имущества от ОАО АКБ «Банк развития региона» в пользу ООО ...31, а также об оплате государственной пошлины за регистрационные действия. Указанные документы ...9 приобщил к делам правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, хранящиеся в здании Управления Росреестра РСО-Алания. Таким образом, Советским районным судом г. Владикавказа в приговоре от ... был установлен лишь тот факт, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены неправомерные записи о прекращении права собственности АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и регистрации права собственности ООО ...32 в отношении спорных объектов недвижимости. Все эти обстоятельства были исследованы Арбитражным судом РСО-Алания по делу ... и изложены во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда РСО-Алания от .... Заключение договора ...11 подтверждает волю собственника на передачу имущества. Недобросовестности поведения ответчиков арбитражным судом не установлено. Промежуток между сделками с ... до ... является значительным. Арбитражный суд установил, что ФИО1 доказан факт передачи ему имущества, факт принятия им имущества, факт нахождения имущества во владении ФИО1 и факт его использования последним, а также факт полной оплаты его стоимости. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по истребованию имущества. Конкурсный управляющий, с момента своего утверждения судом (...) имел возможность получать общедоступные сведения из ЕГРП на спорные объекты недвижимости. Несвоевременный запрос конкурсным управляющим выписок из ЕГРП является субъективным обстоятельством, не способным повлиять на пропуск срока исковой давности.
В судебное заседание, ФИО1, третьи лица ...5, ...8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, не явились.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В силу частей 3 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, АКБ «БРР» (ОАО) на основании Соглашения об отступном от ... и Акта приема - передачи имущества от ... на праве собственности принадлежали следующие спорные объекты недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание (литер «А, А1, А2»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный №..., расположенное по адресу: ...; нежилое одноэтажное здание (литер «Е»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ...; нежилое одноэтажное здание (литер «Г»), общей площадью ... кв.м., условный номер ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: ...; земельный участок общей площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации АЗС, имеющий кадастровый ..., расположенный по адресу: ....
Согласно договору купли-продажи от ... между АКБ «Банк Развития Региона» (Продавец) и ООО ...33 (Покупатель) вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ООО «ПромЭнерго», право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В счет оплаты за имущества ООО ...34 передал, а АКБ «Банк Развития Региона» принял вексель, выпущенный АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО), однако указанный вексель был выдан ОOO ...35 (ИНН ...). Передача указанного векселя не производилась, а ... вексель был погашен в пользу ООО ...36
... между ООО ...37 (Продавец) и ...8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества. ... право собственности зарегистрировано в ЕГРП за ...8
... между ...8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.
...8 принял от ФИО1 денежные средства в размере полной стоимости договора купли-продажи от ..., за объекты, находящиеся по адресам: ..., ...; ...; ...; ...- ..., ......; ...
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания от ..., требования конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) удовлетворены в части оспаривания сделок, заключенных между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО ...46 как совершенных при неравноценном встречном исполнении; в удовлетворении заявления в части оспаривания единой сделки между Банком и нынешним собственником спорного недвижимого имущества ФИО1 было отказано; в остальной части (оспаривание сделок между ООО «...50 и ...8, ...8 и ФИО1) производство по делу было прекращено.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владикавказ от ......5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 являясь добросовестным приобретателем спорного имущества по возмездной сделке, не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение. При этом не доказан факт выбытия имущества из владения собственника (АКБ БРР) или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Между тем, указанные выводы не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из приговора Советского районного суда г.Владикавказ от ..., в период до ......5 получена информация о наличии в собственности находившегося в процедуре банкротства ОАО АКБ «Банк Развития Региона» четырех АЗС, включающих в себя спорные объекты недвижимости по настоящему делу. Тогда же у ...5 возник умысел на приобретение путем обмана права на указанные объекты недвижимого имущества, с целью их последующей продажи ...8 и получения материальной выгоды. В один из дней августа 2014 года ...5, встретившись с ...9, предложил последнему за материальное вознаграждение в ... рублей организовать внесение в ЕГРП сведений о переходе в 2013 году права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ОАО АКБ «Банк развития Региона» к подконтрольному ему обществу ...38...9 (в возбуждении уголовного дела в отношении ...9 отказано в связи с его смертью), обдумав предложение ...5, дал свое согласие, тем самым вступил с последним в сговор на приобретение путем обмана права на чужое имущество. ..., ..., ..., ......9 при неустановленных следствием обстоятельствах внесены неправомерные записи в отношении перехода права собственности от ОАО АКБ «Банк развития региона» к ООО ...39 в отношении спорных объектов недвижимости. Кроме того, в период с августа по октябрь 2014 года ...9 при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельные печати ООО ...40 и ОАО АКБ «Банк развития региона», с использованием которых при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельные расписки в получении документов от ..., заявления о государственной регистрации перехода права от ... и платежные поручения от ..., содержащие ложные сведения о том, что директор ООО ...41...10 и директор ОАО АКБ «Банк развития региона» ...11 обратились в Росреестр РСО-Алания с заявлением о регистрации перехода права собственности на перечисленные объекты имущества от ОАО АКБ «Банк развития региона» в пользу ООО ...43, а также об оплате государственной пошлины за регистрационные действия. Указанные документы ...9 приобщил к делам правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, хранящиеся в здании Управления Росреестра РСО-Алания. Согласно приговору ...5 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, указанными действиями причинил Банку ущерб в размере ... рублей.
Таким образом, приговором Советского районного суда г.Владикавказ от ... установлено, что спорные объекты недвижимого имущества похищены у Банка, в связи с чем, ссылка ответчика на не оспоренный договор купли-продажи от ..., между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО ...42, и добросовестность ФИО1, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, не может быть признана состоятельной.
Также несостоятельна ссылка ответчика на определение Арбитражного суда РСО-Алания от ..., как на судебный акт, которым разрешен вопрос о выбытии спорного имущества помимо воли продавца.
Из указанного определения следует, что доводы агентства о выбытии спорного имущества из владения Банка помимо его воли, не имеют отношения к существу рассматриваемых арбитражным судом требований. Рассмотрение арбитражным судом виндикационного требования, заявленного в указанном деле, не относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в установленном порядке вне рамок дела о банкротстве и спор в этой части требований был прекращен в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.
При этом вопреки доводам ответчика, арбитражный суд не устанавливал новых обстоятельств спора в указанной части, а лишь привел установленные приговором.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Применяя сроки исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не были своевременно приняты меры по получению сведений о принадлежности спорных объектов недвижимости.
Однако данный вывод не может быть признан состоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Истцом суду представлены выписки из ЕГРН от ..., выданные на основании запроса Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», из которых следует, что спорные объекты недвижимого имущества на указанный период, были зарегистрированы на праве собственности за ОАО АКБ «Банк развития региона». Так же истцом указано, что о регистрации права за ООО ...44 стало известно из выписок ЕГРП, запрошенных ....
Кроме того, факт хищения у Банка указанного имущества установлен только приговором Советского районного суда г. Владикавказ от .... Из приговора следует, что в результате преступных действий право собственности зарегистрировано за ООО ...45 в период сентября – октября 2014 года.
Настоящий иск подан .... При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах установленного законом срока.
В силу ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2018 года подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
о п р е д е л и л а:
решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 июля 2018 года отменить, и принять по делу новое решение.
Исковые требования АКБ «БРР» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать АКБ «Банк развития региона» (ОАО) следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое одноэтажное здание (литер «А, А1, А2»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: ...
- нежилое одноэтажное здание (литер «Е»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое одноэтажное здание (литер «Г»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: ..., ...;
- земельный участок общей площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации АЗС, имеющий кадастровый ..., расположенный по адресу: ....
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое одноэтажное здание (литер «А, А1, А2»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое одноэтажное здание (литер «Е»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ...
- нежилое одноэтажное здание (литер «Г»), общей площадью ... кв.м, условный номер ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: ...;
- земельный участок общей площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации АЗС, имеющий кадастровый ..., расположенный по адресу: ....
Председательствующий С.В. Багаева
Судьи Т.Д. Козаева
С.Г. Гатеев
Справка: дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания под председательством судьи Дзуцева А.К.
