ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года по делу N 33а-1808/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.
судей Цалиевой З.Г., Моргоева Э.Т.
при секретаре Магкеевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргоева Э.Т., административное дело по административному исковому заявлению Сукиасовой М.Г. к ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания, ИФНС России по РСО-Алания о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по апелляционной жалобе Сукиасовой М.Г. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ... года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Сукиасовой М.Г. к ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания, при заинтересованном лице – УФНС России по РСО-Алания о признании незаконным решения ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... года №..., отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения представителя административного истца – Антонюк В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания – Казачинской А.Н., по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица – УФНС РФ по РСО-Алания - Чеджемовой А.Г., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Сукиасова М.Г. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконным решения ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания от ... года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на незаконность решения по камеральной налоговой проверке, проведенной в период с ... по ... г., в силу подачи ... года уточненной декларации (уточненная корректировка -5) (далее УНД №5, декларация) неуполномоченным ею лицом, действовавшим по доверенности, составленной в простой письменной форме, - оператором электронного документооборота – ИП Суановой Э.О., посредством телекоммуникационных каналов связи (далее ТКС) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... год. В свою очередь УНД ... была передана Суановой Э.О. неуполномоченным лицом – Ярышевой Т.В. – бывшим бухгалтером, уличенной в хищении денег ИП Сукиасовой М.Г. Между тем, административный истец нотариально удостоверенных доверенностей ни Суановой Э.О., ни Ярышевой Т.В. не выдавала, вышеуказанную налоговую декларацию не составляла, ЭПЦ не подписывала, оператору ЭДО не представляла и не уполномочивала Суанову Э.О. подписывать УНД №5 и представлять ее по каналам ТКС в инспекцию. Однако сотрудники инспекции незаконно приняли доверенность и провели камеральную налоговую проверку в период с ... г. по ... г. По результатам проверки был составлен акт №... от ... г. Сукиасовой М.Г. были представлены возражения относительно вышеуказанного акта. ... года до окончания налоговой проверки административным истцом в налоговый орган по месту жительства (ИФНС России по г. Пятигорск) была представлена УНД ... и при получении инспекция должна была прекратить налоговую проверку и начать новую. ... года оператор ЭДО Суанова Э.О. представила в инспекцию уведомление об ошибочном направлении по ТКС УНД №... представленной ей неуполномоченным налогоплательщиком лицом. ... года административным ответчиком было принято решение №... о привлечении Сукиасовой М.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, и доначислен налог за ... г. в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рулей, пени в сумме ... рублей. Данное решение Сукиасовой М.Г. было обжаловано, и решением №... от ... года жалоба административного истца была оставлена без удовлетворения. Административный истец, ссылаясь на положения ст.ст. 26, 29,80 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что налоговая декларация была передана оператору Суановой Э.О. лицом, не уполномоченным налогоплательщиком на совершение указанных действий – Ярышевой Т.В. по собственной инициативе, поскольку Сукиасова М.Г. указанную налоговую декларацию не составляла, не изучала правильность содержащихся в ней сведений не проверяла, не подписывала, поручения Ярышевой Т.В. на ее составление, подписание, представление оператору ЭДО для представления посредством ТКС в налоговый орган не давала. В связи с чем, сотрудники ИФНС России по Моздокскому району незаконно приняли указанную декларацию и провели ее камеральную налоговую проверку. Просила суд признать незаконным решение ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... года №...
Судом к участию в деле были привлечены Управление ФНС России по РСО-Алания в качестве заинтересованного лица и Межрайонная инстанция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве в качестве соответчика.
В судебное заседание административный истец Сукиасова М.Г. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Антонюк В.В. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их.
Представители административного ответчика ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания – Казачинская А.Н. и Гелиханова М.М., в судебном заседании административный иск Сукиасовой М.Г. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по РСО-Алания – Багдасарян К.Л. исковые требования Сукиасовой М.Г. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель соответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, не явился, о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом был извещен.
17 мая 2019 года Моздокским районным судом РСО-Алания постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11, статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела видно и установлено судом, что в период с ... года по ... года административным ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложении за ... год (уточненная, номер корректировки-5) индивидуального предпринимателя Сукиасовой М.Г.
По результатам проведенной проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от ... года №...15 на который Сукиасовой М.Г. были представлены возражения.
... года ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания принято решение №... о привлечении Сукиасовой М.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... год в сумме ... рублей, штраф в сумме ... пени в сумме ... рублей.
Предпринимательская деятельность Сукиасовой М.Г. прекращена с ... года.
... года оператором ЭДО Суановой Э.О. посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) в ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... год (уточненная корректировка -5) ИП Сукиасовой М.Г.
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые, в соответствии с НК РФ, должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые, в соответствии с НК РФ, должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
Абзацем 2 п.5 ст. 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Из изложенного следует, что налоговая декларация в обязательном порядке должна быть подписана или налогоплательщиком, или его надлежащим образом уполномоченным представителем.
Согласно п. 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются: 1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; 2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; 3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); 4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; 5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; 6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета). Таким образом, налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации в том случае, если она подписана неуполномоченным лицом.
Отказывая Сукиасовой М.Г в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что камеральная проверка административным ответчиком была проведена расчетным методом на основании имеющейся информации о налогоплательщике Сукиасовой М.Г. в соответствии с п.п.7 п. 1 т. 31 НК РФ, поскольку ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на истребование документов для проведения камеральной налоговой проверки, однако Сукиасова М.Г. уклонилась в период проведения камеральной налоговой проверки от явки в ИФНС России по Моздокскому району и представления истребуемых документов.
С такой позицией суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.
В силу прямого указания п. 3 данной статьи, полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абз.2 п.3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Суд не принял во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О, "из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Сукиасова М.Г. как налогоплательщик оспариваемую налоговую декларацию по налогу, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... год не составляла, ЭЦП не подписывала, оператору ЭДО не представляла и не уполномочивала Суанову Э.О. подписывать налоговую декларацию и представлять ее по каналам ТКС в ИФНС России по Моздокскому району.
Судебная коллегия полагает, что при представлении декларации за налогоплательщика Сукиасовой М.Г., Суанова Э.О. должна была действовать на основании соответствующего документа, подтверждающего ее полномочия на участие в налоговых правоотношениях от имени Сукиасовой М.Г.
Однако сведений о том, что налогоплательщиком Сукиасовой М.Г. на имя Суановой Э.О. была выдана в порядке, установленном гражданским законодательством, соответствующая доверенность, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Сукиасовой М.Г. сделаны без учета требований норм материального закона, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Сукиасовой М.Г. к ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания, при заинтересованном лице – УФНС России по РСО-Алания о признании незаконным решения ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... года №..., удовлетворить.
Признать незаконным решение №... от ... года ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания о привлечении Сукиасовой М.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционную жалобу Сукиасовой М.Г., удовлетворить.
Председательствующий: Хадонов С.З.
Судьи: Цалиева З.Г.
Моргоев Э.Т.
Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А.
