ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 мая 2016 года №33-388/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Кокаевой Н.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Хадонова С.З.,
при секретаре Кучиевой М.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2016 года, которым постановлено: исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» к Габараевой М.Л., Чибировой М.И., Габараеву А.Ш., Кабисовой Э.В., Кесаевой И.С., Коваленко Н.В., Пагаеву З.Ю., Кодзаеву М.В., Ковальноговой Т.Д., Теблоеву И.Г., Цаболовой А.Б., Комаеву В.В., Зозровой И.И., Цховребову Т.Р., Койбаевой Т.А. о взыскании с работников излишне выплаченной заработной платы в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
у с т а н о в и л а:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы и премии с Габараевой М.Л. ... рубля, Чибировой М.И. ... рублей, Габараева А.Ш. ... рублей, Кабисовой Э.В. ... рубля, Кесаевой И.С. ... рублей, Коваленко Н.В. ... рублей, Пагаева З.Ю. ... рублей, Кодзаева М.В. ... рубля, Ковальноговой Т.Д. ... рублей, Теблоева И.Г. ... рублей, Цаболовой А.Б. ... рубля, Комаева В.В. ... рубль, Зозровой И.И. ... рубля, Цховребова Т.Р. ... рубля и Койбаевой Т.А. ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» за период с ... года по ... год, проведенной Контрольно-счетной палатой муниципального образования г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, установлено, что работникам муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга», фактически находящимся в ежегодных оплачиваемых отпусках, за период с ... года по ... год начислены и выплачены заработная плата и премии. В результате неправомерного начисления и выплаты работникам заработной платы и премии истцу причинен ущерб в размере ... рублей. Излишне выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату. Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств, однако данное требование ответчиками не исполнено.
В судебном заседании представитель муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Гутиева И.К., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности №... от ... года, исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» полностью поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Пагаев З.Ю. исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Ответчики Габараева М.Л., Чибирова М.И., Габараев А.Ш., Кабисова Э.В., Кесаева И.С., Коваленко Н.В., Кодзаев М.В., Ковальногова Т.Д., Теблоев И.Г., Цаболова А.Б., Комаев В.В., Зозрова И.И., Цховребов Т.Р. и Койбаева Т.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 3 февраля 2016 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе муниципальное бюджетное учреждение культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В адресованном суду апелляционной инстанции заявлении представитель истца - Гутиева И.К., действующая на основании доверенности №... от ... года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга».
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» за период с ... года по ... год, проведенной Контрольно-счетной палатой муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания, установлено, что работникам муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга», фактически находящимся в ежегодном оплачиваемом отпуске, неправомерно выплачивалась заработная плата и премия за период с ... года по ... год. Излишне выплаченные денежные средства составляют ... рублей.
Так, ... Владикавказского муниципального Центра досуга и культуры «Радуга» Габараевой М.Л. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата в размере ... рубля.
... Владикавказского муниципального Центра досуга и культуры «Радуга» Чибировой М.И. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата в размере ... рублей.
... филиала №... «...» муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Габараеву А.Ш. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата и премия в размере ... рублей.
... муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Кабисовой Э.В. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года и с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена премия в размере ... рубля.
... филиала №... «...» муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Кесаевой И.С. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена премия в размере ... рублей.
... муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Коваленко Н.В. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата и премия в размере ... рублей.
... муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Пагаеву З.Ю. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена премия в размере ... рублей.
... филиала №... «...» муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Кодзаеву М.В. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата и премия в размере ... рубля.
... филиала №... «...» муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Ковальноговой Т.Д. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена премия в размере ... рублей.
... филиала №... «...» муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Теблоеву И.Г. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена премия в размере ... рублей.
... филиала «...» Владикавказского муниципального Центра досуга и культуры «Радуга» Цаболовой А.Б. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата в размере ... рубля.
... филиала «...» муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Комаеву В.В. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата и премия в размере ... рубль.
... здания муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Зозровой И.И. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата и премия в размере ... рубля.
... филиала №... «...» Владикавказского муниципального Центра досуга и культуры «Радуга» Цховребову Т.Р. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена заработная плата в размере ... рубля.
... филиала «...» муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» Койбаевой Т.А. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ... года по ... года без приказа об отзыве из отпуска начислена и выплачена премия в размере ... рублей.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ) либо, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение работодателя о необходимости взыскания с работников излишне выплаченных денежных средств. При этом суд исходил из того, что оснований для взыскания в пользу работодателя неосновательного обогащения (излишне выплаченная заработная плата и премия), не имеется, поскольку в действиях ответчиков отсутствует виновность и недобросовестность в получении денежных сумм как отсутствует и счетная ошибка при начислении вышеуказанных выплат, и в данном случае выплата излишних денежных сумм произошла по вине работодателя.
Установленные ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы, содержащие исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и иных денежных сумм, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы», статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Бремя доказывания недобросовестности ответчиков или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.
Доводы истца о том, что ответчикам было известно об излишне начисленных денежных суммах, которые они должны были возвратить, правового значения для разрешения спора не имеют и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут являться доказательством недобросовестности ответчиков при отсутствии в материалах дела иных сведений, доказывающих обратное.
Буквальное толкование норм действующего трудового законодательства позволяет констатировать, что счетной является ошибка, допущенная при выполнении арифметических действий, тогда как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, а также позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга» - без удовлетворения.
Председательствующий Кокаева Н.В.
Судьи Гелашвили Н.Р.
Хадонов С.З.
