Судья Мартынов Н.С. Дело № 33-1765/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 мая 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.
при секретаре Афанасьевой А.А.,
с участием представителей: заявителя Михайлова Н.П., заинтересованного лица Стручковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Вилюйского районного суда от 1 апреля 2013 года, которым по делу по заявлению Волкова А.П. к ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» о признании неправомерным бездействием должностного лица директора ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» Л. непредставление информации об участии в аукционе и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Волкова А.П. к ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» о признании не представления информации об участии в аукционе бездействием должностного лица директора ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» Л. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителей, проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волков А.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указывает, что 6 апреля 2012 г. он от имени ООО «Элээн» обратился в ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» с заявлением для участия в аукционе по продаже права на заключение договора купли –продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд. Аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений состоялся 10 сентября 2012 года. О проведении аукциона его никто не известил, не поступило предложений об оплате задатка на участие в аукционе, а также о заключении договора купли-продажи, что повлекло нарушение его прав. Просил признать непредставление информации об участии в аукционе неправомерным бездействием должностного лица директора ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» Л. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Считает, что судебное решение основано на предположениях, суд бездоказательно пришел к выводу об отсутствии заинтересованности в участии в аукционе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления суд исходил из того, что обязанность сообщать заявителю информацию об аукционе по заключению договоров купли –продажи лесных насаждений нормативно –правовыми актами на ГКУ «Вилюйское лесничество» не возложена. Суд также указал, что цель заключать договор купли –продажи лесных насаждений заявитель не имел, заинтересованность на участие в аукционе не доказал.
Из материалов дела видно, что 6 апреля 2012г. Волков А.П. обратился к лесничему ГУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» Л. с заявлением о заключении договора-купли продажи леса сосновой породы для муниципальных нужд. Заявление и аукционная карточка с кварталом № ..., выделом № ... ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» были направлены лесничим в Департамент лесных отношений РС(Я) и поступили 15 июня 2012 года. В августе 2013 года в сети Интернет опубликовано сообщение о проведении торгов по заключение договоров купли-продажи, а 10 сентября 2012 года состоялся аукцион, в котором аукционная карточка Вилюйского лесничества не была разыграна.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой 8 Лесного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним "Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса РФ", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.09 N 75.
В соответствии со ст. 79 Лесного кодекса РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.
Из протокола аукциона от 10 сентября 2012 года видно, что право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений имеет Департамент по лесным отношениям РС(Я) (л.д.8-9), а потому вывод суда об отсутствии обязанности у ГКУ «Вилюйское лесничество» лично доводить до сведения заявителя информации о дне и месте проведения торгов является правильным.
Доказательства, подтверждающие заинтересованность Волкова А.П., а также возможность его участия в аукционе по заключению договора купли-продажи лесных насаждений в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют и доказательства, что после размещения информации о проведении торгов по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявителем принимались меры к участию в торгах.
Статьей 447 ГК РФ определено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Пункт 4 статьи 448 ГК РФ предусматривает, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Несмотря на то, что заявление Волкова А.П. о заключении с ним договора купли-продажи Вилюйским лесничеством было направлено в Департамент по лесным отношениям, заявитель какой-либо заинтересованности не проявил, дальнейшей судьбой заявления не интересовался. заявку для участия в нем в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ не направлял, требуемый задаток для участия в аукционе не вносил. Никаких действий по участию в торгах заявитель не принимал.
В п.10 Порядка подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 г. N 318, указано, что лица, заинтересованные в заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, вправе обращаться с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, которое должно содержать сведения о заявителе, его местонахождение, реквизиты банковского счета - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; наименование лесничества (лесопарка), в границах которого предполагается осуществить куплю-продажу лесных насаждений; вид использования лесов, требуемый объем древесины и ее качественные показатели (деловая или дровяная древесина; ели и (или) деревья других хвойных пород для новогодних праздников).
Такого заявления в материалах дела не имеется, поэтому вывод суда о том, что Волкова А.П. не имел намерения участвовать в торгах, обоснован.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что неправомерное бездействие у должностного лица ГКУ «Вилюйское лесничество» отсутствует.
Доводы в жалобе не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. Виновность лица в совершении преступления не может быть установлена материалами гражданского дела, поскольку должна подтверждаться собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами с вынесением приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Указание в описательно–мотивировочной части решения суда о том, что решение суда может быть принято во внимание при рассмотрении уголовного дела (в сторону смягчения вины) на законность и обоснованность решения не влияют.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Вилюйского районного суда от 1 апреля 2013 года, по заявлению Волкова А.П. к ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» о признании неправомерным бездействием должностного лица директора ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» Л. непредставление информации об участии в аукционе и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Скакун А.И.
