Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-3561/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2017 года город Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Егоровой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Никитина С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании суммы невыплаченной компенсации стоимости проезда, расходов на получение справок о стоимости проезда, расходов на оплату услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Никитина С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании суммы невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46250 рублей, расходов на получение справок о стоимости проезда в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Никитина С.В. сумму невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46 250 рублей, расходы на оплату справок о стоимости проезда в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 54 250 (пятьдесят четыре тысяча двести пятьдесят) руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, представителя ответчика Лобанову Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин С.В. обратился в суд с иском к МВД по РС (Я) о взыскании суммы невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46 250 рублей, расходов на получение справок о стоимости проезда в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, указывая на то, что является пенсионером МВД России, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и оздоровления, однако ответчик выплатил компенсацию за проезд не в полном объеме, с чем он не согласен..
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Лазарева А.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что суд взыскал сумму проезда по справке с возможной стоимостью проезда, а не по фактически произведенным расходам. Судом постановлено взыскать проезд по маршруту .......... - .........., что не предполагает наименьшее количество пересадок. Судом взыскана стоимость проезда сына по маршруту .......... – .......... на 21 июня в нарушение Правил, поскольку взыскана оплата не к месту проведения санаторно-курортного лечения, в нарушение сроков пребывания в санатории (с 19.07 по 29.07) взыскана сумма оплаты проезда на 21 июня. Расходы по оплате справок не могут быть признаны судебными, поскольку данные расходы являются обязанностью истца в целях подтверждения произведенных им фактических расходов. Отклонение от маршрута по инициативе истца и несение в связи с этим издержек не может обуславливать ответственность МВД по компенсации стоимости этих издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец является пенсионером МВД России. В период с 12 по 29 июля 2017 года совместно с несовершеннолетним членом семьи на основании предоставленной ему санаторно- курортной путевки истец находился на отдыхе и оздоровлении в санаторно- курортном учреждении «********», расположенном г. ...........
Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г N 1229 (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается указанным гражданам РФ за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Исходя из п. 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 N 514, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.
Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4 Порядка).
К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом авиационным транспортом относится билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов.
В данном случае, как следует из материалов дела, истцу и его несовершеннолетнему сыну предоставлена санаторно-курортная путевка для отдыха и оздоровления в санаторий «********» ФКУЗ «********», расположенному в г..................... края. Истец совместно с сыном выехал к обозначенному месту с несколькими пересадочными пунктами по маршруту .......... -.......... (через ..........)- .......... (через ..........) и обратно.
Ответчиком истцу выплачена компенсация за проезд к месту отдыха и оздоровления по маршруту ..........-.........., ..........-........... Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчик не в полном объеме выплатил истцу компенсацию за проезд обратно к его месту постоянного проживания, то есть расходы на проезд до г........... не компенсированы.
Данное обстоятельство означает, что судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значения для дела, дана надлежащая правовая оценка, решение суда об удовлетворении иска законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том. что судом в качестве доказательства в подтверждение расходов истца на проезд принята справка, являются несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенной нормы права сотрудник при выезде к месту отдыха с несколькими пересадочными пунктами в подтверждение стоимости перевозки по кратчайшему пути вправе предоставить справку о стоимости перевозки на выбранном им виде транспорта.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что сроки выезда истца и прибытия к месту отдыха не совпадают. В этой части, доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в силу того, что норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Правила, обеспечивая реализацию права сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, на охрану его здоровья и медицинскую помощь, не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Федорова Г.А.
Судьи Холмогоров И.К.
Местникова С.А.
