Дело №2-7312/2021 Дело №33-1481/2022
Судья Филиппов О.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 11 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Хмелевой Т.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года по иску Терёшкина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» о взыскании задолженности по договорам субподряда, которым
постановлено:
Исковое заявление Терёшкина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» о взыскании задолженности суммы задолженности по договору субподряда от 19 августа 2019 года № ... в размере 800000 рублей, неустойки по договору в размере 800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407242 рублей 69 копеек, суммы задолженности по договору субподряда от августа 2019 года в размере 900000 рублей, неустойки по договору в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458148 рублей 04 копеек, расходов по оплате доверенности в размере 2950 рублей, почтовых расходов в размере 253 рублей 54 копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Хмелевой Т.В., представителя ответчика Захарова Л.П., представителя третьего лица Варламовой С.В., судебная коллегия
установила:
Терешкин А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» (далее - ООО «АЛМА») о взыскании задолженности по договорам субподряда, в обоснование заявленных требований указав, что 19 августа 2019 года между ООО «АЛМА» (Генподрядчик) и им, индивидуальным предпринимателем Терешкиным А.М. (Субподрядчик), заключен договор субподряда № ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, его предметом являлось выполнение субподрядчиком работ по капитальному ремонту кровли по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., дом № .... Стоимость договора составила .......... рублей. В августе 2019 года между сторонами также заключен второй устный договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ленский район, город Ленск, улица .........., дом № .... Стоимость работ по договору составила .......... рублей. 11 ноября 2019 года в счет оплаты по вышеуказанному договору ему было перечислено .......... рублей. Работы субподрядчиком выполнены в срок, предусмотренный договорами, но оплата подрядчиком не произведена до настоящего времени. Ответа на досудебную претензию от ответчика не поступило. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субподряда от 19 августа 2019 года № ... в размере 800000 рублей, неустойку в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407242 рублей 69 копеек; сумму задолженности по договору субподряда от августа 2019 года в размере 900 000 рублей, неустойку по договору в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458148 рублей 04 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 2 950 рублей, почтовые расходы в размере 253 рублей 54 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Хмелева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой с дополнением от 11 мая 2022 года, просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении. В дополнении просит назначить судебную строительную экспертизу об определении стоимости выполненных работ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Республики Саха (Якутия)», поскольку рассмотрение настоящего спора, исходя из характера правоотношений, не могло быть проведено без привлечения Фонда к участию в деле.
Истец Терешкин А.М. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. Направил своего представителя Хмелеву Т.В.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
До начала судебного заседания истцом заявлены ходатайства о назначении строительной экспертизы по спорным объектам, о принятии обеспечительных мерах (повторное). Данные ходатайства отклонены.
Представитель истца Хмелева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объема, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Захаров Л.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Варламова С.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Терешкин А.М. ссылался на заключенный 19 августа 2019 года между ООО «АЛМА» (Генподрядчик) и ИП Терешкиным А.М. (Субподрядчик) договор субподряда № ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом являлось выполнение субподрядчиком работ по капитальному ремонту кровли по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, ул. .........., дом № .... Стоимость работ по договору составила .......... рублей.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
В силу пункта 4.4 договора работа считается выполненной после подписания Генподрядчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3, предоставления исполнительной документации, актов освидетельствования приемки скрытых работ.
Согласно пункту 5.1 договора расчет за выполненные работы Генподрядчик производит за фактически выполненные работы в течение 7 дней, на основании предоставленной исполнительной документации, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, после поступления денежных средств от Главного распорядителя бюджетных средств - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации г. Якутска.
В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты работ по вине Генподрядчика Генподрядчик уплачивает Субподрядчику штрафные санкции в размере 0,5% от установленной суммы платежа за каждый день просрочки.
Также истец ссылался на то, что в августе 2019 года между сторонами был заключен второй договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., дом № ..., стоимость работ по договору договора составляла .......... рублей, .......... рублей из которых в счет оплаты по договору была ему перечислена ответчиком.
Судом установлено следующее, истец Терешкин А.М. в настоящий момент не является индивидуальным предпринимателем.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, подлежащими установлению, являются: наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по договорам субподряда, фактическое выполнение истцом предусмотренных договорами работ, исполнение ответчиком обязательств по оплате работ.
По настоящему делу факт осуществления вышеизложенной процедуры стороной истца не подтвержден допустимыми доказательствами как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов истца делал запрос в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о предоставлении сведений о заключенных между Фондом (Заказчик) и ООО «АЛМА» (Подрядчик) договоров на производство работ по ремонту кровли в Мирнинском районе, поселок Светлый, ул. .........., дом № ... и в Ленском районе, город Ленск, ул. .........., дом № ..., также запрос в адрес ООО «АЛМА» о предоставлении сведений о заключенных между ООО «АЛМА» (Генподрядчик) и Терешкиным А.М. (Подрядчик) договоров на производство работ по ремонту кровли по указанным адресам.
Из представленных некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» документов установлено следующее.
03 июня 2019 года между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и ООО «АЛМА» (Подрядчик) заключен договор № ... на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Выдано техническое задание. Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: город. Ленск, улица .......... дом № ...: ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения; ремонт крыши; утепление и ремонт фасада; ремонт фундамента.
Согласно пункту 6.2.2 договора Подрядчик вправе привлекать к работе Субподрядчиков.
В соответствии пункта 6.4.1 Подрядчик обязан выполнить и сдать Заказчику работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в соответствии с Техническим заданием, Документацией, графиком производства работ, техническими условиями, строительными нормами и правилами. Подготовить и представить Исполнительную документацию, в том числе акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС -3, акт приемки выполненных работ по капитальном ремонту по форме, установленной по ВСН42-85 – бухгалтерский акт (пункт 6.4.8). Пунктом 6.4.10 договора предусмотрено право Заказчика заключать договора субподряда с письменного согласия Заказчика путем согласования кандидатуры субподрядчика.
Решением приемочной комиссии от 22 июля 2019 года в составе председателя - ведущего инженера ПТО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» Д., членов комиссии: ООО «АЛМА» Н., представителя органа местного самоуправления П., представителя строительного контроля ООО «********» В. руководствуясь правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН42-85 (р), установлено, что ремонтные работы по системе водоотведения по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... выполнены. Принято решение о принятии в эксплуатацию. Ремонтные работы осуществлены с 13 июня 2019 года по 31 июля 2019 года. Акт о приемке законченных работ подписан от 31 июля 2019 года.
Решением приемочной комиссии от 22 июля 2019 года в составе председателя - ведущего инженера ПТО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» Д., членов комиссии: ООО «АЛМА» Н., представителя органа местного самоуправления П., представителя строительного контроля ООО «********» В. руководствуясь правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН42-85 (р) установлено, что ремонтные работы по отмоске по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... выполнены. Принято решение о принятии в эксплуатацию. Ремонтные работы осуществлены с 13 июня 2019 года по 31 июля 2019 года. Акт о приемке законченных работ подписан от 31 июля 2019 года.
Решением приемочной комиссии от 29 октября 2019 года в составе председателя - ведущего инженера ПТО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» Д., членов комиссии: ООО «АЛМА» Н., представителя органа местного самоуправления У., представителя ЖЭУ ООО «********» О. руководствуясь правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН42-85 (р) установлено, что ремонтные работы крыши многоквартирного дома по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... выполнены. Принято решение о принятии в эксплуатацию. Ремонтные работы осуществлены с 14 июня 2019 года по 22 августа 2019 года. Акт о приемке законченных работ подписан от 25 августа 2019 года.
Решением приемочной комиссии от 27 ноября 2019 года в составе председателя - ведущего инженера ПТО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» Д., членов комиссии: ООО «АЛМА» Н., представителя органа местного самоуправления У., представителя ЖЭУ ООО «********» О. руководствуясь правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН42-85 (р) установлено, что ремонтные работы системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... выполнены. Принято решение о принятии в эксплуатацию. Ремонтные работы осуществлены с 17 октября 2019 года по 01 декабря 2019 года. Акт о приемке законченных работ подписан от 05 декабря 2019 года.
Также 03 июня 2019 года между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и ООО «АЛМА» (Подрядчик) заключен договор № ... на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Выдано техническое задание. Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д. № ..., улица .........., д.№ ..., улица .........., д.№ ..., улица .........., д.№ ..., по ремонту крыши.
По настоящему делу, требования истца заявлены в отношении многоквартирного дома по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д.№ ... по ремонту крыши.
Согласно пункту 6.2.2 договора Подрядчик вправе привлекать к работе Субподрядчиков.
Пунктом 6.4.10 договора предусмотрено право Заказчика заключать договора субподряда с письменного согласия Заказчика путем согласования кандидатуры субподрядчика.
Решением приемочной комиссии от 16 августа 2019 года в составе председателя - ведущего инженера ПТО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» Д., членов комиссии: ООО «АЛМА» Н., представителя органа местного самоуправления Л. руководствуясь правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН42-85 (р) установлено, что ремонтные работы по кровле многоквартирного дома по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д.№ ...выполнены. Принято решение о принятии в эксплуатацию. Ремонтные работы осуществлены с 13 июня 2019 года по 21 августа 2019 года. Акт о приемке законченных работ подписан от 21 августа 2019 года.
Из письменного отзыва НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» следует, что все работы были выполнены подрядной организацией ООО «АЛМА» в срок. Оплата по указанным видам работы произведена Фондом в полном объеме. Представлены справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, акты формы КС-2. КС-3 ООО «АЛМА» не поставил в известность Фонд о заключении договора субподряда.
Таким образом, суд установлено, что ремонтные работы в отношении спорных объектов по указанным договорам выполнены ООО «АЛМА». Из предоставленных в суд документов НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» не усматривается, что ООО «АЛМА» привлекала к работам субподрядчика ИП Терешкина А.М., а также не обращалась к Генеральному заказчику для дачи согласия на заключение договора Субподряда.
Далее, истцом в обосновании своих требований в материалы дела представлен договор субподряда № ... от 19 августа 2019 года между ООО «АЛМА» (Генподрядчик) и ИП Терешкиным А.М. (Субподрядчик) на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, ул. .........., дом № .... Стоимость работ по договору составила .......... рублей (л.д.29-33, том 1). Договор не подписан Терешкиным А.М.
Между тем, из пояснений представителя ООО «АЛМА» Захарова Л.В., данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что действительно между ООО «АЛМА» и ИП Терешкиным А.М. была договоренность на выполнение работ по ремонту двух кровлей многоквартирных домов, расположенных по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д.№ ... за .......... рублей и Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... за .......... рублей. Денежные средства внесены как аванс, но ремонтные работы не были полностью выполнены истцом. Истец выполнил работу частично по адресу: г.Ленск, ул. .........., д. № ... и 1/3 работы по кровле улица .........., д.№ ... поселка Светлый Мирнинского района. Оплата произведена частично за фактически выполненные Терешкиным А.М. работы в размере .......... рублей. Полностью ремонтные работы спорных объектов завершены ИП Т. (Подрядчик).
В обосновании своих требований представителем ООО «АЛМА» суду представлены следующие документы.
01 сентября 2019 года между ООО «АЛМА» (Генподрядчик) и ИП Т. (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ... на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Выдано техническое задание. Согласно пункту 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства работы капитального ремонта кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д.№ ... за .......... рублей и Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... за .......... рублей. Оплата производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.2 договора). Сторонами договор подписан.
Актом № ... от 30 сентября 2019 года подтверждается выполнение работы по кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ..., цена указана .......... рублей. Подписи сторон имеются. Также указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Из локальной сметы № ..., утвержденной директором ООО «АЛМА» Н. от 01 сентября 2019 года следует, что ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... составляет .......... рублей. Смету составил инженер – счетчик Б. Смету согласовал ИП Т., 01 сентября 2019 года.
Из справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30 сентября 2019 года установлено, что всего стоимость работ и затрат по капитальному ремонту крыши составляет .......... рублей.
Согласно акту о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 30 сентября 2019 года ИП Т. сдал выполненную работу по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ..., а приняла работу директор ООО «АЛМА» Н.
Из расходно-кассовых ордеров ООО «АЛМА» № ... от 29 ноября 2019 года и ордером № ... от 10 декабря 2019 года установлено, что ООО «АЛМА оплатила ИП Т. за выполнение работ по кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... сумму в размере по .......... рублей, всего в размере .......... рублей.
Кроме того, актом № ... от 04 октября 2019 года подтверждается выполнение работ по кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д.№ ..., цена указана .......... рублей. Подписи сторон имеются. Также указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Из локальной сметы № ..., утвержденной директором ООО «АЛМА» Н. от 01 сентября 2019 года следует, что ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д.№ ... составляет .......... рублей. Смету составил инженер – счетчик Б. Смету согласовал ИП Т., _______.
Из справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04 октября 2019 года установлено, что всего стоимость работ и затрат по капитальному ремонту крыши составляет .......... рублей.
Согласно акту о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 04 октября 2019 года ИП Т. сдал выполненную работу по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д.№ ..., а приняла работу директор ООО «АЛМА» Н.
Платежными поручениями № ... от 21 октября 2019 года, № ... от 12 ноября 2019 года, № ... от 28 января 2022 года подтверждена оплата ООО «АЛМА» ИП Т. в общей сумме .......... рублей. Назначение платежа: оплата за ремонтные работы по кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мирнинский район, поселок Светлый, улица .........., д.№ ... согласно договору субподряда № ....
Таким образом, со стороны ответчика ООО «АЛМА» суду предоставлены документы, подтверждающие выполнения капитального ремонта по спорным объектам в соответствии с договором субподряда с ИП Т.
Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования, отклоняя при этом утверждения истца о том, что факт договорных отношений подтверждается перечислением денежных средств ответчиком на расчетный счет истца.
Договор Субподряда от 19 августа 2019 года № ... на который ссылается истец Терешкин А.М., им не был подписан.
Согласно указанному договору оплата производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.2). Работа считается выполненной после подписания Генподрядчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3, предоставления исполнительной документации, актов освидетельствования приемки скрытых работ (пункт 4.4). В случае отказа заказчика о подписания акта выполненных работ, подрядчик сам составляет акт выполненных работ с указаниям объем выполненных работ и направляет заказчику.
Между тем, доказательств реального выполнения работ, являвшихся предметом договора субподряда № ... от 19 августа 2019 года и устной договорённости в августе 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., дом № ... и Мирнинский район, пос. Светлый, ул. .........., № ..., истцом Терешкиным А.М. не представлено, то есть истцом не представлены доказательства объем реально выполненных работ и приемки результата подрядных работ. Такие доказательства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Напротив, стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлены договорные отношения между ООО «АЛМА» и ИП Т. о выполнении работ, являвшихся предметом спора.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагая отсутствие возникновение у истца Терешкина А.М. право на взыскание задолженности по договору субподряда № ... от 19 августа 2019 года и устной договорённости с ответчиком в августе 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору субподряда № ... от 19 августа 2019 года и устной договорённости в августе 2019 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. Была произведена лишь частичная оплата за выполненную работу, которая сторонами не оспаривается.
Доводы стороны истца о неверной оценке представленных сторонами доказательств сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом. Между тем, согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. При этом доводы истца о том, что акт о приемке законченных ремонтных работ по крыше многоквартирного дома по адресу: Ленский район, город Ленск, ул. .........., д. № ... составлен от 25 августа 2019 года, а не в октябре месяце как утверждает сторона ответчика, в связи с чем подтверждает факт работы истца, не являются доказательством того, что именно Терешкин А.М. в данный период времени выполнил указанные ремонтные работы спорных объектов как подрядчик. Представителем ответчика по данному доводу дано пояснение, что в указанном акте опечатка, так как решение комиссии составлено в октябре месяце. В свою очередь истцом в ходе судебного заседания не представлено бесспорных доказательств выполнения подрядных работ, потому доводы истца являются несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Терешкина А.М.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Терёшкина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» о взыскании задолженности суммы задолженности по договору субподряда от 19 августа 2019 года № ... в размере 800000 рублей, неустойки по договору в размере 800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407242 рублей 69 копеек, суммы задолженности по договору субподряда от августа 2019 года в размере 900000 рублей, неустойки по договору в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458148 рублей 04 копеек, расходов по оплате доверенности в размере 2950 рублей, почтовых расходов в размере 253 рублей 54 копеек, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 12 мая 2022 года.
