НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) от 10.09.2014 № 33-2900

 Судья Билюкина И.Г. Дело № 33-2900-2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Якутск 10 сентября 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

 председательствующего судьи Александровой Р.С.,

 судей Сыреновой С.Н., Кононова К.К.

 с участием прокурора Самойловой В.В.

 при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тыллыминская средняя общеобразовательная школа им. С.З. Борисова» о возложении обязанности:

 при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального МРОТ на сумму районного коэффициента и процентной надбавки;

 внести дополнение в «Положение об оплате труда работников» следующего содержания «месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки»;

 произвести работникам, получившим заработную плату ниже установленного законом уровня, перерасчет за период с 1 января 2014 года до момента исполнения решения суда, путем доведения заработной платы до МРОТ, установленного ФЗ, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки

 по апелляционному представлению помощника прокурора на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2014года, которым

 ПОСТАНОВЛЕНО:

 В удовлетворении искового заявления прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Тыллыминская средняя общеобразовательная школа им. С.З. Борисова» о возложении обязанности:

 при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального МРОТ на сумму районного коэффициента и процентной надбавки;

 внести дополнение в «Положение об оплате труда работников» следующего содержания «месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки»;

 произвести работникам, получившим заработную плату ниже установленного законом уровня, перерасчет за период с 1 января 2014 года до момента исполнения решения суда, путем доведения заработной платы до МРОТ, установленного ФЗ, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки

 Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения прокурора Самойловой В.В., представителей ответчика – Оконешникова А.А., Афанасьева А.А., судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Прокурор Мегино-Кангаласского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тыллыминская средняя общеобразовательная школа им. С.З. Борисова» о возложении обязанности: при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального МРОТ на сумму районного коэффициента и процентной надбавки; внести дополнение в «Положение об оплате труда работников» следующего содержания «месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки»; произвести работникам, получившим заработную плату ниже установленного законом уровня, перерасчет за период с 1 января 2014 года до момента исполнения решения суда, путем доведения заработной платы до МРОТ, установленного ФЗ, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки

 В обоснование иска прокурор ссылался на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что работникам, выполнившим норму рабочего времени, начисляется заработная плата менее, чем минимальный размер оплаты труда с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки в размере не менее .......... руб., что является нарушением трудового законодательства.

 Судом вынесено вышеуказанное решение.

 В апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии нарушений права в начислении и выплате заработной платы основаны на неправильном толковании норм права.

 В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить. Представители ответчика не согласились с доводами апелляционного представления, просили решение суда оставить без изменения.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения лиц явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Отказывая в удовлетворении искового заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые права некоторых работников школы, которым выплачивается заработная плата менее федерального МРОТ, не нарушены, так как заработная плата им начисляется в размере не менее установленного Республиканским (региональным) соглашением о минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и Республиканскими объединениями работодателей от 14 января 2014 года

 Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

 В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

 В соответствии с ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

 Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

 Данные нормы являются нормами прямого действия и императивно устанавливают определенные правила определения заработной платы. При этом в ст.133 ТК установлен порядок обеспечения гарантированного законом МРОТ различными организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности как юридической обязанности всех работодателей.

 Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

 При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

 Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

 Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

 Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

 Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

 К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

 В соответствии со ст.1 ФЗ от 19.06.2000 г. в ред. от 02.12.2013 г. «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 г. установлен в сумме .......... рублей в месяц.

 Таким образом, заработная плата работников, работающих в районах Крайнего Севера не должна быть менее .......... руб. (.......... руб. – МРОТ* 70% районный коэффициент* 80 процентная надбавка).

 Между тем, как правильно установил прокурор в ходе проверки, в данной школе некоторым работникам из числа технического персонала, начислена заработная плата менее указанной суммы.

 Поэтому выводы суда о том, что данные положения Трудового кодекса РФ не подлежат применению, основаны на неправильном толковании норм материального права.

 Неприменение закона, подлежащего применению, в соответствии с ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

 В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП).

 При этом в соответствии с ч.4 ст.133-1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом.

 Республиканским (региональным) соглашением о минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и Республиканскими объединениями работодателей от 14 января 2014 года с 01 января 2014 года минимальная заработная плата установлена в размере .......... руб., что менее суммы в .......... руб.

 В связи с этим выводы суда об отказе в иске со ссылкой на положения ст. 133-1 ТК РФ без учета положений ст.133 ТК РФ являются ошибочными.

 Выводы суда об отказе в иске по тем основаниям, что администрация МБОУ «Тыллыминская средняя общеобразовательная школа им. С.З. Борисова» является ненадлежащим ответчиком, не основаны на законе, как противоречащие требованиям ст.ст.12, 22, 56, 144 ТК РФ, поскольку работодателем по отношению к работникам, чьи права нарушены, является именно администрация школы. То обстоятельство, что учреждение финансируется за счет средств бюджета муниципального образования, не имеет правового значения.

 Таким образом, требования прокурора о возложении обязанности при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального МРОТ на сумму районного коэффициента и процентной надбавки являются обоснованными.

 Вместе с тем требования прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы работникам, получившим заработную плату ниже установленного законом уровня путем доведения заработной платы до установлено федеральным законом МРОТ, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки подлежат оставлению без рассмотрения.

 В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

 Настоящий иск был заявлен прокурором в интересах работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тыллыминская средняя общеобразовательная школа им. С.З. Борисова». Таким образом, круг лиц, права которых нарушены является определенным, т.к. может быть установлен.

 Кроме того, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими работниками в защиту своих интересов.

 Также подлежат оставлению без рассмотрения требование прокурора о возложении обязанности внести дополнение в «Положение об оплате труда работников» следующего содержания «месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки».

 Оспариваемое Положение об оплате труда работников относится к локальным нормативным актам, которые содержат правовые нормы и правила, обязательные для субъектов правоотношений, рассчитанные на неоднократное применение.

 Положение об оплате труда работников, являясь локальным нормативным актом, подлежит в зависимости от обстоятельств оспариванию либо обжалованию в порядке, предусмотренном главами 24 или 25 ГПК РФ.

 При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

 Требования прокурора Мегино-Кангаласского района к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тыллыминская средняя общеобразовательная школа им. С.З. Борисова» удовлетворить частично.

 На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Тыллыминская средняя общеобразовательная школа им. С.З. Борисова» возложить обязанность при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального МРОТ на сумму районного коэффициента и процентной надбавки.

 Требования прокурора Мегино-Кангаласского района о возложении обязанности внести дополнение в «Положение об оплате труда работников» следующего содержания «месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки»; произвести работникам, получившим заработную плату ниже установленного законом уровня, перерасчет за период с 1 января 2014 года до момента исполнения решения суда, путем доведения заработной платы до МРОТ, установленного ФЗ, увеличенного на сумму районного коэффициента и процентной надбавки оставить без рассмотрения.

 Председательствующий Александрова Р.С.

 Судьи Сыренова С.Н.

 Кононов К.К.