Судья Горячева О.С. Дело №33-166/2019
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское межрайонное отделение, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за электрическую энергию и газ, разделе лицевых счетов и выдаче отдельных платёжных документов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское межрайонное отделение (далее - ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское МО), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск») об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за электрическую энергию и газ, разделе лицевых счетов и выдаче отдельных платёжных документов за электроснабжение и газоснабжение.
В обоснование иска указала, что она, её бывший муж ФИО2 и сын ФИО3 являются собственниками (по 1/3 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Потребителями электроэнергии и газа являются только она и ФИО2, ФИО3 по указанному адресу не проживает и электроэнергией не пользуется. ФИО2 не производит оплату за потреблённую электроэнергию и газ. Поскольку добровольного соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги достигнуть не удалось, она обратилась в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское МО, ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» с просьбой о заключении с ней и ФИО2 отдельных соглашений и выдаче отдельных платёжных документов на оплату потреблённой электроэнергии и газа в равных долях, однако, получила отказ.
Просила суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях между ней и ФИО2; обязать ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское МО, ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» разделить лицевые счета за электроснабжение и газоснабжение на ФИО1 и ФИО2, выдавать отдельные платёжные документы за потреблённые энергоресурсы.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и К.М.С. (л.д. 12-14).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что: в решении в качестве ответчика несколько раз упоминается К.М.С., который не может быть ответчиком, так как не является собственником доли жилого дома; в статье 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ, на которые ссылается суд, нет утверждения о том, что договор на оплату коммунальных услуг заключается с одним из собственников жилого помещения; вывод суда о том, что солидарное обязательство собственников жилого помещения не предполагает самостоятельную ответственность по такому обязательству, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого другого из них в отдельности, является необоснованным, поскольку её исковое заявление не относится к членам семьи собственника, а к собственнику, следовательно, в данном случае статьёй 31 ЖК РФ не предусмотрена солидарная ответственность собственников; кроме того, согласно утверждению суда при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства «и от любого другого из них в отдельности».
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское МО, ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», соответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (л.д. 81, 82, 83, 84, 85, 86), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили, представлены заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца ФИО1, соответчика ФИО3 (л.д. 87, 88).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <№>, <№> от 29 апреля 2005 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 февраля 2019 г. (л.д. 4, 5, 96-98).
Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от <дата>, решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27 июня 2018 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 27 февраля 1987 г. зарегистрированы ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения (л.д. 9).
ФИО3 <дата> года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что следует из протоколов судебных заседаний от 29 августа 2018 г., 11 сентября 2018 г., 15 ноября 2018 г., заявления ФИО3 от 22 января 2019 г. (л.д. 24-27, 35-38, 62-65, 87).
4 июля 2018 г. ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское МО с заявлениями о разделе лицевых счетов по оплате за газ и электроэнергию, соответственно.
Согласно сообщению заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ФИО4 от 9 июля 2018 г. лицевой счёт №<***> на оплату за потреблённый газ по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя ФИО1, начисление производится в условиях наличия прибора учёта. Со ссылкой на статьи 209, 210, 249 ГК РФ, часть 3 статьи 30 ЖК РФ указано, что ФИО1, как собственник части жилого помещения, обязана нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле, для чего раздел лицевых счетов не требуется. Более того, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен раздел лицевых счетов жилого помещения, находящегося в частной собственности. В связи с этим ей и другим собственникам жилого помещения предложено на основании соглашения определить порядок участия в расходах по оплате за газ пропорционально принадлежащей на праве собственности доли помещения (л.д. 6-7).
Из сообщения заместителя начальника ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское МО ФИО5 от 12 июля 2018 г. следует, что, согласно нормам действующего законодательства разделение счетов на оплату коммунальных услуг возможно при заключении соответствующего соглашения собственниками жилого помещения. При отсутствии заключенного соглашения о разделе счетов собственники вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Поэтому для решения вопроса по существу ФИО1 необходимо представить в Зубово-Полянскую районную службу ПАО «Мордовэнергосбыт» соглашение о добровольном разделе счетов на оплату коммунальных услуг, либо решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, устанавливающие порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (л.д. 8).
Судом первой инстанции установлено, что соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого дома не заключалось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о разделе лицевого счёта и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за потребляемую электроэнергию и газ. При этом суд исходил из того, что: действующее жилищное законодательство не содержит понятия лицевого счёта потребителя на оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствует норма, предусматривающая возможность заключения отдельных договоров услуг с лицами, проживающими в жилом помещении; при отсутствии соглашения между собственниками должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность, истец, исполнивший солидарную обязанность, не лишён права регрессного требования к ответчику.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом на основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1, пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны без учёта положений приведённых правовых норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22, что привело к неправильному разрешению дела.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь, из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, следует, что:
«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;
«потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги (пункт 34 Правил).
Поскольку соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, ФИО3 в доме не зарегистрирован и не проживает, потребителем электроэнергии не является, что установлено судом и не оспаривается ФИО2, размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, должен составлять по 1/2 доли.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 вышеназванного постановления Пленума от 27 июня 2017 г. №22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Анализируя вышеприведённые правовые нормы и разъяснения Пленума, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на не проживание ФИО3 в принадлежащей ему доле домовладения, он обязан нести бремя по его содержанию, в частности - по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.
Таким образом, следует определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за газ с учётом их долей в праве собственности на жилой дом - по 1/3 доли, поскольку отопление дома, расположенного по адресу: <адрес>, производится за счёт природного газа.
В связи с этим, в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за газ по 1/2 доли следует отказать.
Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости определить порядок и размер участия оплаты коммунальных услуг по газоснабжению спорного жилого дома в равных долях между ней и ФИО2 является необоснованным и противоречит вышеприведённым правовым нормам.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении суда в качестве ответчика несколько раз упоминается К.М.С., который не может быть ответчиком по делу, так как не является собственником доли жилого дома, отклоняется.
Ошибочное указание в решении суда в качестве ответчика К.М.С. вместо ФИО3 не послужило основанием для отмены решения суда и не повлияло на существо принятого решения.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вся почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес ФИО3, в двух судебных заседаниях, которые были проведены по настоящему делу (29 августа 2018 г. и 11 сентября 2018 г.), принимал участие соответчик ФИО3, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 24-27, 35-38).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить на ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское МО, ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» обязанность заключить с собственниками жилого помещения отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за электрическую энергию и газ, и выдать отдельные платёжные документы, в соответствии с установленным порядком и размером их участия в расходах по внесению платы за данные коммунальные услуги.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское межрайонное отделение, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за электрическую энергию и газ, разделе лицевых счетов и выдаче отдельных платёжных документов за электроснабжение и газоснабжение удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах по внесению платы за электрическую энергию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - по 1/2 доли.
Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за газ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, - по 1/3 доли.
Обязать публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» Ковылкинское межрайонное отделение заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за снабжение электрической энергией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать отдельные платёжные документы, по которым доли участия по внесению платы за электрическую энергию составят: у ФИО1 - 1/2 доли, у ФИО2 - 1/2 доли.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за газ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и выдать отдельные платёжные документы, по которым доли участия по внесению платы за газ составят: у ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
