АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8235/2021
Судья первой инстанции: Савченко А.С. 91RS0010-01-2020-001523-64
29 ноября 2021 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего: Рошка М.В.,
судей: Аврамиди Т.С., Богославской С.А.,
при секретаре: Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Винокурова Сергея Алексеевича к Акционерному обществу «Крымский Содовый завод» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц и процентов
третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы №16 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Крым
установила:
09.03.2021 года Винокуров С.А. обратился с иском в суд к ответчику о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц и процентов.
Требования мотивировал тем, что он является единственным бенефициаром компании «Фортмикс Инвестментс Корпорейшн», получив активы компании в качестве ликвидационных выплат 14.11.2018 года, в том числе право требования к ответчику по делу. В связи с ликвидацией указанной компании и на основании решения ликвидатора от 31.12.2018 года о распределении активов при ликвидации компании, между компанией и ответчиком было заключено Соглашение к Договору комиссии №б/н от 08.11.2017 года, согласно которого денежные средства в сумме 1 800 000,00 долларов США, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2018 года, подлежали оплате ответчиком в пользу истца.
Полученные от компании активы, в том числе право требования к ответчику, были отражены в декларации 3-НДФЛ за 2018 г. в качестве имущества, полученного при ликвидации иностранной компании в соответствии с п.60 ст. 217 НК РФ. Указанная налоговая декларация была предоставлена 07.06.2019 года в налоговую инспекцию по месту учета с отражением полученных в безналоговом порядке активов и доходов от ответчика и заявлением об освобождении от обложения налогом полученных активов.
Камеральная проверка ИФНС № 16 по городу Москве завершилась 06.08.2019 года, по результатам которой было подтверждено, что имущество и имущественные права получены в рамках безналоговой ликвидации.
Сумма дохода в виде права требования к ответчику по данным учета компании составила 1 800 00,00 долларов США и составила на дату получения дохода (14.11.2018 года) – 121 826 160,00 руб. С учетом того, сумма полученных активов (права требования) по данным учета организации при ликвидации иностранной компании (121 826 160,00 руб.) превышает сумму, полученную при осуществлении имущественных прав (118 787 579,60 руб.), налогооблагаемая база и сумма НДФЛ составили 0 руб.
При погашении права требования ответчик, являясь налоговым агентом, удержал НДФЛ в размере 15 442 385,00 руб., что составляет 13 % от всей суммы перечисленных средств, без учета права на вычет, предусмотренного пп.2.1 п.2 ст. 220 НК РФ.
Истец обращался в ИФНС № 16 по г. Москве о разъяснении порядка возврата налога, согласно полученного ответа - возврат налога осуществляется в соответствии со ст. 231 НК РФ посредством письменного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением к налоговому агенту.
28.11.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне удержанного НДФЛ. Ответчик 13.01.2020 года отказал истцу в возврате, указав, что за возвратом излишне удержанного НДФЛ необходимо обращаться в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 15 442 385,00 рублей, проценты, начисленные в порядке абз. 3 п.1 ст. 231 НК РФ с 03.03.2020 года по 19.11.2020 года включительно в размере 543 647,90 рублей и оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 60 000,00 руб.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с АО «Крымский Содовый завод» в пользу Винокурова С.А. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 15 442 385,00 рублей, проценты, начисленные в порядке абз. 3 п.1 ст. 231 НК РФ, с 03.03.2020 года по 28.04.2021 года включительно в размере 837 484,96 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик АО «Крымский Содовый завод» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В доводах жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Винокуров С.А. в уточненной декларации не задекларировал сумму, подлежащую возврату из бюджета. Ответчик в соответствии с требованиями закона, действуя как налоговый агент правомерно удержал 13%.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Крым - лицо, не привлеченное к участию в деле, также обратилась в суд с апелляционной жалобой, где указывает на то, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований. Денежные средства, удержанные ответчиком поступили в бюджет, в случае удовлетворения иска они подлежат возврату из бюджета, а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Крым к участию в деле привлечена не была.
05 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Крым.
16.11.2021 года истец в процессе рассмотрения дела увеличил исковые требования.
Просил обратить взыскание сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 15 442 385,00 рублей, проценты, начисленные в порядке абз. 3 п.1 ст. 231 НК РФ, с 03.03.2020 года по 23.11.2021 года включительно в размере 1380503,43 рубля и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.
В суде апелляционной инстанции представители истца Баханец Р.И. и Машкина А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Крымский Содовый завод» - Острый Е.Д. просил в удовлетворении иска отказать, истцом не предоставлено доказательств в обоснование требований.
Представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Крым Попова С.В. суду пояснила, что истец воспользовался налоговой льготой, предоставленной ему законом. Согласно данных, предоставленных инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по г. Москве, камеральная проверка в отношении истца прошла, по ее результатам подтверждено, что имущество и имущественные права получены в рамках безналоговой ликвидации. Иск обоснован.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы данного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец по делу является единственным бенефициаром компании «Фортмикс Инвестментс Корпорейшн», получив активы компании в качестве ликвидационных выплат 14..11.2018 года, в том числе право требования к ответчику по делу (л.д. 46-48).
Данная компания была ликвидирована на основании решения ликвидатора от 31.10.2018 года, между компанией и ответчиком было заключено Соглашение к Договору комиссии №б/н от 08.11.2017, согласно которого денежные средства в сумме 1 800 000,00 долларов США, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2018 года подлежали оплате ответчиком в пользу истца (л.д. 170-173).
Полученные от компании активы, в том числе право требования к ответчику были отражены в декларации 3-НДФЛ за 2018 г. в качестве имущества, полученного при ликвидации иностранной компании в соответствии с п.60 ст. 217 НК РФ (л.д. 46-48).
Налоговая декларация была предоставлена истцом 07.06.2019 года в налоговую инспекцию по месту учета с отражением полученных в безналоговом порядке активов и доходов от ответчика и заявлением об освобождении от обложения налогом полученных активов (л.д. 46-52).
Проведя камеральную проверку ИФНС №16 по городу Москве подтвердило, что имущество и имущественные права получены в рамках безналоговой ликвидации. Сумма дохода в виде права требования к ответчику по данным учета компании составила 1 800 00,00 долларов США и составила на дату получения дохода – 121 826 160,00 руб. (л.д. 53-54).
С учетом того, что сумма полученных активов (права требования) по данным учета организации при ликвидации иностранной компании (121 826 160,00 руб.) превышает сумму, полученную при осуществлении имущественных прав (118 787 579,60 руб.), налогооблагаемая база и сумма НДФЛ составила 0 руб.
При погашении права требования ответчик, являясь налоговым агентом, удержал НДФЛ в размере 15 442 385,00 руб., что составляет 13 % от всей суммы перечисленных средств, без учета права на вычет, предусмотренного пп.2.1 п.2 ст. 220 НК РФ.
В соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах.
Как предусмотрено пунктом 60 статьи 217 НК РФ, внесенным в НК РФ Федеральным законом от 8.06.2015 N 150-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (в ред. Федеральных законов от дата N 32-ФЗ, от дата N 34-ФЗ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в денежной и (или) натуральной формах, полученные при ликвидации иностранной организации (прекращении (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица), налогоплательщиком - акционером (участником, пайщиком, учредителем, контролирующим лицом иностранной организации или контролирующим лицом иностранной структуры без образования юридического лица), имеющим право на получение таких доходов, а также в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг у такой иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) налогоплательщиком, указанным в настоящем абзаце, при одновременном соблюдении следующих условий:
налогоплательщик представил в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией составленное в произвольной форме заявление об освобождении таких доходов от налогообложения с указанием характеристик полученного имущества (имущественных прав) и ликвидируемой (прекращаемой) иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) и приложением документов, содержащих сведения о стоимости имущества (имущественных прав) по данным учета ликвидируемой иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) на дату получения имущества (имущественных прав) от такой иностранной организации;
процедура ликвидации (прекращения) иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) завершена до 01.03.2019 года (с учетом особенностей, установленных абзацами четвертым и пятым данного пункта).
Судебной коллегией были истребованы из инспекции Федеральной налоговой службы №16 по г. Москве, материалы камеральной налоговой проверки за 2018 год в отношении налогоплательщика- Винокурова С.А.
Согласно предоставленных материалов, истцом соблюдены требования, предусмотренные пунктом 60 статьи 217 НК РФ, для получения налоговой льготы.
Данные документы были изучены судебной коллегией.
Представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Крым пояснила, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ответа ИФНС № 16 по г. Москве на обращение истца о возврате налога - возврат налога осуществляется в соответствии со ст. 231 НК РФ посредством письменного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением к налоговому агенту (л.д. 56).
28.11.2019года,23.06.2020, 08.10.2020 года истец в адрес ответчика направил заявление о возврате излишне удержанного НДФЛ, однако ответчик отказал истцу в возврате, при этом указал, что за возвратом излишне удержанного НДФЛ необходимо обращаться в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика.
Согласно ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.
В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.
Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченного налога (в том числе налог на доходы физических лиц) производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено другими (специальными) главами и статьями Налогового кодекса Российской Федерации.
В отношении налога на доходы физических лиц, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, применяются специальные положения пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В данном случае функции налогового агента, то есть лица, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, исполняло АО « Крымский содовый завод».
Из материалов дела следует, что налог был излишне удержан с истца ответчиком (налоговым агентом), сам истец уплату налога не производил, поэтому именно ответчик как налоговый агент обязан осуществить возврат удержанной суммы налога истцу.
Исходя из общих правил, установленных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Вместе с тем, в отношении налога на доходы физических лиц, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, применяются специальные положения ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, из анализа положений п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика и за счет сумм этого налога. В свою очередь возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса. При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.
Таким образом, из буквального содержания указанных положений следует, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.
Переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (п. 1 ст. 231п. 1 ст. 231 данного Кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно ст. 78ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вышеизложенное опровергает доводы ответчика о том, что возврат налога истцу должен был осуществлен налоговым органом.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-
определила:
Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного Общества «Крымский Содовый завод» (юр.адрес: РК, г. Красноперекопск, ул. Проектная,1 ОГРН 1149102072547 от 01.11.2014г.) в пользу Винокурова Сергея Алексеевича сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 15 442 385,00 рублей, проценты, начисленные в порядке абз. 3 п.1 ст. 231 НК РФ, с 03.03.2020 года по 23.11.2021 года включительно в размере 1380503,43 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
